7efe8391-3688-4e2d-8cd3-e9eb005f9c9d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-735-944/2016Teisminio proceso Nr.: 2-69-3-23918-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.5.2.1; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.2.6.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė, sekretoriaujant Marijai TamoÅ¡auskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. K. ieÅ¡kinį atsakovui N. K. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama padidinti iÅ¡ atsakovo N. K. priteistÄ iÅ¡laikymÄ sÅ«nui D.

K. iki 210,00 Eur (b. l. 3-4). Teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka ir su mažesne suma, t. y. pusę minimalios mėnesinės algos, kuri nuo liepos mėnesio planuojama pakelti iki 380 EUR, t. y. prašo priteisti 190 EUR mokamomis periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės.Ieškovė ieškinyje nurodė, jog Kauno miesto apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) sprendimu patvirtino separacijos sutartį tarp A. K. ir N. K., kuria N. K. įsipareigojo sūnaus D. K. išlaikymui mokėti po 144,81 Eur (500 Lt) kas mėnesį. 2011 m.

N. K. buvo sulaikytas neblaivus už vilkiko vaiko. Netekęs teisės vairuoti, N. K. neteko darbo, todėl kreipėsi į teismÄ dėl vaiko iÅ¡laikymo dydžio sumažinimo dėl sunkios finansinės padėties, teigė, kad vėliau pats geranoriÅ¡kai prie vaiko iÅ¡laikymo prisidės daugiau. IeÅ¡kovė, suprasdama atsakovo padėtį ir patikėjusi jo geranoriÅ¡kumu, sutiko sudaryti taikos sutartį dėl iÅ¡laikymo dydžio sumažinimo. Kauno miesto apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) patvirtino taikos sutartį, kuria N. K.

įsipareigojo teikti sÅ«nui 110,06 Eur (380,00 Lt) iÅ¡laikymÄ . 2012 m. rugpjūčio mėnesį atgavęs teisę vairuoti, N. K. neskiria žadėtų lėšų vaiko iÅ¡laikymui. Sumažėjus skiriamam iÅ¡laikymui, vaikui teko atsisakyti lauko teniso treniruočių. Atsakovo skiriamo iÅ¡laikymo nepakanka, nuo 2010 m., kai N. K. separacijos sutartimi įsipareigojo sÅ«naus iÅ¡laikymui mokėti po 144,81 Eur, vaiko poreikiai padidėjo (b. l. 3-4). Teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog atsakovas dirba užsienyje, ten gauna kur kas didesnes pajamas, nei ji dirbdama Lietuvoje.

Å iuo metu nepilnamečiui vaikui yra Å¡eÅ¡iolika metų, todėl padidėjo tiek jo bÅ«tinieji poreikiai, kaip maistui, aprangai ir kt. bei poreikiai skirti lavinimuisi, laisvalaikiui ir pan.Atsakovas N. K. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui procesiniai dokumentai iÅ¡siųsti elektroniniu paÅ¡tu, elektroniniame laiÅ¡ke atsakovas nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, sutinka mokėti sÅ«nui D. K. po 162,50 Eur kas mėnesį. Atsakovui teismo Å¡aukimas į posėdį įteiktas per Lietuvos Respublikos ambasadÄ Jungtinėje Karalystėje, atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl byla iÅ¡nagrinėta atsakovui nedalyvaujant.Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje nurodė, jog ieÅ¡kovė pagrįstai kreipėsi į teismÄ , kad nepilnamečiui sÅ«nui bÅ«tų padidintas 2012-05-02 patvirtintas iÅ¡laikymas, kadangi iÅ¡ esmės pasikeitė nepilnamečio poreikiai, iÅ¡augo maisto produktų ir paslaugų kainos.

Nustatant konkrečiÄ iÅ¡laikymo sumÄ turi bÅ«ti atsižvelgta į nepilnamečio poreikiams patenkinti iÅ¡leidžiamÄ protingÄ sumÄ per mėnesį, ieÅ¡kovės ir atsakovo gaunamas pajamas, turimus iÅ¡laikytinius ir kitas aplinkybes (22-23 b. l.). IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 38).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių įrodymų, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad Å¡alys yra nepilnamečio D.

K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (b. l. 11). Kauno miesto apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino A. K. ir N. K. gyvenimÄ skyrium (separacijÄ ) ir sutartį dėl gyvenimo skyrium pasekmių, kuria nepilnamečio D. K. gyvenamoji vieta nustatyta su motina A. K., N. K. įsipareigojo nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui kas mėnesį mokėti po 144,81 Eur (500 Lt) (b. l. 8-9). Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu nutraukta A. K. ir N. K. santuoka vieno sutuoktinio praÅ¡ymu, nurodyta, kad N. K. nepilnamečio vaiko D.

K., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui skirs kas mėnesį po 144,81 Eur (500 Lt) (b. l. 6-7). Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi patvirtinta A. K. ir N. K. taikos sutartis, kuria Å¡alys susitarė dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis pakeitimo, N. K. įsipareigojo nuo 2012 m. gegužės 1 d. sÅ«naus D. K. iÅ¡laikymui skirti po 110,06 Eur (380 Lt) kas mėnesį (b. l. 5). IeÅ¡kovės A. K. pateiktais duomenimis, iÅ¡laidos vaiko iÅ¡laikymui vidutiniÅ¡kai per 1 mėnesį sudaro 420-460 Eur (b. l. 10).Tiek tėvų galimybės teikti iÅ¡laikymÄ , tiek vaikų poreikiai per tam tikrÄ laikotarpį gali pakisti, todėl įstatyme nustatyta galimybė pakeisti teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį (formÄ ) nepriklausomai nuo to, ar teismas pats nustatė iÅ¡ vieno iÅ¡ tėvų priteistinÄ iÅ¡laikymo dydį, ar patvirtino vaiko tėvų susitarimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, nes teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo neįgyja res judicata galios (CPK 279 str. 5 d.).

CK 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali pakeisti priteisto iÅ¡laikymo dydį pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis. Å iÄ nuostatÄ sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant su CK 3.201 straipsnio 2 dalimi, darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡laikymo dydis taip pat gali bÅ«ti keičiamas, pasikeitus (padidėjus, sumažėjus) vaiko poreikiams.

Tokį aiÅ¡kinimÄ patvirtina ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika Å¡ios kategorijos bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-495/2009; 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-331/2009; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; kt.). Taigi pagal CK 3.201 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimÄ , nuostatas pagrindas iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti yra iÅ¡ esmės pasikeitusi Å¡alių turtinė padėtis, taip pat pasikeitę vaiko (vaikų) poreikiai.IeÅ¡kovė, praÅ¡ydama padidinti iÅ¡ atsakovo priteistÄ iÅ¡laikymÄ sÅ«nui, savo reikalavimÄ grindžia tuo, kad Lietuvoje pasikeitė pragyvenimo lygis, taip pat iÅ¡augo sÅ«naus poreikiai.

Ji nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui iÅ¡leidžia apie 420-460 Eur per mėnesį, atsakovas vaiko iÅ¡laikymui skiria tik 110,06 Eur, todėl praÅ¡o padidinti iÅ¡ atsakovo priteistÄ iÅ¡laikymÄ iki 190 Eur. Teismas turi įvertinti, ar atsakovo turtinė padėtis ir vaiko poreikiai pasikeitė tiek, kad yra pagrindas pakeisti iÅ¡laikymo dydį. Pagal kasacinio teismo formuojamÄ teisminę praktikÄ nustatant poreikių pasikeitimÄ bÅ«tina atsižvelgti, kad visapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik bÅ«tinieji vaiko poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet ir skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010).

Teismas pažymi, kad įstatymų leidėjas nenustatė iÅ¡laikymo dydžio minimalios ribos, įtvirtindamas, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino iÅ¡laikymo vaikui dydį, laikoma CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ .

Nuo 2016-01-01 patvirtinta minimali mėnesinė alga yra 350 Eur. Minėta suma laikytina pakankama bÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti, t. y. patenkinti vaiko poreikius maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Teismui pateiktoje vieno mėnesio D. K. poreikių lentelėje ieÅ¡kovė nurodė tokias iÅ¡laidas: 90-100 Eur maistui, 90 Eur dienpinigiams, 25-30 Eur drabužiams, avalynei, namų apyvokos reikmenims, 20-25 Eur mokykliniams reikmenims, 60 Eur buto mokesčiams, 30 Eur transportui, 15 Eur Å¡varos ir higienos prekėms, 40-50 Eur laisvalaikiui, pramogoms, atostogoms, 10-20 Eur sveikatos priežiÅ«rai, vitaminams, vaistams, 30 Eur ryÅ¡io priemonėms, 10 Eur kitoms iÅ¡laidoms, iÅ¡ viso: 420-460 Eur.Pagal ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes matyti, kad nuo to laiko kai buvo pakeistas iÅ¡laikymo dydis padidėjo pirmiausia bÅ«tinieji vaiko poreikiai, kaip maistui, aprangai, avalynei.

IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus domisi auto–moto sportu, todėl reikia skirti lėšų specialiai aprangai, ir transporto priemonės – motociklo, priežiÅ«rai, atitinkamai yra sudarytas sveikatos draudimas. IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų matyti, kad nepilnametis vaikas yra aktyvus, t. y. sportuoja, leidžia laikÄ su bendraamžiais ir pan., o dėl Å¡ios veiklos yra patiriamos tam tikros iÅ¡laidos. Taip pat nurodė, kad sÅ«nus dažnai serga perÅ¡alinimo ligomis, todėl nuolat reikia skirti lėšų vaistams, imuniteto stiprinimui ir pan. esant Å¡ioms aplinkybėms teismo vertinimu byloje pateikti duomenys, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimai sudaro pagrindÄ pripažinti, kad padidėjo vaiko poreikiai ir jie Å¡iuo metu sudaro daugiau kaip 400 Eur per mėnesį. IeÅ¡kovė jokių duomenų, pagrindžiančių sÅ«naus poreikiams tenkinti reikalingas sumas, nepateikė, tačiau atsakovas ieÅ¡kovės nurodytų vaiko poreikių dydžio taip pat neginčijo, savo pozicijos dėl ieÅ¡kovės reikalavimų nepateikė.

Teismas sprendžia, kad 110,06 Eur išlaikymo suma, priteista iš atsakovo, yra akivaizdžiai per maža vaiko išlaikymui. Nuo teismo sprendimo, kuriuo priteistas tokio dydžio išlaikymas nepilnamečiui vaikui, priėmimo praėjo beveik ketveri metai – 2012 metais vaikui buvo dvylika metų, bylos nagrinėjimo teisme metu vaikui yra beveik šešiolika metų. Vaikui augant, jo poreikiai didėja. Be to, per ketverius metus šalyje pasikeitė ekonominė padėtis, prekių ir paslaugų kainos išaugo.

Įvertinus tokius faktorius kaip vaiko amžiaus didėjimas, kainų augimas ir šalies ekonominė padėtis, teismas sprendžia, jog šalių nepilnamečio vaiko poreikiai didėjo ir ateityje tik didės. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad nagrinėjamoje byloje nėra duomenų apie specialiuosius vaiko poreikius, tačiau vaikui reikalinga pilnavertė mityba, apranga, avalynė, higienos priemonės, lavinimas, laisvalaikis, teismas sprendžia, kad 420 Eur suma per mėnesį šiuo metu yra pakankama šalių nepilnamečio sūnaus poreikiams patenkinti, todėl teismas laiko, jog ši suma yra reali, būtina ir neviršija vaiko poreikių (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Ä®vertinus nepilnamečio vaiko poreikius bÅ«tina įvertinti abiejų tėvų turtinę padėtį, ar jie gali teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , koks Å¡iuo atveju bÅ«tinas nepilnamečiam vaikui. IeÅ¡kovė jokių duomenų apie savo ir atsakovo turtinę padėtį nepateikė. Teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ji dirba 1,25 etato, turi nebaigtos statybos namÄ ir žemės sklypÄ , skolinių įsipareigojimų neturi. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas dirba tolimųjų reisų vairuotoju, gyvena užsienyje, todėl gali teikti sÅ«nui 190 Eur iÅ¡laikymÄ per mėnesį. Atsakovas teismui elektroniniame laiÅ¡ke nurodė, kad sutinka mokėti sÅ«nui po 162,50 Eur, tačiau jokių duomenų apie savo turtinę padėtį nepateikė.

Gyventojų registro duomenimis atsakovas 2014-05-15 deklaravo iÅ¡vykimÄ Ä¯ Jungtinę Karalystę. Pažymėtina, kad Jungtinėje Karalystėje pragyvenimo lygis yra aukÅ¡tesnis nei Lietuvoje, todėl atsakovas turi daugiau galimybių susirasti darbÄ , gauti didesnį darbo užmokestį nei ieÅ¡kovė dirbdama Lietuvoje, todėl turi galimybę teikti sÅ«nui didesnį iÅ¡laikymÄ nei minimalus.Teismas pažymi, kad sÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams iÅ¡laikyti.

Atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kurių pagrindu būtų galima spręsti, jog jo amžius, sveikatos būklė, ar kitos aplinkybės riboja jo galimybes gauti pajamas, pakankamas sūnui išlaikyti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, jog visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1017/2003; 2004 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-5/2004; 2004 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-231/2004; 2010 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010).

Tai reiÅ¡kia, kad tuo atveju, jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir panaÅ¡iai, teismas jÄ turi vertinti vaiko interesų naudai, tai yra laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004; 2010 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010). Nustačius, kad abu nepilnamečio vaiko tėvai yra darbingi, neturintys specialiųjų poreikių (kitokių duomenų byloje nėra), turintys galimybę gauti su darbo santykiais susijusias pajamas ir yra pajėgÅ«s patenkinti teismo nustatyto dydžio vaiko poreikius, spręstina, kad atsakovas pajėgus mokėti 190 Eur per mėnesį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui.

Šiuo atveju ieškovė atitinkamai ir taip didesne dalimi prisideda prie sūnaus išlaikymo, nes jai tenka ir buities rūpesčiai.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes iš atsakovo sūnaus išlaikymui priteistina po 190 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2015-11-27) iki sūnaus pilnametystės (iš atsakovo ankstesniu teismo sprendimu priteista išlaikymo suma padidintina 79,94 Eur) (CPK 178, 185, 197 straipsniai, CK 3.156 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalis 1 punktas).

IÅ¡laikymas indeksuotinas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.). Priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieÅ¡kovė (CK 3.190 str.). Sprendimas dėl priteisto iÅ¡laikymo vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies l punktas).Å alys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms jos turi teisę kreiptis dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).IeÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo pagal CPK 83 str. 1 d. 2 p., todėl ieÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei.

Pagal CPK 85 str. 1 d. 3 p. mokėtina žyminio mokesčio suma Å¡iuo atveju sudaro 29 Eur, todėl ji prieteistina iÅ¡ atsakovo valstybei (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 str., 270 str. n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteisto iÅ¡laikymo dydį jį padidinant ir priteisti iÅ¡ atsakovo N. K., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ sÅ«nui D.

K., a. k. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 190 Eur nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2015-11-27) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . IÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę A. K., a. k. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ N. K., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 29 Eur žyminio mokesčio, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Aušra Barškietytė