7efe0ae2-cb02-4c41-b1a1-6c32fa4dd1e7 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2T-41-823/2016Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00020-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 3.6.1.3.2(S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 12 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Goda Ambrasaitė - Balynienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos atvirosios akcinės bendrovės „Sberbank Rossii“ praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Rusijos Federacijos Maskvos miesto arbitražo teismo 2015 m. kovo 18 d. nutartį byloje Nr. A40-96229/12-47-891 suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Plastima“ atžvilgiu dėl atstovo teisinių paslaugų iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs praÅ¡ymÄ , n u s t a t ė : I. Ginčo esmė Rusijos Federacijos Maskvos miesto arbitražo teismas 2015 m. kovo 18 d. nutartimi byloje Nr. A40-96229/12-47-891 pareiÅ¡kėjai atvirajai akcinei bendrovei „Sberbank Rossii“ priteisė iÅ¡ UAB „Plastima“ 2 500 000 rublių atstovo paslaugoms apmokėti. Devintojo arbitražo apeliacinio teismo 2015 m. birželio 17 d. nutarimu 2015 m. kovo 18 d. nutartis palikta nepakeista.PareiÅ¡kėja kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ su praÅ¡ymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje nurodytÄ užsienio valstybės arbitražo teismo sprendimÄ , taip pat praÅ¡o sprendimÄ Ä¯vykdyti ir iÅ¡ieÅ¡kotas sumas pervesti į nurodytÄ pareiÅ¡kėjo sÄ skaitÄ .Suinteresuotas asmuo UAB „Plastima“ atsiliepimo į praÅ¡ymÄ nepateikė, praÅ¡ymo kopija su priedais įteikta pasiraÅ¡ytinai.PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ daliesUžsienio valstybių teismų sprendimai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal tarptautinių sutarčių nuostatas.

Tuo atveju, jeigu Lietuvos Respublikos ir teismo sprendimo kilmės valstybės (iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares) tarptautinė sutartis dėl teisinės pagalbos nesieja, užsienio valstybėje priimto teismo sprendimo pripažinimas ir leidimas vykdyti sprendžiamas pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) nuostatas (CPK 810 straipsnis). Užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo procedÅ«ros metu patikrinamas tik jÄ reglamentuojančiame teisės akte nustatytų nepripažinimo pagrindų egzistavimas, užsienio valstybės teismo sprendimas iÅ¡ esmės neperžiÅ«rimas, nevertinamas jo teisėtumas ir pagrįstumas.Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos 1992 m. liepos 21 d. sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, Å¡eimos ir baudžiamosiose bylose (toliau – Tarptautinė sutartis) 50 straipsnyje įtvirtintas Susitariančiųjų Å alių teisingumo įstaigų sprendimų civilinėse ir Å¡eimos bylose, nuosprendžių dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo abipusio pripažinimo principas, o Tarptautinės sutarties 52 straipsnyje nurodyti Susitariančiosios Å alies kompetentingam teismui su praÅ¡ymu dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo pateikiami dokumentai:

1) teismo patvirtintas sprendimo nuoraÅ¡as, oficialus dokumentas apie sprendimo įsiteisėjimÄ , jeigu tai nėra aiÅ¡ku iÅ¡ paties sprendimo teksto;

2) dokumentas, patvirtinantis, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vienÄ kartÄ Ä¯teiktas Å¡aukimas į teismÄ ; 3) 1 ir 2 punktuose nurodytų dokumentų patvirtinti vertimai.PareiÅ¡kėja Lietuvos apeliaciniam teismui kartu su praÅ¡ymu pateikė Rusijos Federacijos Maskvos miesto arbitražo teismo nutarties patvirtintÄ kopijÄ ir Å¡ios nutarties patvirtintÄ vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ , kuriame nurodyta, kad teismo posėdyje dalyvavo suinteresuoto asmens atstovas; teismo pažymÄ , bei jos patvirtintÄ vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ , patvirtinančiÄ , kad praÅ¡oma pripažinti ir leisti vykdyti teismo nutartis įsiteisėjo, kadangi pareiÅ¡kėjai iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, kad suinteresuotas asmuo buvo tinkamai ir laiku informuotas apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ (b. l. 5-17).

Nustatyta, kad pareiÅ¡kėja pateikė visus dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti pagal Tarptautinę sutartį reikalingus dokumentus.Patikrinus Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančius duomenis, nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje anksčiau nebuvo priimtas sprendimas, taip pat nebuvo pradėtas procesas byloje dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių Å¡alių (Tarptautinės sutarties 56 straipsnio 2 punktas). Nenustačius Tarptautinės sutarties 18 ir 56 straipsniuose nustatytų atsisakymo suteikti teisinę pagalbÄ ir teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų, konstatuotina, jog yra teisinis pagrindas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Maskvos miesto arbitražo teismo nutartį.PareiÅ¡kėja be praÅ¡ymo pripažinti ir leisti vykdyti minėtÄ teismo nutartį Lietuvos Respublikoje, taip pat pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ iÅ¡ieÅ¡kotas sumas pervesti į nurodytÄ sÄ skaitÄ .

PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kinama, kad Tarptautinės sutarties 54 straipsnyje nustatyta, jog pripažintų ir leistų vykdyti teismo sprendimų vykdymo tvarkÄ reguliuoja valstybės, kurios teritorijoje praÅ¡oma tokį sprendimÄ vykdyti, įstatymai. Pagal CPK 774 straipsnį Lietuvos apeliacinis teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal pripažintÄ ir leistÄ vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės teismo sprendimÄ bei iÅ¡siunčia jį iÅ¡ieÅ¡kotojui, jeigu praÅ¡yme pripažinti sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje.

Šį vykdomÄ jį raÅ¡tÄ antstoliui vykdyti pateikia pats iÅ¡ieÅ¡kotojas arba jo atstovas (CPK 650 straipsnio 1 dalis). Todėl, siekdama pripažintÄ ir leistÄ vykdyti teismo sprendimÄ vykdyti priverstinai, pareiÅ¡kėja turi teisę su jai iÅ¡duotu vykdomuoju raÅ¡tu, prie jo pridėdama Å¡ios teismo nutarties patvirtintÄ kopijÄ , pripažinto ir leisto vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės sprendimo patvirtintÄ kopijÄ ir jo įstatymų nustatyta tvarka patvirtintÄ vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ , kreiptis į vykdymo vietos antstolį (CPK 590, 775 straipsniai).

Lietuvos Respublikoje veikiančių antstolių sÄ raÅ¡as bei jų aptarnaujamos teritorijos yra nurodytos interneto svetainėje http://www.antstoliurumai.lt/index.php/pageid/992/regions/1. Kadangi pareiÅ¡kėjos praÅ¡omų atlikti veiksmų atlikimas nepriskirtinas teismo kompetencijai, Dėl civilinė byla dėl praÅ¡ymo dalies lėšas iÅ¡ieÅ¡koti ir jas pervesti pareiÅ¡kėjos nurodytu adresu nutrauktina kaip nenagrinėtina teisme civilinio proceso tvarka (CPK 293 straipsnio 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis CPK 290–291, 812 straipsniais, n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Rusijos Federacijos Maskvos miesto arbitražo teismo 2015 m. kovo 18 d. nutartį byloje Nr. A40-96229/12-47-891, kuria nutarta iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „Plastima“ priteisti atvirajai akcinei bendrovei „Sberbank Rossii“ 2 500 000 rublių sumÄ atstovo paslaugoms apmokėti.Civilinę bylÄ dalyje dėl praÅ¡ymo lėšas iÅ¡ieÅ¡koti ir pervesti į pareiÅ¡kėjos nurodytÄ sÄ skaitÄ nutraukti.Å i nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali bÅ«ti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Teisėja                                                                                                        Goda Ambrasaitė – Balynienė