2013-04-29 Nr. AB-1923-3-61-3-01228-2013-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

LIETUVOS RESPUBLIKOS

LIETUVOS VYRIAUSIOJO ADMINISTRACINIO TEISMO PIRMININKAS

N U T A R T I S

2013 m. balandžio 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas Ričardas Piličiauskas, susipažinęs su Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininkės Inos Kirkutienės teikimu administracinę bylą Nr. I-3193-789-2013 pagal pareiškėjos O. I. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus perduoti nagrinėti kitam apygardos administraciniam teismui,

n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjos O. I. skundas atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, kuriuo pareiškėja prašo panaikinti Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2013-03-15 sprendimą Nr. 40S-60 ir nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo J. Ž. klausimą perduoti spręsti Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos iš naujo.

Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininkė teikimu kreipėsi į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininką, prašydama spręsti šios bylos perdavimo nagrinėti Panevėžio apygardos administraciniam teismui klausimą. Teikime teigia, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja R. R. – M. pateikė prašymą perduoti šią bylą nagrinėti Panevėžio apygardos administraciniam teismui, remdamasi tuo, kad pareiškėjos gyvenamoji vieta yra Panevėžyje, skundo reikalavimas kildinamas iš Nacionalinės žemės tarnybos Molėtų skyriaus veiksmų, be to nekilnojamojo turto, susijusio su keliamu ginču, buvimo vieta yra Molėtų mieste, Utenos apskrityje, todėl byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta pagal proceso dalyvių gyvenamąją ir nekilnojamojo turto, tiesiogiai susijusio su ginču, buvimo vietą bei ginčijamo sprendimo priėmimo ir nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo bylos buvimo vietą. Teikime teismo pirmininkė nurodo, kad pagal keliamų reikalavimų pobūdį ir turinį atsakovu šios bylos procese turėtų būti Nacionalinės žemės tarnybos Molėtų skyrius, kurio buveinė yra Molėtuose, todėl pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 35 straipsnį, šio skundo nagrinėjimas priskirtinas Panevėžio apygardos administracinio teismo kompetencijai. Pažymėjo, kad nors pareiškėja savo skunde nurodo netinkama atsakovą, skundo trūkumų šalinimas ir atsisakymas priimti skundą, paaiškėjus, kad skundas nepriimtinas Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai, nagrinėjamu atveju apsunkintų pareiškėjos galimybes per įstatymo nustatytą terminą įgyvendinti teisę į teisminę gynybą. Atsižvelgus į tai, Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininkė siūlo, siekiant operatyviau ir ekonomiškiau išnagrinėti šią bylą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 70 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 70 straipsnio 2 dalimi, spręsti klausimą dėl šios bylos perdavimo nagrinėti Panevėžio apygardos administraciniam teismui.

ABTĮ 70 straipsnio 1 dalies 4 punktas nustato, kad teismas perduodą bylą nagrinėti kitam teismui, pripažinęs, kad byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta kitame teisme, konkrečiai – pagal pareiškėjo ar daugumos pareiškėjų, jei skundą (prašymą) padavė ne vienas asmuo, gyvenamąją vietą ar buveinę arba pagal nekilnojamojo turto, tiesiogiai susijusio su kilusiu ginču, buvimo vietą, arba pagal ginčijamo sprendimo priėmimo ir (arba) įvykio (veiksmo), su kuriuo tiesiogiai susijęs ginčijamas sprendimas, vietą.

Atsižvelgus į Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininkės teikime nurodytus argumentus, teisėjos R. R. – M. prašymą dėl bylos perdavimo, įvertinus bylos medžiagą, iš kurios matyti, kad pareiškėjos skundo reikalavimas kildinamas iš Nacionalinės žemės tarnybos Molėtų skyriaus veiksmų, be to pareiškėjos gyvenamoji vieta ir nekilnojamojo turto, susijusio su keliamu ginču, buvimo vieta yra Molėtų mieste, Utenos apskrityje, darytina išvada, kad vadovaujantis ABTĮ 70 straipsnio 1 dalies 4 punktu, ir siekiant operatyvesnio bei ekonomiškesnio šios bylos išnagrinėjimo, yra tikslinga šią bylą perduoti nagrinėti pagal nekilnojamojo turto, tiesiogiai susijusio su ginču, buvimo vietą, pareiškėjos gyvenamąją vietą ir ginčijamo sprendimo priėmimo vietą, todėl byla perduotina nagrinėti Panevėžio apygardos administraciniam teismui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 70 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

administracinę bylą Nr. I-3193-789-2013 pagal pareiškėjos O. I. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus perduoti nagrinėti Panevėžio apygardos administraciniam teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teismo pirmininkas Ričardas Piličiauskas