7efdba74-040d-4356-b18d-7ba89babd0cc · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-653-233/2014Teisminio proceso numeris 4-37-3-00562-2014-7 Procesinio sprendimo kategorija39.4 (N)ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. rugsėjo 9 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kio m., suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo, n u s t a t ė:RokiÅ¡kio rajono apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje E. J. 2014-09-05 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R 368461/07-14-8730413 už tai, kad jis pažeisdamas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 3 d., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 str. 1 d., 21 str. 1 d., kurie įpareigoja tėvus tinkamai rÅ«pintis savo vaikais, juos auklėti ir globoti, sudaryti tinkamas sÄ lygas vaikams augti ir vystytis, atsižvelgdami į jų fizinę, protinę bÅ«klę, nevykdė teisės norminiuose aktuose įtvirtintų pareigų, t.y. 2014-08-09 apie 23.27 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kio m., panaudojo tėvo valdžiÄ prieÅ¡ingai dukters G.

J., gim. (duomenys neskelbtini) interesams, dukros akivaizdoje bÅ«damas girtas triukÅ¡mavo, priekaiÅ¡tavo, iÅ¡mėtė daiktus, ir taip neužtikrino savo vaikui teisės į visapusiÅ¡kÄ ir harmoningÄ vystymÄ si fiziÅ¡kai ir protiÅ¡kai, siekiant apsaugoti nuo žalingos aplinkos poveikio. Protokole tokie E. J. veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 181 str. 2 d. Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grÄ Å¾intina Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatui tinkamam protokolo suraÅ¡ymui.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo turinys yra reglamentuotas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste-ATPK) 260 str., kurio 1 dalyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole turi bÅ«ti ne vien apraÅ¡yta pažeidimo esmė, bet ir nurodytas atsakomybę už pažeidimÄ numatantis teisės aktas, t.y. turi bÅ«ti tiksliai suformuluota asmens kaltinimo teisinė kvalifikacija. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių ginties nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N62-710/2008).

Protokolas suraÅ¡omas ir tam, kad asmuo galėtų pilnai įgyvendinti jam įstatymo garantuotÄ teisę į gynybÄ . Tačiau gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo yra įmanoma, kai iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokiÄ veikÄ yra norima taikyti administracinę atsakomybę. Pažymėtina, kad norint veikÄ kvalifikuoti pagal ATPK 181 str. 2 d., bÅ«tina nustatyti papildomÄ veikÄ kvalifikuojantį požymį, t. y. kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė ATPK 181 str. 1 d. nurodytus veiksmus pakartotinai, po to, kai buvo baustas administracine nuobauda už Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje numatytÄ pažeidimÄ - tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

IÅ¡ byloje esančio iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 11-16) matyti, kad E. J.                                        22013-11-27 baustas administracine tvarka pagal ATPK 181 str. 1 d., tačiau teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole E. J. veikÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 2 d. kvalifikuojantis požymis - pakartotinumas (baustumas administracine nuobauda už ATPK 181 str. pirmojoje dalyje numatytÄ pažeidimÄ ) nėra nurodytas.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ institucijai, įgaliotai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumų galima, kai jo trÅ«kumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų iÅ¡taisyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-802/2007).

ATPK 284 str. 2 d. organui (pareigÅ«nui), nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , yra suteikta teisė tik pakeisti nuorodÄ Ä¯ ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , bet ne papildomai kvalifikuoti pažeidėjo veiksmus ar papildyti kaltinimÄ naujomis aplinkybėmis. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumai yra esminiai, todėl administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai - Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatui, tinkamam E. J. padarytos veikos esmės ir nustatytų aplinkybių nurodymui bei veikos kvalifikavimui.

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir ATPK 283 str., 287 straipsnio 1 dalies 3 punktu teismas  n u t a r i a: Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , kurioje E. J. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 181 str. 2 d., grÄ Å¾inti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatui tinkamam protokolo suraÅ¡ymui ir veikos kvalifikavimui. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .    Teisėja                                                                   Irena Stulgienė