7efd18eb-5be2-4fc4-83d0-e711faf753da · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. A2.13.-4278-818/2020 Teisminio proceso Nr. nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. gruodžio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, susipažinęs su antstolio Ginto Badikonio patvarkymu dėl skolininkui G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė : Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 18 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-3840-553/2006 nurodyta, kad G.

Z. 2006-11-21, apie 19.20 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pavogė prekių, kurių vertė 94,10 Lt, tuo jis savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje. G.Z. dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažino. Pažeidėjas laiku baudos nesumokėjo, todėl nutarimo skirti administracinę baudÄ vykdymas buvo perduotas antstoliui. Nutarimas neįvykdytas, tai patvirtina antstolio patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo.

Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio „Senaties terminų ir teisenos taikymas“ 4 dalis nustato, kad atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ .

Nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje numatytas bendras nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601 nustatyta, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka, tai yra kuomet konkretus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas dar nebuvo nustatytas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2003 m. sausio 22 d. konsultacijoje 26.1-K „Dėl nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties termino“ pasisakė, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Konsultacijoje nurodoma, kad analogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. Asmuo atsakomybėn patrauktas 2006 m. gruodžio 18 d. nutarimu. Antstolio pateiktoje medžiagoje nėra jokių kitų objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų bÅ«ti daroma iÅ¡vada, kad po baudos paskyrimo pažeidėjas vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtÄ baudÄ , taip pat nėra duomenų, kad vykdymo proceso eigoje skolininkas bÅ«tų pateikęs praÅ¡ymÄ (sutikimÄ ) dėl baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.

Nutarimas skirti baudÄ priimtas 2006 m. gruodžio 18 d. taigi dvejų metų vykdymo senaties terminas jau yra suėjęs, nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus senaties terminui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniais, teismas nutaria: Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 18 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-3840-553/2006, kuriuo G.

Z. paskirta 86,89 eurų dydžio bauda, vykdymÄ nutraukti, suėjus vykdymo senaties terminui. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius