Legislator Case Law & Legislation
7efcc63f-ad0d-4866-a640-03cccd53fecc AI generated

7efcc63f-ad0d-4866-a640-03cccd53fecc · Kauno apygardos teismas

Case Number 7efcc63f-ad0d-4866-a640-03cccd53fecc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kiniu prašė iÅ¡ atsakovo A. T. priteisti 2 423,68 Lt žalos atlyginimÄ , 73 Lt žyminį mokestį ir 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Alytaus rajono apylinkės teismas 2011 m. liepos 28 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A. T. dėl žalos atlyginimo ir jį su priedais grÄ Å¾ino ieÅ¡kovei.Teismas iÅ¡ 2010-01-25 nuosprendžio nustatė, kad atsakovo žinoma gyvenamoji vieta yra Kaune, Vėtrungės g. 2-30.

Legislator headnote

AI generated

7efcc63f-ad0d-4866-a640-03cccd53fecc · Kauno apygardos teismas: dėl žalos atlyginimo subrogacijos pagrindu (CK 6.1015 str.), todėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys turi bÅ«ti pareiÅ¡kiamas pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ , vadovaujantis bendrÄ ja teritorinio teismingumo taisykle (CPK 29 str.). Fizinio asmens gyvenamÄ ja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiÅ¡kai dažniausiai gyvena (CK 2.16 str. 1 d.), t. y. asmens faktinio buvimo vieta, kur asmuo daugiausia bÅ«na (butas, gyvenamasis namas ir pan.), jo adresas. Fizinio asmens gyvenamosios vietos nustatymas yra fakto klausimas. Fizinio asmens gyvenamoji vieta nustatoma vadovaujantis CK 2.17 str. nurodytais kriterijais.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                                                                       Civilinė byla Nr. 2S-2164-153/2011;pirmosios instancijos teismo teisėja Audra Dudzinskienė; procesinio dokumento kategorijos: 122.1., 122.3, 122.5, 121.5, 106.8.2.   (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 4 d. Kaunas              Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Galinos Blaževič,kolegijos teisėjų Izoldos Nėnienės, Neringos Venckienės,apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 28 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

T. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kiniu prašė iÅ¡ atsakovo A. T. priteisti 2 423,68 Lt žalos atlyginimÄ , 73 Lt žyminį mokestį ir 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Alytaus rajono apylinkės teismas 2011 m. liepos 28 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A. T. dėl žalos atlyginimo ir jį su priedais grÄ Å¾ino ieÅ¡kovei.Teismas iÅ¡ 2010-01-25 nuosprendžio nustatė, kad atsakovo žinoma gyvenamoji vieta yra Kaune, Vėtrungės g. 2-30.

IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė, jog atsakovo gyvenamoji vieta yra Alytuje, Naujojoje g. 84-317. Teismas nurodė, kad pagal CPK 29 str. ieÅ¡kinys turi bÅ«ti pareiÅ¡kiamas teismui pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ , todėl ieÅ¡kinys yra neteismingas Alytaus rajono apylinkės teismui, ir ieÅ¡kinį priimti atsisakė CPK 137 str. 2 d. 2 p. pagrindu. Teismas nurodė ieÅ¡kovei, kad jo ieÅ¡kinys atsakovui A. T. dėl žalos atlyginimo yra teismingas Kauno miesto apylinkės teismui. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė AB „Lietuvos draudimas“ prašė panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 28 d. nutartį ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Apeliantas nurodė, kad skundžiama teismo nutartis turi bÅ«ti panaikinta, nes teismui buvo pateikti įrodymai, kad atsakovo paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra Alytuje, Naujojoje g. 84-317. Atsakovo gyvenamoji vieta nuo 2007-11-11 nėra deklaruota.Atskirasis skundas atmestinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimÄ apeliacinės instancijos teismas tikrina ex officio, neatsižvelgdamas į atskirajame skunde nustatytas bylos nagrinėjimo ribas.IÅ¡ ieÅ¡kinio turinio matyti, kad nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė AB „Lietuvos draudimas“ reiÅ¡kia regresinį ieÅ¡kinį atsakovui A.

T. dėl žalos atlyginimo subrogacijos pagrindu (CK 6.1015 str.), todėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys turi bÅ«ti pareiÅ¡kiamas pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ , vadovaujantis bendrÄ ja teritorinio teismingumo taisykle (CPK 29 str.). Fizinio asmens gyvenamÄ ja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiÅ¡kai dažniausiai gyvena (CK 2.16 str. 1 d.), t. y. asmens faktinio buvimo vieta, kur asmuo daugiausia bÅ«na (butas, gyvenamasis namas ir pan.), jo adresas. Fizinio asmens gyvenamosios vietos nustatymas yra fakto klausimas. Fizinio asmens gyvenamoji vieta nustatoma vadovaujantis CK 2.17 str. nurodytais kriterijais.

Jeigu fizinio asmens gyvenamoji vieta nežinoma arba jÄ nustatyti neįmanoma, tokio asmens gyvenamÄ ja vieta laikoma paskutinė žinoma jo gyvenamoji vieta (CK 2.17 str. 2 d.). Preziumuojama, jog asmens gyvenamoji vieta yra Gyventojų registre jo nurodytas adresas.Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį Alytaus rajono apylinkės teismui pagal paskutinę atsakovo žinomÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (Naujoji g. 84-317, Alytus), remdamasis Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis. IÅ¡ Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos iÅ¡duotos 2011-04-11 pažymos Nr. (29) 3V-900 matyti, kad atsakovas 2006-02-23 gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo adresu:

Naujoji g. 84-317, Alytus (b. l. 9). Minėtoje pažymoje nurodyta, kad 2007-11-11 atsakovo gyvenamosios vietos deklaravimo duomenys buvo panaikinti jo prašymu ir naujos gyvenamosios vietos atsakovas nedeklaravo.Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad įsiteisėjusiame Kauno rajono apylinkės teismo 2010-01-25 nuosprendyje, priimtame baudžiamojoje byloje Nr. 1-186-720/2010, kuriuo atsakovas A. T. yra pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikaltimus, numatytus BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. bei 187 str. 1 d., nurodytas atsakovo gyvenamosios vietos adresas yra Kaune, Vėtrungės g. 2-30.

IeÅ¡kovė reiÅ¡kia ieÅ¡kinį dėl minėtu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo. Aukščiau minėtas teismo nuosprendis priimtas po atsakovo gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų paÅ¡alinimo iÅ¡ Gyventojų registro. IeÅ¡kinio padavimo teismui dienÄ atsakovo duomenys apie jo deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ Gyventojų registre panaikinti, todėl jais remtis nėra pagrindo. Teisėjų kolegijos nuomone, atsakovo paskutine žinoma gyvenamÄ ja vieta laikytina įsiteisėjusiame teismo nuosprendyje nurodyta atsakovo gyvenamoji vieta Kaune, Vėtrungės g. 2-30 (CPK 185 str.).

Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė atsakovo paskutinę žinomÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ir pagrįstai atsisakė priimti ieÅ¡kovės pateiktÄ ieÅ¡kinį CPK 137 str. 2 d. 2 p. pagrindu, kaip neteismingÄ Alytaus rajono apylinkės teismui. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra teismingas Kauno miesto apylinkės teismui (CPK 29 str.).Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a:

AtskirÄ jį skundÄ atmesti, Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 28 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkė                                                                                  Galina Blaževič Kolegijos teisėjos                                                                                             Izolda Nėnienė                                                                                                                      Neringa VenckienėÂ