7efc1c54-bede-4838-bf2e-b6d28d412a75 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-309-598/2017Proceso Nr.1-01-1-20433-2017-5Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.3;1.2.4.6.1.; (S) 1.2.27.1;2.12.1.4.                            TEISMO BAUDŽIAMASISĮ S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 6 d. Jonava                                                                                                                     Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje             J.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Jonavos r., Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, pensininkas, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teistumas iÅ¡nykęs kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį,      R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jonavos r., Lietuvos Respublikos pilietė, rusė, iÅ¡situokusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbine darbininke, Faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teistumas iÅ¡nykęs kaltinama pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, ir Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penkto skyriaus prokurorės Vaidotės Žižienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo Teismo baudžiamuoju įsakymu,             n u s t a t ė :

             J. K. panaudojo fizinį smurtÄ artimoje aplinkoje: 2017 m. balandžio 28 d., apie 20.00 val., namuose (duomenys neskelbtini)., apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su R. Č., tarpusavio konflikto metu dėl asmeninių nesutarimų su anÅ«kės tėvu G. J., R. Č. suduodant smÅ«gius koja nukentėjusiajam G. J. į kojas ir pilvÄ , jis laikė nukentėjusįjį G. J. iÅ¡ nugaros pusės už kaklo, tokiu bÅ«du bendrais su R.

Č. veiksmais sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmÄ .      Be to jis, 2017 m. balandžio 28 d., apie 20.30 val., namuose (duomenys neskelbtini)., apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su R. Č., nevykdydamas policijos pareigÅ«no - Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK PB vyriausiojo patrulio R. K. teisėto reikalavimo atiduoti mažametę anÅ«kę K. Č. tėvui G. J., panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui vyr. patruliui R.

K. - suėmė vyr. patruliui R. K. už rankų alkÅ«nių srityse ir jį stÅ«mė, tuo sukeldamas jam fizinį skausmÄ , po to, R. Č. kumščiais sudavus du smÅ«gius R. K. į nugarÄ kairio peties srityje, jis (J. K.) ir R. Č. užsimojo suduoti R. K., bet pareigÅ«nas juos nuo savęs atstÅ«mė.        R. Č. panaudojo fizinį smurtÄ artimoje aplinkoje: 2017 m. balandžio 28 d., apie 20.00 val., namuose (duomenys neskelbtini)., apsvaigusi nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdama bendrininkų grupėje kartu su J.

K., tarpusavio konflikto metu dėl asmeninių nesutarimų su anÅ«kės tėvu G. J., J. K. laikant nukentėjusįjį G. J. iÅ¡ nugaros pusės už kaklo, ji kelis kartus spyrė nukentėjusiajam G. J. į kojas ir pilvÄ , netrukus po to, toliau tęsdama savo nusikalstamus veiksmus, bÅ«dama namo kieme (duomenys neskelbtini)., pagaliu sudavė nukentėjusiajam G. J. ne mažiau kaip tris smÅ«gius per rankÄ ir nugarÄ , tokiu bÅ«du bendrais su J. K. veiksmais sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmÄ .       Be to ji, 2017 m. balandžio 28 d., apie 20.30 val., namuose (duomenys neskelbtini) ., apsvaigusi nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdama bendrininkų grupėje kartu su J.

K., nevykdydama policijos pareigÅ«no - Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK PB vyriausiojo patrulio R. K. teisėto reikalavimo atiduoti mažametę anÅ«kę K. Č. tėvui G. J., panaudodama fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui vyr. patruliui R. K.: J. K. suėmus vyr. patruliui R. K. už rankų alkÅ«nių srityse ir jį stumiant, sudavė R. K. kumščiais du smÅ«gius į nugarÄ kairio peties srityje, tuo sukeldama jam fizinį skausmÄ , po to, J. K. užsimojus suduoti pareigÅ«nui, ji taip pat užsimojo suduoti, bet pareigÅ«nas juos nuo savęs atstÅ«mė.

Netrukus po to, tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , namo kieme (duomenys neskelbtini) ketindama suduoti vyr. patruliui R. K., užsimojo su pagaliuDėl fizinio skausmo sukėlimo G. J. Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:1. Kaltinamojo J. K. parodymai, kuriais jis teigia, kad 2017-04-28 vakare, namuose, kai kartu su sugyventine R. Č. ir anÅ«kės tėvu G. J. kartu pavartojo alkoholinių gėrimų, tarp jo su R. Č. ir G. J. kilo konfliktas, nes G. J. norėjo kažkur iÅ¡sivesti ar iÅ¡sivežti mažametę anÅ«kę K.

Kadangi vyras neturi kur gyventi ir buvo priimtas laikinai pagyventi jų namuose, su sugyventine pasipiktino tokiu vyro elgesiu. Pamena, kad su R. Č. neleido G. J. iÅ¡ namų iÅ¡eiti, bet dėl apsvaigimo nuo alkoholio ir pykčio, kurį sukėlė G. J. kalbos ir elgesys, visų savo atliktų veiksmų neprisimena ir nieko konkrečiau paaiÅ¡kinti negali. Gali bÅ«ti, kad buvo sugriebęs vyrÄ už kaklo, neatmeta tokios galimybės, o ar tuo pat metu R. Č. jam sudavinėjo smÅ«gius, neprisimena. Pamena, kad G.

J. iÅ¡ namo buvo išėjęs, o jo dukra likusi jų namuose, kai atvyko policijos pareigÅ«nai. Kadangi situacija nebuvo iÅ¡sisprendusi, tebebuvo apsvaigę ir gerokai įpykę, galbÅ«t dėl Å¡ios priežasties neteisingai suprato situacijÄ , kadangi abiem atrodė, kad negali leisti mergaitės pasiimti, nes jautėsi už jÄ atsakingi. Žino, kad jų namuose buvo du pareigÅ«nai, pamena, kad jie norėjo iÅ¡sineÅ¡ti mergaitę, o jie tam prieÅ¡inosi, bet kokius tiksliai veiksmus atliko, neprisimena. Tikrai gali bÅ«ti, kad kambaryje su pareigÅ«nais apsistumdė, bet kaip tiksliai tai vyko, negali papasakoti.

Prisimena, kad prieÅ¡ jį buvo panaudotas prietaisas Taser, todėl galvoja, kad nevykdė pareigÅ«nų reikalavimo, prieÅ¡inosi. Žino, kad anksčiau jo duoti parodymai buvo kitokie, tačiau apgalvojęs situacijÄ , mano, kad dėl tuometinės jo bÅ«klės (apsvaigimo nuo alkoholio ir pykčio, kurį sukėlė G. J.), gali daug ko neprisiminti, todėl pilnai prisipažįsta padaręs abi nusikalstamas veikas ir labai dėl to gailisi. Esant galimybei, norėtų, kad Å¡is procesas bÅ«tų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 140-141, 144-145).2.

Kaltinamosios R. Č. parodymai, kuriais ji teigia, kad 2017-04-28 vakare, namuose (duomenys neskelbtini)., su sugyventiniu J. K. ir anÅ«kės K. Č. tėvu G. J., kurį buvo priėmę į namus pagyventi, kartu pavartojo alkoholinių gėrimų. IÅ¡gėrinėjant G. J. ėmė kalbėti, kad pasiims savo dukrÄ K. ir jÄ kažkur iÅ¡sives. Jis neturėjo kur gyventi, be to, kaip ir jie, buvo apsvaigęs, todėl su J. K. ėmė jam prieÅ¡tarauti ir susibarė. Konflikto metu neleido G. J. pasiimti vaiko. Kaip tai darė, neprisimena, nes tuo metu buvo apsvaigusi nuo suvartoto alkoholio, bet pamena, kad neleido vyrui prie vaiko prieiti.

Galvoja, kad galėjo G. J. pastumti ar net jam suduoti, tačiau ar sudavė, o jei sudavė, į kur ir kuo, nepamena. Buvo labai supykusi ant anÅ«kės tėvo, nes jo kaip savo vaiko pagailėjo, o jis ėmė elgtis nepagarbiai, nejausdamas jokio dėkingumo. Prisimena, kad G. J. iÅ¡ namo išėjo, vaiko su savimi nepasiėmė, o jie buvo užsirakinę namo viduje, kai prie namo atvyko du policijos pareigÅ«nai. Buvo aiÅ¡ku, kad jie nori vaikÄ iÅ¡sineÅ¡ti, bet ta situacija jai nepatiko, nes tuo metu atrodė, kad už vaikÄ yra atsakinga ji ir tik dukrai gali vaikÄ atiduoti, todėl nenorėjo leisti, kad vaikÄ pareigÅ«nai iÅ¡ namo iÅ¡sivestų ir kaip galėdami tam prieÅ¡inosi.

Nežino, kÄ tiksliai darė, kokiais veiksmais prieÅ¡inosi, neprisimena, tačiau gali bÅ«ti, kad su pareigÅ«nais apsistumdė, gal net ir sudavė, nes buvo labai įpykusi, o dar dėl apsvaigimo nuo alkoholio kiek kitaip vertino situacijÄ . Prisimena, kad kažkuriuo metu iÅ¡ namo buvo iÅ¡bėgusi į kiemÄ . Matė, kad kieme stovėjo automobilis, jame sėdėjo anÅ«kė, o prie automobilio stovėjo G. J.. Pamena, kad į rankÄ pagriebė medinį pagalį, stovėjusį prie namo durų, kuriuo jas kartais paremia, bet ar Å¡iuo pagaliu sudavė G.

J., ar juo buvo užsimojusi prieÅ¡ pareigÅ«nÄ , negali pasakyti. Pamena, kad prieÅ¡ jÄ buvo panaudotas prietaisas Taser, todėl numano, kad pareigÅ«nams prieÅ¡inosi. Labai gailisi dėl nusikalstamų veikų padarymo, savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir norėtų, kad Å¡is procesas bÅ«tų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 106-109, 112-113).3. Nukentėjusiojo G. J. parodymai, kuriais jis teigia, kad 2017-04-28 apie 16.30 val. jis grįžo pas savo uoÅ¡vius R. Č. ir J. K., adresu (duomenys neskelbtini).

Visi dirbo buities darbus. Apie 20 val. uoÅ¡viai pradėjo su juo ir jo dukra K. Č. elgtis grubiai. Bijodamas dėl vaiko saugumo, iÅ¡kvietė dukters patėvį S. Å ., kad Å¡is paimtų vaikÄ , nes pats buvo iÅ¡gėręs. Tuo metu tarp jo ir dukters močiutės įvyko konfliktas. Kai jis pasilenkė paimti dukters, R. Č. apglėbė mergaitę ir ėmė rėkti jos neduosianti. Tada prie jo priėjo J. K.. IÅ¡ nugaros smaugdamas, pradėjo jį atstuminėti nuo K. Tuo pat metu R. Č., paleidusi vaikÄ , jį spardė į kojų ir pilvo sritis.

IÅ¡silaisvinęs jis iÅ¡bėgo į laukÄ ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Kol laukė pareigÅ«nų, uoÅ¡viai dar du kartus buvo išėję į laukÄ ir abu prieÅ¡ jį smurtavo. Atvykus policininkams, R. Č. puolė ant jų su rankoje turėtu pagaliu. PareigÅ«nai liepė jam paimti iÅ¡ lovos vaikÄ ir jis mergaitę perdavė S. Å ., o tuo metu iÅ¡ namo iÅ¡bėgusi R. Č. sudavė jam (G. J.) mediniu pagaliu į nugarÄ ir į galvÄ , bet jis užsidengė galvÄ ranka ir gavo smÅ«gį į alkÅ«nę.

Ä® teismo med. ekspertÄ nesikreips, stiprių sužalojimų nepatyrė, tik juto stiprų fizinį skausmÄ (b. l. 20, 49).4. Liudytojo D. J. parodymais, kuriais jis teigia, kad 2017-04-28 dirbo kartu su Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK VPS PB vyr. patruliu R. K.. Apie 20.10 val. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ apie galimÄ smurtÄ artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini) Atvykus į įvykio vietÄ paaiÅ¡kėjo, kad policijÄ kvietė G. J., juos pasitikęs kieme. Kieme stovėjo Audi markės automobilis, Å¡alia jo – vyras, kuris prisistatė S. Å ..

G. J. nurodė, kad namuose girti seneliai neatiduoda jam dukters. Visi keturi nuėjo prie namo durų. Jos buvo užrakintos. Prie lango pasirodė agresyviai nusiteikusi moteris, ji Å¡aukė. PapraÅ¡ius atidaryti duris, jas atidarė. Ä® namo vidų užėjo dviese su R. K., G. J. ir S. Å . liko lauke. PareigÅ«nams įėjus, moteris iÅ¡ vidaus užkabino durų kabliukÄ . Įėjus į kambarį, kuriame buvo mergaitė ir kuriÄ norėjo iÅ¡sivesti, paskui įėjo moteris ir vyras (kaip vėliau paaiÅ¡kėjo - R.

Č. ir J. K.). R. K. jam liepė atrakinti namo duris, kad užeitų R. J. ir S. Å ., ir jis nuėjo prie lauko durų. Kas tuo metu vyko kambaryje, nematė. Girdėjo moters ir vyro Å¡auksmus. Sugrįžus į kambarį su G. J., Å¡is perėmė mergaitę ir iÅ¡bėgo į laukÄ , o jis pradėjo J. K. sulaikymo veiksmus, nes vyras prieÅ¡inosi R. K. ir Å¡is buvo nustÅ«męs V. K. ant sofos. Panaudojus prietaisÄ Taser, vyrui buvo uždėti antrankiai. Moteris tuo metu iÅ¡bėgo į kiemÄ , kilo triukÅ¡mas.

Kai išėjo į laukÄ , moteris jau gulėjo ant žemės su uždėtais antrankiais. G. J. ir R. K. minėjo, kad R. Č. užsimojo pagaliu, norėdama suduoti kolegai, bet sudavė G. J. (b. l. 70-73).5. Liudytojo S. Å . parodymais, kuriais jis teigia, kad jis su V. Č. yra sugyventiniai, kartu gyvena V. Č. dukra K, gim. (duomenys neskelbtini). 2017-04-28 ryte jis išėjo į darbÄ , sugyventinė su dukra liko namuose. Apie 15.00 val. grįžęs į namus jų nerado. Apie 17.00 val. V. Č. pranešė, kad dukrÄ paliko pas jos tėvÄ G.

J., kuris paskutiniu metu gyveno pas jo sugyventinės V. Č. tėvus (duomenys neskelbtini) V. Č. prašė paskambinti G. J. ir sužinoti, ar reikia paimti K. Apie 20.00 val. paskambino G. J. ir Å¡is paprašė mergaitę pasiimti iÅ¡ V. Č. tėvų namų. Atvykus, R. Č., J. K. ir G. J. buvo neblaivÅ«s. G. J. pradėjo rengti mergaitę, norėdamas jÄ perduoti S. Å ., tačiau R. Č. prieÅ¡taravo. Kas tarp G. J. ir V. Č. tėvų vyko prieÅ¡ jam atvažiuojant, nežino. Visi trys ėmė ginčytis tarpusavyje dėl mergaitės priežiÅ«ros.

Jam matant smÅ«giai nebuvo suduodami. Tada jis su G. J. išėjo į laukÄ ir Å¡is iÅ¡kvietė policijÄ , praneÅ¡damas, kad jam neatiduoda vaiko. Atvykus pareigÅ«nams, mergaitė su seneliais buvo name. PareigÅ«nai užėjo į namo vidų, o jo ir G. J. R. Č. į namÄ neįsileido. Po kiek laiko policijos pareigÅ«nas į laukÄ iÅ¡nešė K ir jÄ perdavė S. Å .. Abu įsėdo į automobilį. Matė, kad R. Č. kieme sudavė G. J. kelis smÅ«gius pagaliu per nugarÄ . Kad ji pagaliu bÅ«tų užsimojusi prieÅ¡ policininkÄ , nematė.

Kai R. Č. ir J. K. pareigÅ«nai iÅ¡sivežė su savimi, jis mergaitę ir G. J. atvežė į JonavÄ (b. l. 77-80).6. Liudytojos V. Č. parodymais, kuriais ji teigia, kad R. Č. ir J. K. yra jos tėvai. Jie gyvena (duomenys neskelbtini). Su tėvais bendrauja mažai dėl 2016 metais tarp jų įvykusio konflikto, kai jos dukrÄ K. prižiÅ«rėjusius senelius socialiniai darbuotojai rado neblaivÅ«s ir mergaitė keturiems mėnesiams buvo apgyvendinta (duomenys neskelbtini) globos namuose. G. J. yra buvęs jos sugyventinis, dukters K tėvas.

Galvojo, kad jis gyvena Jonavoje, bet vėliau sužinojo, kad jos tėvai jam leido pagyventi savo namuose, nes vyras kitos gyvenamosios vietos neturėjo. Buvusiam sugyventiniui leisdavo pabÅ«ti su dukra. 2017-04-28 apie 16.30 val. G. J., jai sutikus, mergaitę iÅ¡sivedė. Sutarė, kad po dviejų valandų jis paskambins ir ji arba S. Å . dukrÄ pasiims. Apie 20.00 val. jai paskambino G. J.. IÅ¡ balso suprato, kad jis girtas. Paklausus, kur jis yra, pasakė esantis kaime pas jos tėvus ir prašė pasiimti dukrÄ , paaiÅ¡kindamas, kad susipyko su jos tėvais, iÅ¡kvietė policijÄ .

Tuomet ji paprašė S. Å . nuvažiuoti į kaimÄ ir paimti K.. Kai pati grįžo namo, S. Å . su dukra jau buvo parvažiavę, be to, namuose buvo ir G. J.. Kas vyko tėvų namuose, nežino (b. l. 84-87).7. Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK VPS PB vyr. patrulio R. K. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatoma, kad 2017-04-28 apie 20.10 val. Kauno apskrities VPK gautas praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje – name (duomenys neskelbtini). PolicijÄ kvietė G. J., kuris paaiÅ¡kino, kad jį sumušė uoÅ¡viai R.

Č. ir J. K.. Dėl sumuÅ¡imo jis pajuto stiprų fizinį skausmÄ , bet stiprių sužalojimų nepatyrė, greitosios med. pagalbos atsisakė. SmurtÄ galintys rodyti požymiai neužfiksuoti (b. l. 19-22).8. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad 2017-04-28 apžiÅ«rėtas namas (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu fotografuota, namo kieme rastas ir paimtas pagalys (b.l. 30-37).9. Daiktų apžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad apžiÅ«rėtas pagalys, rastas ir paimtas 2017-04-28 įvykio vietos apžiÅ«ros metu namo kieme (duomenys neskelbtini). pagalys 132 cm ilgio, vienas jo galas 5 cm., kitas - 2 cm pločio (b. l. 38-40).10.

Apžiūros protokolu nustatoma, kad išklausytas garso įrašas, gautas iš Bendrojo pagalbos centro, kuriame užfiksuotas 2017-04-28 20.07 val. nukentėjusiojo G. J. pranešimas apie tai, kad jam neatiduoda vaiko, kad moteriškė konfliktuojanti, kad jau vos ne muštynės (b. l. 43-46).11. Asmens blaivumo testu nustatoma, kad 2017-04-28 21.49 val. G. J. nustatytas 1,61 promilės girtumas (b. l. 51).12. Asmens blaivumo testu nustatoma, kad  2017-04-28 21.32 val. R. Č. nustatytas 1,64 promilės girtumas (b. l. 114).13.

Asmens blaivumo testu nustatoma, kad  2017-04-28 21.37 val. J. K., nustatytas 1,80 promilės girtumas (b. l. 146).Fizinis skausmas tai nemalonus jausmas, įprastinės sveikos bÅ«senos pokytis, sukeliantis neigiamÄ organizmo reakcijÄ nebÅ«dingas pojÅ«tis, kančia, prieÅ¡ingybė malonumui. Neabejotina, kad nukentėjusysis bÅ«tent tokius jausmus ir patyrė, t.y. jam buvo sukeltas fizinis skausmas.Surinktų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad J. K. ir R. Č. padarė jiems inkriminuotÄ Â nusikalstamÄ veikÄ , ir jie yra baustini.

Jų veika teisingai buvo kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį. Dėl pasipriešinimo valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:1. Kaltinamojo J. K. parodymai, kuriais jis teigia, kad 2017-04-28 vakare, namuose, kai kartu su sugyventine R. Č. ir anūkės tėvu G. J. kartu pavartojo alkoholinių gėrimų, tarp jo su R. Č. ir G. J. kilo konfliktas, nes G. J. norėjo kažkur išsivesti ar išsivežti mažametę anūkę K.

Kadangi vyras neturi kur gyventi ir buvo priimtas laikinai pagyventi jų namuose, su sugyventine pasipiktino tokiu vyro elgesiu. Pamena, kad su R. Č. neleido G. J. iÅ¡ namų iÅ¡eiti, bet dėl apsvaigimo nuo alkoholio ir pykčio, kurį sukėlė G. J. kalbos ir elgesys, visų savo atliktų veiksmų neprisimena ir nieko konkrečiau paaiÅ¡kinti negali. Gali bÅ«ti, kad buvo sugriebęs vyrÄ už kaklo, neatmeta tokios galimybės, o ar tuo pat metu R. Č. jam sudavinėjo smÅ«gius, neprisimena. Pamena, kad G.

J. iÅ¡ namo buvo išėjęs, o jo dukra likusi jų namuose, kai atvyko policijos pareigÅ«nai. Kadangi situacija nebuvo iÅ¡sisprendusi, tebebuvo apsvaigę ir gerokai įpykę, galbÅ«t dėl Å¡ios priežasties neteisingai suprato situacijÄ , kadangi abiem atrodė, kad negali leisti mergaitės pasiimti, nes jautėsi už jÄ atsakingi. Žino, kad jų namuose buvo du pareigÅ«nai, pamena, kad jie norėjo iÅ¡sineÅ¡ti mergaitę, o jie tam prieÅ¡inosi, bet kokius tiksliai veiksmus atliko, neprisimena. Tikrai gali bÅ«ti, kad kambaryje su pareigÅ«nais apsistumdė, bet kaip tiksliai tai vyko, negali papasakoti.

Prisimena, kad prieÅ¡ jį buvo panaudotas prietaisas Taser, todėl galvoja, kad nevykdė pareigÅ«nų reikalavimo, prieÅ¡inosi. Žino, kad anksčiau jo duoti parodymai buvo kitokie, tačiau apgalvojęs situacijÄ , mano, kad dėl tuometinės jo bÅ«klės (apsvaigimo nuo alkoholio ir pykčio, kurį sukėlė G. J.), gali daug ko neprisiminti, todėl pilnai prisipažįsta padaręs abi nusikalstamas veikas ir labai dėl to gailisi. (b.l. 140-141, 144-145).2. Kaltinamosios R. Č. parodymai, kuriais ji teigia, kad 2017-04-28 vakare, namuose (duomenys neskelbtini) su sugyventiniu J.

K. ir anÅ«kės K. Č. tėvu G. J., kurį buvo priėmę į namus pagyventi, kartu pavartojo alkoholinių gėrimų. IÅ¡gėrinėjant G. J. ėmė kalbėti, kad pasiims savo dukrÄ K ir jÄ kažkur iÅ¡sives. Jis neturėjo kur gyventi, be to, kaip ir jie, buvo apsvaigęs, todėl su J. K. ėmė jam prieÅ¡tarauti ir susibarė. Konflikto metu neleido G. J. pasiimti vaiko. Kaip tai darė, neprisimena, nes tuo metu buvo apsvaigusi nuo suvartoto alkoholio, bet pamena, kad neleido vyrui prie vaiko prieiti.

Galvoja, kad galėjo G. J. pastumti ar net jam suduoti, tačiau ar sudavė, o jei sudavė, į kur ir kuo, nepamena. Buvo labai supykusi ant anÅ«kės tėvo, nes jo kaip savo vaiko pagailėjo, o jis ėmė elgtis nepagarbiai, nejausdamas jokio dėkingumo. Prisimena, kad G. J. iÅ¡ namo išėjo, vaiko su savimi nepasiėmė, o jie buvo užsirakinę namo viduje, kai prie namo atvyko du policijos pareigÅ«nai. Buvo aiÅ¡ku, kad jie nori vaikÄ iÅ¡sineÅ¡ti, bet ta situacija jai nepatiko, nes tuo metu atrodė, kad už vaikÄ yra atsakinga ji ir tik dukrai gali vaikÄ atiduoti, todėl nenorėjo leisti, kad vaikÄ pareigÅ«nai iÅ¡ namo iÅ¡sivestų ir kaip galėdami tam prieÅ¡inosi.

Nežino, kÄ tiksliai darė, kokiais veiksmais prieÅ¡inosi, neprisimena, tačiau gali bÅ«ti, kad su pareigÅ«nais apsistumdė, gal net ir sudavė, nes buvo labai įpykusi, o dar dėl apsvaigimo nuo alkoholio kiek kitaip vertino situacijÄ . Prisimena, kad kažkuriuo metu iÅ¡ namo buvo iÅ¡bėgusi į kiemÄ . Matė, kad kieme stovėjo automobilis, jame sėdėjo anÅ«kė, o prie automobilio stovėjo G. J.. Pamena, kad į rankÄ pagriebė medinį pagalį, stovėjusį prie namo durų, kuriuo jas kartais paremia, bet ar Å¡iuo pagaliu sudavė G.

J., ar juo buvo užsimojusi prieÅ¡ pareigÅ«nÄ , negali pasakyti. Pamena, kad prieÅ¡ jÄ buvo panaudotas prietaisas Taser, todėl numano, kad pareigÅ«nams prieÅ¡inosi. Labai gailisi dėl nusikalstamų veikų padarymo, savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai (b. l. 106-109, 112-113).3. Nukentėjusiojo R. K. parodymais, kuriais jis teigia, kad iki 2017-10-12 jis dirbo Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2017-04-28 po 20.00 val., kartu su vyr. patruliu D. J. atvykus prie namo (duomenys neskelbtini). ir iÅ¡ kieme buvusio G.

J. žodinio paaiÅ¡kinimo sužinojus, kad minėtu adresu yra mažametė jo dukra bei nuo alkoholio apsvaigę jos senelis ir močiutė, kartu su vyr. patruliu D. J. ėjo į namo vidų. Ä®leido moteris – R. Č., o netrukus į koridorių atėjo ir jos sugyventinis J. K.. Abu asmenys buvo agresyvÅ«s, pamatę juos, Å¡aukė kodėl kiÅ¡asi, tvirtino, kad tai, kas vyksta name, yra ne jų reikalas. Kadangi triukÅ¡mo metu pro praviras kambario duris girdėjo iÅ¡ Å¡io kambario sklindantį mergaitės verksmÄ , pasiteiravo koridoriuje buvusių žmonių, kodėl neatiduoda vaiko tėvui ir nuėjo link kambario.

Mergaitę rado sėdinčiÄ ant lovos. Supratę, kad ketinama vaikÄ iÅ¡ namo iÅ¡sivesti, R. Č. ir J. K. staigiu judesiu ėmė artėti link mergaitės, tačiau jis atsistojo tarp jų ir mergaitės, nes buvo sunku įvertinti, kokių veiksmų gali imtis akivaizdžiai nuo alkoholio apsvaigę jos seneliai. Stovėdamas kambaryje tarp R. Č. su J. K. ir mergaitės, į juos pasisukęs veidu, paprašė D. J., kad atidarytų namo duris, nes įleidusi juos į namo vidų, R. Č. jas iÅ¡ vidaus užkabino kabliu, nenorėdama, kad į namo vidų patektų G.

J. ir kieme buvęs S. Å .. D. J. iÅ¡ kambario išėjus į koridorių, J. K. priÅ¡oko prie jo (R. K.), rankomis sugriebė jį už rankų maždaug alkÅ«nių srityse ir jas laikydamas staigiu judesiu bandė jį nustumti, tuo sukeldamas fizinį skausmÄ . IÅ¡ V. K. rankų iÅ¡sivadavo muistydamasis ir vyrÄ pastÅ«mė nuo savęs maždaug į krÅ«tinės sritį, dėl ko jis žengtelėjo atbulas ir parkrito ant sofos, stovėjusios už jo. IÅ¡ karto po to prie jo (R. K.) pripuolė R. Č..

Tuo metu į jÄ buvo pasisukęs Å¡onu. Moteris kumščiais sudavė jam po vienÄ smÅ«gį į nugarÄ kairio peties srityje, tuo sukeldama fizinį skausmÄ . Atsisuko į moterį, jÄ rankomis sugriebė už pečių ir sodino ant kitos sofos, nei virto V. K.. Sodindamas ant sofos R. Č., garsiai suÅ¡uko D. J., kad jis laikytų V. K., o G. J. pasiimtų vaikÄ . Pagriebęs dukrÄ , tėvas iÅ¡ karto iÅ¡bėgo iÅ¡ kambario. Tuo pat metu J. K. pakilo nuo sofos ir vėl puolė prie jo (R. K.), ketindamas kumščiais smogti, bet jis iÅ¡tiesė rankas ir pastÅ«mė vyrÄ Ä¯ jo priekinę kÅ«no dalį, tokiu bÅ«du iÅ¡vengdamas smÅ«gio.

Be to, tuo metu D. J. rankomis sugriebė V. K., siekdamas jį sulaikyti – uždėti antrankius. Tada nuo sofos pakilo R. Č. ir vėl priÅ¡oko prie jo (R. K.) ketindama smogti kumščiais, tačiau jis smÅ«gio iÅ¡vengė, moterį nuo savęs nustumdamas ir ji nuo pastÅ«mimo sėdo ant sofos. J. K. nenurimo ir muistėsi sulaikomas D. J., todėl prieÅ¡ vyrÄ panaudojo spec. priemonę Taser, o tuo pasinaudojęs vyr. patrulis uždėjo jam antrankius ir iÅ¡vedė iÅ¡ namo. Tuomet pastebėjo, kad ant sofos kambaryje nėra R.

Č., iÅ¡girdo riksmus kieme ir iÅ¡ namo iÅ¡bėgo. Kieme automobilyje sėdėjo mergaitė. Jos tėvas buvo užstojęs automobilio kairės pusės galines dureles, jas užgulęs. PrieÅ¡ G. J. (pasisukusį į R. Č. nugara), stovėjo R. Č., ir rankoje laikydama ilgÄ medinį pagalį, juo sudavinėjo G. J. smÅ«gius į nugarÄ . Matė du suduotus smÅ«gius, o ar buvo suduota prieÅ¡ jam iÅ¡bėgant iÅ¡ namo, nežino. Kai jis (R. K.) suÅ¡uko R. Č., kad ji nutrauktų savo veiksmus, moteris ėmė artintis link jo (R.

K.). Dėl kažkokių priežasčių link jo ėmė artintis ir G. J.. Kai abu stovėjo beveik venoje eilėje, R. Č. užsimojo pagaliu, ketindama smogti jam (R. K.), tačiau jis suÅ¡uko, kad panaudos prieÅ¡ jÄ Taser prietaisÄ , o G. J. suÅ¡uko, kad į jo uoÅ¡vę neÅ¡autų, tada moteris pasisuko į G. J. ir smogė ketindama pataikyti pagaliu G. J. į galvos sritį, bet tuo metu G. J. galvÄ užsidengė ranka ir smÅ«gis buvo suduotas pagaliu į, jei neklysta, deÅ¡inę alkÅ«nę. Kadangi moteris užsimojo suduoti dar vienÄ smÅ«gį, supratęs, kad G.J. sveikatai gresia pavojus, prieÅ¡ moterį panaudojo Taser prietaisÄ .

Moteris nurimo ir buvo sulaikyta. Tuomet G. J. papasakojo, kad name G. Č. ir V. K. prieÅ¡ jį smurtavo, neleisdami iÅ¡ namo iÅ¡sivesti dukters: V. K. ranka per alkÅ«nės linkį iÅ¡ nugaros apglėbė jo kaklÄ ir laikė, o R. Č. spardė į krÅ«tinę, pilvÄ , kojas. Kiek smÅ«gių buvo suduota, vyras neminėjo. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b. l. 57-61, 63-64).4. Asmens blaivumo testu nustatoma, kad  2017-04-28 21.32 val. R. Č. nustatytas 1,64 promilės girtumas (b. l. 114).5. Asmens blaivumo testu nustatoma, kad  2017-04-28 21.37 val.

J. K., nustatytas 1,80 promilės girtumas (b. l. 146).Å ių įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad J. K. ir R. Č. padarė jiems inkriminuotÄ nusikaltimÄ , ir jie yra baustini. Jų veika teisingai buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, t.y. panaudoję fizinį smurtÄ Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK PB vyriausiojo patrulio R. K. atžvilgiu , pasiprieÅ¡ino savo pareigas einančiam valstybės tarnautojui – Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK PB vyriausiajam patruliui R.

K.J. K. prokuroras siÅ«lo už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, skirti 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, ir paskirti įpareigojimus – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 72(2) str.), nevartoti alkoholio (LR BK 48 str. 7 d.), nebendrauti su G. J.. Už veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, skirti 1 (vienerių) metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 65 straipsnio 1 dalies 3 punktu numatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę, ir paskirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę. Paskirti įpareigojimus – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 72(2) str.), nevartoti alkoholio (LR BK 48 str. 7 d.), nebendrauti su G.

J.. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla bus baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis pripažįsta esantis kaltas, vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, siÅ«loma bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę - 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Paskirti įpareigojimus – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 72(2) str.), nevartoti alkoholio (LR BK 48 str. 7 d.), nebendrauti su G.

J.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-04-28 21.32 val. iki 2017-04-30 15.05 val., vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.R. Č. prokuroras siÅ«lo už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, skirti 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, ir paskirti įpareigojimus – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 72(2) str.), nevartoti alkoholio (LR BK 48 str. 7 d.), nebendrauti su G.

J.. Už veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, skirti 1 (vienerių) metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 65 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę, ir paskirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Paskirti įpareigojimus – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 72(2) str.), nevartoti alkoholio (LR BK 48 str. 7 d.), nebendrauti su G. J.. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla bus baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamoji pripažįsta esanti kalta, vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, siÅ«loma bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę - 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo.

Paskirti įpareigojimus – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 72(2) str.), nevartoti alkoholio (LR BK 48 str. 7 d.), nebendrauti su G. J.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-04-28 21.32 val. iki 2017-04-30 15.05 val., vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Skiriant bausmę kaltinamajam J.

K., atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.J. K. prisipažino padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus. Jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, nusikalto bendrininkų grupėje.Kaltinamasis teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs (b.l. 150-151); administracine tvarka baustas (b.l.156);

VÅ¡Ä® Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ligos nesilankė, nesigydė (b.l. 152-153). PriežiÅ«roje dėl priklausomybės ligų neįraÅ¡ytas (b.l. 152-153). Prokuroras jam siÅ«lo bausmę – laisvės apribojimo bausmę. Teismas mano, kad pasiÅ«lyta bausmė yra tinkama bausmė už Å¡ias jo padarytas nusikalstamas veikas. Skiriant bausmę kaltinamajai R. Č., atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkės asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.R.

Č. prisipažino padariusi jai inkriminuojamus nusikaltimus. Jos baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, nusikalto bendrininkų grupėje.Kaltinamoji teista, tačiau teistumas iÅ¡nykęs (b.l.119-120); administracine tvarka nebausta (b.l.124);

VÅ¡Ä® Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ligos nesilankė, nesigydė (b.l. 121-122). PriežiÅ«roje dėl priklausomybės ligų neįraÅ¡yta (b.l. 121-122).Prokuroras jai siÅ«lo bausmę – laisvės apribojimo bausmę. Teismas mano, kad pasiÅ«lyta bausmė yra tinkama bausmė už Å¡ias jos padarytas nusikalstamas veikas.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :J. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje ir nubausti 1 (vienerių) metų viešųjų darbų bausme, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 65 straipsnio 1 dalies 3 punktu numatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę, ir paskirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Paskirti įpareigojimus – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nebendrauti su G. J.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64 1 straipsniu, bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.  Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-04-28 iki 2017-04-30.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo.

             Iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti J. K. kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, o pradėjus bausmės vykdymÄ , kardomosios priemonės netaikyti.             R. Č. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje ir nubausti 1 (vienerių) metų viešųjų darbų bausme, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 65 straipsnio 1 dalies 3 punktu numatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę, ir paskirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę. Paskirti įpareigojimus – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nebendrauti su G.

J.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.               Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-04-28 iki 2017-04-30.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64¹str. bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo.

             Iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti R. Č. kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, o pradėjus bausmės vykdymÄ , kardomosios priemonės netaikyti.             Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktinį įrodymÄ pagalį sunaikinti, kompaktinę plokÅ¡telę su garso įraÅ¡u palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.    Kaltinamieji, nesutikdami su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų, nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir negali būti skundžiamas.     Išaiškinti J. K. ir R. Č., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:   1) be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Teisėja                                                    Banga Bartkienė