7efbeb76-4e7c-40e6-a3cf-b6bed6a0a919 · Kauno apylinkės teismas

NUORAŠASBaudžiamoji byla Nr. e1-2186-1189/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20151-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12.; 1.2.25.6; 2.12.1.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 13 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus ((duomenys neskelbtini)) prokurorės R. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje:

K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ tuo pačiu adresu, iÅ¡siskyręs, bedarbis, teistas:

Tauragės rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 227 straipsnio 2 dalį – 20 MGL dydžio bauda (bauda sumokėta),

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje,

n u s t a t ė :

K. D. 2023 m. birželio 3 d. apie 15:32 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančiÄ motorinę transporto priemonę Mazda 6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,16 promilių neblaivumas.

Å iais savo veiksmais K. D. padarė nusikaltimÄ numatyt BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis K. D. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2023 m. birželio 3 d. nuo pat ryto išėjo pas draugus, kurių nenori įvardinti, su jais vartojo alkoholį. IÅ¡gėrė trise du butelius ,,Romo“ 0,7 litro talpos, 40 procentų stiprumo. Ä® namus sugrįžo apie 14:00 val. Namuose buvo jo blaivi sugyventinė V. Ž. ir du jo mažamečiai vaikai, kuriuos buvo pasiėmęs pas save savaitgaliui. Vienai dukrai (duomenys neskelbtini) metai, kitai dukrai (duomenys neskelbtini) metai. Dar bebÅ«nant namuose, jo vaikai užsimanė ledų. Tuo pačiu planavo su dukromis eiti į miesto Å¡ventę. Jo sugyventinė į Å¡ventę nėjo. Kadangi jis sutiko vaikams nupirkti ledų, kad bÅ«tų greičiau, nusprendė į parduotuvę su dukromis neiti pėsčiomis, kaip galvojo iÅ¡ pradžių, o pavažiuoti jam priklausančiu automobiliu Mazda 6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apie tokį jo ketinimÄ sugyventinė nieko nežinojo, kadangi, kaip ir sakė, ji kartu nėjo ir nieko nematė. Jam su dukromis bevažiuojant į ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Buvo patikrintas jo girtumas. Automobilis buvo nutransportuotas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę. Informuotos vaiko teisės.

IÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo S. I. 2023 m. birželio 3 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2023 m. birželio 3 d. apie 15:32 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis K. D., gimęs (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo sau priklausančiÄ transporto priemonę Mazda 6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Pirmo patikrinimo metu nustatyta, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,23 promilės etilo alkoholio koncentracija, antro patikrinimo metu nustatyta 2,16 promilių alkoholio koncentracija (el. b. l. 1-4).

IÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo G. Č. 2023 m. birželio 3 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo matyti, kad 2023 m. birželio 3 d. apie 15:30 val., dirbant kartu su Kauno apskrities VPK (duomenys neskelbtini) rajono PK tyrėju S. I., vykdant priemonių planÄ â€žDėl vairuotojų blaivumo kontrolės vykdymo“ Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mieste, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas patikrinimui automobilis MAZDA 6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus vairuotojÄ bekontakčiu alkoholio detektoriumi, jis aptiko vairuotojo iÅ¡kvėptame ore etilo alkoholio. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, automobilį vairavo K. D., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). K. D. nurodė, kad alkoholį vartojo neseniai, maždaug prieÅ¡ valandÄ . K. D. pateikė vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ jo vardu. Patikrinus alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), K. D. pirmu patikrinimu 15:32 val. nustatytas 2,26 promilių girtumas, antru patikrinimu - 15:48 val. nustatytas 2,16 promilių girtumas. Transporto priemonė Mazda 6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežta į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, adresu (duomenys neskelbtini). Automobilyje taip pat važiavo K. D. vaikai – L. D., gimusi (duomenys neskelbtini) ir A. D., gimusi (duomenys neskelbtini) Ä® įvykio vietÄ atėjo blaivi sugyventinė V. Ž., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), kuri pasiėmė vaikus. Informuotas VTAS. Liudytojų, galinčių turėti reikÅ¡mingos informacijos nenustatyta, įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (el. b. l. 5-9).

Neblaivumo nustatymo aktas ir alkotesterio „Drager Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini) tikrinimo rezultatai patvirtina, kad K. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), buvo tikrintas blaivumas du kartus, tai yra pirmasis tikrinimas 2023 m. birželio 3 d. 15:32 val., kurio metu nustatytas 2,26 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu 2023 m. birželio 3 d. 15:48 val. nustatytas 2,16 promilių neblaivumas (el. b. l. 22).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), šalia pastato Nr. (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Ä®vykio vietoje matoma transporto priemonė Mazda 6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio salono daiktadėžėje rastas K. D. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kurie supakuoti į vokÄ Nr. 1. Automobilis Mazda 6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas įvykio vietoje ir nutransportuotas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, adresu (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 10-12).

Iš VĮ ,,Regitra“ pateiktų duomenų nustatyta, kad automobilio Mazda 6, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra K. D., gimęs (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 25).

IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas K. D. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pasitvirtino, tokia iÅ¡vada daroma įvertinus visus byloje esančius duomenis, patvirtinančius faktÄ , kad kaltinamasis vairavo neblaivus. Pats kaltinamasis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, parodė, kad įvykio dienÄ vartojo alkoholio, vėliau su dukromis, kad bÅ«tų greičiau, vyko su jam priklausančia transporto priemone Mazda 6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) į netoliese namų esančiÄ maisto prekių parduotuvę, iki kol buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie alkotesteriu nustatė jo neblaivumo faktÄ . Kaltinamojo vairavimo faktÄ , jam buvus neblaiviam, o taip pat faktines bylos aplinkybes, patvirtina ir aukščiau nurodyti tarnybiniai praneÅ¡imai dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, 2023 m. birželio 6 d. apie 15:30 val. sulaikius K. D. vairuojant transporto priemonė, kai jam nustatytas 2,16 promilių neblaivumas (el. b. l. 1-4, 5-9). Aplinkybę, kad įvykio metu K. D. iÅ¡ tiesų buvo neblaivus, be aukščiau aptartų duomenų, patvirtina ir byloje esantis neblaivumo nustatymo aktas. Pastarajame užfiksuota, kad 2023 m. birželio 6 d. apie 15:30 val. K. D. buvo nustatytas 2,16 promilių neblaivumas (el. b. l. 22), o neblaivumas buvo nustatomas po to, kai policijos pareigÅ«nai vykdydami prevencinę programÄ (duomenys neskelbtini) mieste kaltinamÄ jį sustabdė vairuojantį automobilį Mazda 6 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, žinodamas, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, turėdamas ir galėdamas suvokti tokios veikos pavojingumÄ , juo labiau duodamas parodymus paaiÅ¡kino, kad įvyko dienÄ vartojo alkoholinius gėrimus, iÅ¡ kurių kiekio ir stiprumo kaltinamasis neabejotinai turėjo suprasti esantis apsvaigęs. Kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo, požymiai, todėl jam inkriminuota nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Dėl K. D. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Kaltinamasis K. D. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , nusikalstama veika baigta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, jog kaltinamasis anksčiau teistas, administracine tvarka baustas (el. b. l. 85-87), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (el. b. l. 90-91), nedirbantis, turi mažamečių vaikų, kurių akivaizdoje ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , rizikuodamas taip pat ir jų saugumu bei sveikata.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, o civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra. IÅ¡ byloje esančio praneÅ¡imo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siÅ«loma bausme (bauda) bei jos dydžiu sutiko, tačiau praÅ¡o leisti baudÄ sumokėti per metus laiko (el. b. l. 97). Taip pat jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos Å¡io proceso teisinės pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad prokurorė pagrįstai kaltinamajam pasiÅ«lė užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BPK 418 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

BK 68 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nagrinėjamos bylos kontekste, spręstina, kad yra pagrindas taikyti Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę, kadangi kaltinamasis K. D. nusikalstamÄ veikÄ â€“ vairavimÄ neblaiviam padarė bÅ«tent naudodamasis specialia jam suteiktÄ teise. Be to akcentuotina ir tai, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra itin pavojinga visuomenės atžvilgiu, nes asmuo vairuodamas transporto priemonę neblaivus kelia pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams, o atsižvelgiant į tai, kad baudžiamojo poveikio priemonės padeda įgyvendinti bausmės paskirtį, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymas padės įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įstatymu bausmei keliamus tikslus. Ä®vertinus visas aukščiau aptartas aplinkybes, baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti transporto priemones, skirtinas dviejų metų laikotarpiui (BK 68 straipsnio 2 dalis), šį terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2023 m. birželio 6 d.

Ä®statymu yra įtvirtinta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn, o konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Å io kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas (BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalys). Tuo tarpu BK 72 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Å iuo atveju, kaltinamasis K. D. vairavo transporto priemonę Mazda 6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus ir aptarto teisinio reguliavimo kontekste, kaltinamojo vairuota transporto priemonė, laikytina nusikalstamos veikos padarymo įrankiu ir turi bÅ«ti konfiskuota. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog automobilio Mazda 6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra K. D., gimęs (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 25). Atsižvelgiant į įstatymo imperatyvÄ , kad kaltininkui priklausantis turtas visais atvejais privalo bÅ«ti konfiskuojamas, teismas nusprendžia konfiskuoti iÅ¡ K. D. transporto priemonę Mazda 6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Kaltinamajam K. D. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas (el. b. l. 53-55) – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paskirtos kardomosios priemonės panaikintinos.

Nuo 2023 m. birželio 6 d. iki 2023 m. gruodžio 6 d. prokurorės nutarimu yra paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui Mazda 6 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 30-34), kuris paliktinas galioti iki automobilio konfiskacijos vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

automobilis Mazda 6 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomas Z. B. įmonėje, adresu (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 23-24), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuotinas.

Transporto priemonės Mazda 6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas ikiteisminio tyrimo medžiagoje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduotinas automobilio konfiskavimÄ vykdančiai institucijai.

K. D. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas ikiteisminio tyrimo medžiagoje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, perduotinas jį išdavusiai institucijai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

K. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) MGL (3000 (trys tÅ«kstančiai eurų) Eur) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. D. 40 (keturiasdeÅ¡imt) MGL (2000 (du tÅ«kstančiai eurų) Eur) baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. SavanoriÅ¡kai sumokėjus baudÄ , banko kvitas turi bÅ«ti pateiktas teismo raÅ¡tinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti K. D. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiÄ ja teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2023 m. birželio 6 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis konfiskuoti K. D. priklausančiÄ motorinę transporto priemonę – automobilį Mazda 6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomÄ Z. B. įmonėje, adresu (duomenys neskelbtini).

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paskirtas kardomÄ sias priemones panaikinti.

Prokuroro 2023 m. birželio 6 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui Mazda 6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki automobilio konfiskacijos vykdymo pradžios, o pradėjus automobilio konfiskacijÄ panaikinti. Apie pradėtÄ automobilio konfiskacijÄ praneÅ¡ti turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilį Mazda 6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomÄ Z. B. įmonėje, adresu (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui konfiskuoti.

- automobilio Mazda 6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ ikiteisminio tyrimo medžiagoje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui konfiskuoti kartu su automobiliu.

- K. D. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ ikiteisminio tyrimo medžiagoje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui perduoti VÄ® ,,Regitra“.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad K. D. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Gabrielė Kaktienė