7ef909be-9c3e-4e27-b2ee-428ed15509e4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-843-716/2013Proceso Nr. 1-13-1-02755-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1.; 1.2.19.3.; 2.10.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas susipažinęs su Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro G. V. pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratore, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. ir 227 str. 4 d. n u s t a t ė : A. K. neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, nenustatytu laiku ir aplinkybėmis neteisėtai įgijo narkotinę medžiagÄ - heroinÄ , kurios kiekis 0,026 g, ir laikė jÄ su savimi turėtoje rankinėje iki 2012-10-03 apie 13.50 val., kai gatvėje, Dariaus ir Girėno g. 103, Vilniuje, minėta narkotinė medžiaga sulaikymo metu pas jÄ buvo rasta ir paimta.A.

K. 2012-10-03 apie 13.50 val. Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 103, bÅ«dama sulaikyta dėl neteisėtai laikomų folijos lankstinukų su viduje esančiu heroinu, siekdama iÅ¡vengti atsakomybės už disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis, už pageidaujamÄ neteisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus, tiesiogiai davė 100 litų kyšį Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Oro uosto poskyrio vyresniajam patruliui G. T.. Tyrimo metu apklausta A. K. kalta pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad ji 2012-10-03 apie 11.30 val. nuvyko į taborÄ adresu Dariaus ir Girėno g. 185, ir pas romų tautybės žmones klausinėjo, kur galėtų nusipirkti heroino.

Tabore buvo pirmÄ kartÄ ir nežinojo, kur galima bÅ«tų įsigyti narkotinių medžiagų, nes nėra vartojusi. Tada vienas vaikinukas, taip pat romų tautybės, atpažinti negalėtų, pasiÅ«lė nusipirkti už 20 Lt. Ji iÅ¡ piniginės iÅ¡traukė 20 Lt kupiÅ«rÄ ir nusipirko 1 folijos lankstinukÄ su gelsvos spalvos milteliais ir nuėjo link oro uosto. Pakeliui jai einant link oro uosto pamatė obelų sodelį ir sustojo nusiskinti obuolių. Prisiskynusi obuolių išėjo iÅ¡ sodo, ir privažiavo policijos ekipažas, kuris paprašė, kad ji padėtų savo rankinę ant automobilio.

Ji nesiprieÅ¡ino ir vykdė visus policijos pareigÅ«nų nurodymus. PareigÅ«nai paklausė ar ji turi narkotinių medžiagų, ji atsakė, kad yra jos rankinėje. Tada jie pasižiÅ«rėję į jos rankinę rado 1 folijos lankstinukÄ su gelsvos spalvos milteliais. Tada ji iÅ¡ piniginės iÅ¡traukė 100 Lt. kupiÅ«rÄ ir davė pareigÅ«nams sakydama, kad gali susimokėti baudÄ . Jie jai atsakė, kad tai pareigÅ«no papirkimas ir jai gresia baudžiamoji atsakomybė. Bet ji vis tiek jiems siÅ«lė paimti tuos pinigus.

Po to pareigÅ«nai liepė jai sėsti į policijos automobilį ir jie jÄ pristatė į policijos komisariatÄ (b. l. 29; 34-35).Liudytojas G. T. parodė, kad 2012-10-03 apie 13.50 val. patruliuojant kartu su T. V. adresu Dariaus ir Girėno g., Vilniuje pastebėjo iÅ¡ taboro iÅ¡einančia merginÄ . Ä®tarę, kad ji gali turėti narkotinių ar psichotropinių medžiagų nusprendė jÄ patikrinti. Tikrinimo metu mergina nesiprieÅ¡ino ir geranoriÅ¡kai davė jiems patikrinti jos rankinę, kurioje buvo rasta ir paimta aliuminio folijos lankstinukas su rusvos spalvos milteliais.

Aliona vengdama atsakomybės pasiÅ«lė jo kolegai pinigų, tačiau jis jÄ Ä¯spėjo, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Maždaug po 5 min. ji iÅ¡ raudonos spalvos piniginės iÅ¡traukė vieno Å¡imto litų kupiÅ«rÄ ir bandė jam jÄ duoti. Tačiau jis jai atsakė, kad neims ir paprašė jos atsisėsti į automobilį. Jie jÄ pristatė į policijos komisariatÄ tolimesniam aiÅ¡kinimuisi (b. l. 5).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(5670)-IS1-6883 nurodyta, kad gelsvos spalvos sausų miltelių iÅ¡ vieno savadarbio folijos lankstinuko, aptikto 2012-10-03 pas A.

K., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,026 g (b. l. 11-14).100 litų kupiÅ«ra perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasÄ (b. l. 15-20). IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas pripažįsta, kad A. K. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas neturėdama tikslo jas parduoti ar kitaip platinti bei siekdama papirkti valstybės tarnautojÄ davė mažesnį nei 1 MGL vertės kyšį. Kaltinamoji pilnai prisipažino padariusi nusikalstamas veikas.

Kaltinamosios nurodytas aplinkybes patvirtino liudytojo G. T. parodymai, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokolai ir specialisto iÅ¡vada. Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta A. K. kalta, o jos veiksmus teisingai kvalifikuotus pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. ir 227 str. 4 d.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: kaltinamajai už inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad A.

K. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai. Proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamoji neprieÅ¡tarauja, su siÅ«lomos baudos dydžiu sutinka (b. l. 48). A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi baudžiamojo įstatymo draudžiamas veikas (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės kaltinamajai paskyrimo, teismas įvertina visas baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtas aplinkybes ir vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., 61 str. nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamosios padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo motyvus ir tikslus, kaltininkės asmenybę, jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

Tiriant kaltinamosios A. K. asmenybę nustatyta, kad ji neteista (b. l. 42), administracine tvarka nebausta (b.l. 43), psichiatrijos ligoninėje negydyta, į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡yta (b.l. 38; 39). Ä®vertinęs minėtas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. K. paskyrus prokuroro praÅ¡omo dydžio pinigines baudas. Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 36, 37), kaip tinkamai įgyvendinanti savo paskirtį naikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Ä®vertinus tai, kad savo nusikalstamoje veikoje A.

K. kaip priemonę papirkimui panaudojo pinigus – 100 litų – kurie tyrimo metu surasti ir paimti, Å¡ie pinigai vykdant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 1 p. ir baudžiamojo kodekso 72 str. nuostatas konfiskuotini.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė : A. K. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir skirti 14 MGL (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų dvideÅ¡imties) litų dydžio baudÄ .A.

K. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir skirti 12 MGL (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) litų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinus iÅ¡ dalies sudedant A. K. skirti galutinę bausmę 18 MGL (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties) litų baudÄ , jÄ sumokant per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str.

į bausmę įskaityti A. K. sulaikymo laikÄ nuo 2012-10-03 iki 2012-10-04 kaip sumokėtÄ 2 MGL dydžio baudÄ .Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. iÅ¡ A. K. konfiskuoti 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) litų, saugomų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus likusias po tyrimo narkotines medžiagas ir pakuotes sunaikinti.

Kaltinamoji, nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, yra neskundžiamas ir vykdomas. Teisėjas                                                                                                     Mindaugas Striaukas