7ef8f1a3-e9ca-44f4-8003-9d28fe8a9b19 · Kauno apylinkės teismas

Nr

ATP byla Nr. A2.9.-4016-358/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03342-2013-0

 Procesinio sprendimo kategorija 48.1.; 52.3

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMASÂ Â Â Â

                  Â

2013 m. birželio 4 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei,  dalyvaujant administracinėn atsakomybėm traukiamam asmeniui

J. J. N.,  vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,

 n u s t a t ė:

J. J. N. nepilnametis sÅ«nus T. N. 2013-03-26 apie 9.40 val., ties P. LukÅ¡io g. 27, buvo pastebėtas užlipęs ant troleibuso iÅ¡orinių detalių. Už nepilnamečio T. N. padarytÄ nedidelį chuliganizmÄ administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 str. traukiama jo motina J. J. N. (ATPK 13 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. J. N. paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus neprisipažįsta dėl padaryto teisės pažeidimo. SÅ«nus sakė, kad pametė degtukus, kažkoks vyras jį užkalbino ir sakė, kad iÅ¡kvies policijÄ . Jai nebuvo atsakyta ar peržiÅ«rėtos vaizdo kameros.

Nepilnamečio (nuo keturiolikos iki Å¡eÅ¡iolikos metų) T. N. neteisėta veika pagal LR ATPK 175 str. kvalifikuota teisingai ir įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2),  A. Č. paaiÅ¡kinimu, kad 2013-03-26 apie 9.40 val. ties P. LukÅ¡io g. 27 namu pastebėjo berniukÄ , kuris buvo užlipęs ant troleibuso ir laikydamasis už jo iÅ¡orinių detalių norėjo važiuoti, taip sukeldamas grėsmę sau ir kitų transporto priemonių vairuotojams, į perspėjimus nulipti nuo troleibuso nereagavo (b. l. 3, 7), Kauno apskrities VPK PR 5-ojo bÅ«rio vyr.

patrulio V. K. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), T. N. paaiškinimu, kad kai lipo iš troleibuso, jam iškrito

degtukų dėžutė, todėl pasilenkė jÄ paimti, tuo metu priėjęs vyras jį sudrausmino, kad gadina troleibusÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ (b. l. 5), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 6), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 9), kita bylos medžiaga.

Liudytojas A. Č. parodė, kad ,stovėdamas troleibusų sustojime, pamatė, kaip berniukas lipo ir užlipo ant troleibuso galinio bamperio ir laikydamasis už troleibuso detalių, ruošėsi taip važiuoti. Ä® jo pastabas nulipti nereagavo, atsikalbinėjo. Suprato, kad gali įvykti nelaimė, paskambino policijai. Atvykus policijai, jis parodė berniukÄ , kuris vaikÅ¡tinėjo .

Liudytoja Z. Č. parodė, kad ji pastebėjo, kaip berniukas sukinėjasi aplink troleibusÄ . Po kiek laiko pamatė, kad berniukas užlipęs kojomis ant troleibuso, o rankomis laikėsi. Ji paprašė, kad jis nuliptų, tačiau nereagavo. Atėjęs brolis irgi prašė, kad jis nuliptų. Kai brolis surėkė, tuomet jis nulipo.Â

Nepilnametis T. N. padarė nedidelį chuliganizmÄ , todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas tinkamas subjektas – jo motina J. J. N. (ATPK 256, 257, 284 str.).

Už nepilnamečio T. N. padarytÄ nedidelį chuliganizmÄ pagal ATPK 175 str. atsako jo motina J. J. N., ji baustina.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

J. J. N. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta,  atsakomybę sunkinanti aplinkybė – per metus padarytas tokios pat rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda. Â

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. J. N. skirtina ATPK 175 str. sankcijos ribose numatyta nuobauda - bauda (ATPK 30 str. 2 d., 302 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 302 str., 32 str. 1 d. 5 p., 286 str., 287 str. teismas n u t a r ė :

J.J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) už jos nepilnamečio vaiko (nuo keturiolikos iki Å¡eÅ¡iolikos metų), T. N., padarytÄ chuliganizmÄ

- administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 175 str., skirti administracinę nuobaudÄ - 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ .

NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Žaliakalnio policijos nuovadÄ (Islandijos pl. 209, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per

20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    Â

       Audronė Levinskienė