7ef8eec1-e552-477c-9749-7d1bc78da412 · Panevėžio apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-1079-749/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11538-2021-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1; 2.5.16. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. lapkričio 9 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas, sekretoriaujant I. Ž., dalyvaujant prokurorui G. K., nuteistajam P. J., Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos skyriaus) atstovei V. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Probacijos skyriaus teikimÄ dėl P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę.

Teismas n u s t a t ė : P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2021 m. balandžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, 18 mėnesių laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu paskiriant jam galutinę bausmę - 12 mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, uždrausta visÄ laisvės apribojimo laikÄ vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas, įpareigotas dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bausmės pabaiga: 2022 m. gegužės 16 d. Probacijos skyriaus teikimu siÅ«loma spręsti klausimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, kadangi nuteistasis pažeidinėja teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, jį pažeidė tris kartus. Probacijos skyriaus atstovė V. M. teismo posėdyje nurodė, kad teikimÄ palaiko ir prašė jį tenkinti. Nuteistasis P. J. teismo posėdyje nurodė, kad advokato jam nereikia, prašė teikimo netenkinti.

Parodė, kad labai gailisi. Gėrė ir alaus, ir degtinės. Gal 2 „pūslės“ buvo ir degtinės 0,7 l. Tai pagal jį čia daug yra. Labai gailisi. Nesimušdavo su K. jie ten taip. Gali nustoti gerti alkoholį pats, nereikia gydytis. Neturi problemos. Nėra vedęs, su K. gyvena. Nesimuša dažnai ir dabar kartu būna. Vaikų, išlaikytinių neturi. Turto užgyvenęs neturi jokio. Dabar „Darbo biržoj“ registruotas, dirba pagal tuos vienkartinius žalius lapelius miške. Dirba antradienį, sekmadienį, dabar dirbs rytoj.

Gauna pajamas, bet ne visas dienas dirba, daugiausia Å¡eÅ¡tadienį, sekmadienį. IÅ¡ darbo biržos gauna socialinę paÅ¡alpÄ . Dėl atvykimo į probacijos tarnybÄ neblaivus - ne iÅ¡ vakaro gėrė. Taip išėjo, kad atvyko girtas, niekas nesupylė alkoholio per jėgÄ Ä¯ burnÄ , labai gailisi. Rugsėjo 10 dienÄ buvo vėl nustatytas girtumas, nes dantį skaudėjo. Jis tÄ dantį alkoholiu uždegino, biÅ¡ki lengviau pasidarė. Supranta, kad tai nėra pasiteisinimas. Spalio 12 dienÄ , rytÄ užėjo draugelis ir atsinešė alaus.

Jis iÅ¡ karto negėrė, draugeliui kažkas paskambino, jis paliko tÄ alų ir išėjo, o jis nutarė iÅ¡gerti. Alkoholį vartoja nedažnai. Na, nevartoja kas antrÄ -trečiÄ dienÄ . Vakar alkoholio pavyzdžiui, nevartojo. IÅ¡ Å¡iandien nevartojo. Tikrai nevartojo. Alkoholio matuoklis Å¡iandien nenustatytų girtumo. Labai gailisi, labai atsipraÅ¡o, pasitaisys, taip nebebus. PraÅ¡o nesiųsti atlikti areÅ¡to bausmės. Labai gailisi, labai atsipraÅ¡o. Daugiau niekad taip nebebus. Nevartos to alkoholio.

Prokuroras G. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko probacijos teikimÄ , praÅ¡o jį tenkinti. Akivaizdžiai matosi, kad nuteistasis sÄ moningai nevykdo jam teismo paskirto įpareigojimo nevartoti jokių psichikÄ veikiančių medžiagų. 2 kartus atėjo neblaivus į probacijÄ , žinodamas, kad gali bÅ«ti tikrinamas, tai irgi rodo paties nuteistojo lengvabÅ«diÅ¡kumÄ ir nepaisymÄ teismo paskirto įpareigojimo. Teismui, kažkokių aiÅ¡kesnių paaiÅ¡kinimų, kaip ir kur vartojo alkoholį, nepateikė, nors deklaruoja, kad daugiau nevartos ir laikysis paskirto įpareigojimo, jis mano, kad teikimas ta apimti yra pagrįstas, įrodyta, kad P. J. sÄ moningai pažeidė jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , na ir įstatymas numato, kad pažeidus tokį įpareigojimÄ , ankstesnė jam paskirta bausmė kaip ir netenka prasmės, todėl ji turi bÅ«ti keičiama griežtesne – areÅ¡tu.

Nuteistasis, iÅ¡ jam paskirtų 12 mėn. yra atlikęs apie 7 mėnesius laisvės apribojimo bausmės, tai jam laisvės apribojimo bausmė truktų dar apie 6 mėn., iki kitų metų gegužės 16 d. atsižvelgiant į įstatyminį reglamentavimÄ praÅ¡o laisvės apribojimo bausmę, paskirtÄ 2021 m. balandžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pakeisti į areÅ¡to bausmę. Paskirti maksimaliÄ areÅ¡to bausmę: 90 parų areÅ¡to, pagal turimo laisvės apribojimo dydį, t.y. 2 laisvės apribojimo dienas prilyginant 1 dienai areÅ¡to.

Ir spręsti, ar galima iÅ¡ karto pasiųsti P. J. vykdyti, arba tÄ areÅ¡tÄ pagal BK 75 straipsnio taisykles atidėti. Teikimas tenkinamas. BK 48 straipsnio 10 dalis numato, jog tais atvejais, kai asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad viena areÅ¡to para yra prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 dalimi, už nusikaltimÄ gali bÅ«ti skiriama atlikti nuo 15 iki 90 parų areÅ¡to.

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ asmens byloje esančių dokumentų matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius P. J. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2021 m. gegužės 18 d. 2021 m. gegužės 24 d. supažindintas su probacijos vykdymo sÄ lygomis ir teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų (asmens b. 1. 10). Nuteistasis P. J. priežiÅ«ros laikotarpiu pažeidė įpareigojimÄ nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. IÅ¡ teismui pateiktos asmens bylos matyti, kad 2021 m. birželio 10 d.

P. J. atvykus į probacijos tarnybÄ buvo patikrintas girtumas ir nustatytas 0.75 prom. neblaivumas. Jam skirtas įspėjimas (asmens b. l. 11). P. J. paaiÅ¡kinime nurodė, kad vakare vartojo alkoholinius gėrimus, dėl tokio savo elgesio labai gailisi (asmens b. l. 47). 2021 m. rugsėjo 10 d. atvykus į probacijos tarnybÄ P. J. nustatytas 0,11 prom. girtumas (asmens b. l. 12). PaaiÅ¡kinime nurodė, kad alkoholį vartojo, nes skaudėjo dantį (asmens b. l. 48). 2021 m. spalio 12 d. gauta informacija iÅ¡ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato, kad 2021 m. spalio 12 d. nuvykus į namus ir patikrinus kaip P. J. laikosi paskirto įpareigojimo nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų nustatytas 0,13 prom. girtumas (asmens b. l. 12).

P. J. paaiÅ¡kinime nurodo, kad alkoholį vartojo su draugu (asmens b. l. 50). Visuose savo paaiÅ¡kinimuose nurodė, kad žino, jos pagal teismo sprendimÄ jis negali vartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. PriežiÅ«ros laikotarpiu P. J. nebaustas administracine tvarka (asmens b. 1. 33-34), registracijÄ užimtumo tarnyboje tęsia (asmens b. 1. 42), nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu (asmens b. 1. 35-36), Elgesio pataisos programÄ iÅ¡klausė (asmens b. l. 45). Ä®vertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes bei nuteistojo, prokuroro, Probacijos skyriaus atstovo nuomones, teismas konstatuoja, kad įrodyta, jog nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu yra neatsakingas, netinkamas, jis vertinamas kaip piktybiÅ¡kas nepaisymas jam nustatytų pareigų bei visuomenės interesų.

Teismas kartu atsižvelgia ir į tai, kad nors ir teistumai jam iÅ¡nykę, P. J. be kita ko ne kartÄ teistas už smurtinio pobÅ«džio nusikalstamas veikas esant iÅ¡gėrus. Sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę klausimÄ , surinktus duomenis teismas vertino ne formaliai, o vadovaudamasis protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. IÅ¡ visų bylos duomenų teismas daro iÅ¡vadÄ , jog P. J. nėra linkęs tinkamai vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei probuotojo nustatytas elgesio taisykles pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymÄ .

Esant tokiai situacijai, siekiant BK 41 straipsnyje nustatytų bausmės paskirčių įgyvendinimo, nuteistajam skirta laisvės apribojimo bausmė pakeistina į areÅ¡tÄ pagal BPK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčio taisyklę (1 areÅ¡to para lygi 2 laisvės apribojimo dienoms), nevirÅ¡ijant didžiausios BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytos bausmės trukmės. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytina 1 laikinojo sulaikymo diena, jÄ prilyginant 1 atliktai areÅ¡to parai. Prokurorui sutinkant dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo, teismas vertina, kad nuteistasis P. J. laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu nepadarė naujų nusikalstamų veikų, administracine tvarka taip pat nebaustas, teigia, jog dirba padienius darbus ir gauna pajamas pragyvenimui.

Bausmės pabaiga tik 2020 m. gegužės 16 d., todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti, atidėjus areÅ¡to bausmės vykdymÄ 5 mėnesiams, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , tuo įgalinant nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę. Taip pat nustatytina nuteistojo buvimo vieta ir laikas (BK 75 str. 1 d., 4 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 48 str. 8 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Pakeisti P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. balandžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skirtÄ ir neatliktÄ laisvės apribojimo bausmės dalį į 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti 1 laikinojo sulaikymo dienÄ , jÄ prilyginant 1 atliktai areÅ¡to parai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 7 punktu, 10 punktu, skirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 5 (penkerių) mėnesių laikotarpiui su intensyvia priežiÅ«ra, uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, bei įpareigoti P. J. viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 22:00 val. iki 6:00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini).

Ä®spėti P. J., jog dėl skirtų įpareigojimų ir draudimų nesilaikymo teismas gali panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti skirtÄ 90 parų areÅ¡to bausmę į pataisos įstaigÄ , jeigu tam bus pagrindas. Nutarties nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam P. J.. Ä®siteisėjusios nutarties nuoraÅ¡Ä pateikti bausmę vykdančiai institucijai. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėjas Vytautas Krikščiūnas