7ef8da16-ce3d-4e09-ac38-54b17beb0b0a · Plungės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-133-1054/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53311-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3; 1.1.8.6.2; 1.2.8.1.2; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 8 d. Skuodas Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėja Giedrė Kandratavičienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Editai Rimgailienei, dalyvaujant prokurorui Renatui Milašiui, nukentėjusiajai D. S., jos atstovui advokatui A.

K., kaltinamajai D. V., jos gynėjai advokatei J. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, nedirbanti, neregistruota Užimtumo tarnybos registre, auginanti vaikÄ iki 3 metų, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteista, nebausta administracine tvarka, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : kaltinamoji D. V. 2018 m. lapkričio 2 d., 21.31 val., bute, (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryÅ¡io telefonu, naudodama IP adresÄ 84.32.153.4, internetiniame portale „www.skuodoskelbimai.lt“ patalpino skelbimÄ su tekstu: „Susipažinčiau su vyru trumpalaikiams nerimtiems santykiams iki 45 m. Man 35 m.“, nurodydama D. S. priklausantį telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini). Po to D. V. tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ 2018 m. lapkričio 3 d., 11.56 val., bute, (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryÅ¡io telefonu, naudodama IP adresÄ 84.32.153.4, internetiniame portale „www.skuodoskelbimai.lt“ patalpino skelbimÄ su tekstu:

„IeÅ¡kau vyro iki 45 m. neįpareigojantiems santykiams. Man 37“, nurodydama D. S. priklausantį telefono numerį (duomenys neskelbtini), t. y. D. V. per visuomenės informavimo priemonę Å¡meižė D. S., paskleisdama apie jÄ tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , kuri jÄ paniekino, pažemino, pakirto pasitikėjimÄ ja. Kaltinamoji visiÅ¡kai prisipažino padariusi jos atžvilgiu inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , gailėjosi dėl nusikalstamos veikos padarymo, atsiprašė nukentėjusiosios ir sutiko duoti parodymus.

Kaltinamoji D. V. parodė, kad pilnai pripažįsta savo kaltę, susitaikė su nukentėjusiÄ ja D. S.. Parodė, kad po pokalbio su nukentėjusiÄ ja buvo įsižeidusi ir kerÅ¡taudama patalpino skelbimÄ internetiniame puslapyje www.skuodoskelbimai.lt, nurodydama nukentėjusiosios telefono numerį bei iÅ¡ nukentėjusiosios vardo ir pavardės inicialų sugalvotÄ elektroninio paÅ¡to adresÄ , kad nukentėjusioji ieÅ¡ko vyro neįpareigojantiems santykiams. Kaltinamoji parodė, kad informacijÄ , kuriÄ paskleidė iÅ¡galvojo, jos tikrumo netikrino.

Parodė, kad pirmasis skelbimas dingo po 4-5 valandų, kitÄ dienÄ ji patalpino antrÄ tokio pačio turinio skelbimÄ . D. V. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų duomenimis, apklausta įtariamÄ ja D. V. savo kaltę dėl jos atžvilgiu inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai, galėjosi. Parodė, kad, norėdama atkerÅ¡yti D. S., 2018 m. lapkričio mėnesio pradžioje, tikslios dienos nepamena, bÅ«dama namuose (duomenys neskelbtini), iÅ¡ savo telefono į internetinį portalÄ â€žskuodoskelbimai.lt“ įdėjo skelbimÄ , kad D.

S. ieÅ¡ko vyrų, įrašė nukentėjusiosios telefono numerį, sugalvojo ir įrašė nukentėjusiosios elektroninį paÅ¡tÄ . Kitos dienos ryte to skelbimo neberado, todėl jį, bÅ«dama namuose, iÅ¡ to paties telefono aparato pakartojo, parašė vėl, kad D. S. ieÅ¡ko vyrų, vėl įrašė jos telefono numerį, supranta, kad negražiai pasielgė, jog parašė tikrovės neatitinkančius skelbimus, dėl to labai gailisi (68-71, 104-111 b. l.). Nukentėjusioji D. S. parodė, kad buvo namuose, kai jai pradėjo raÅ¡inėti ir skambinti vyrai, perskambinusi iÅ¡siaiÅ¡kino, kad yra patalpintas skelbimas su jos telefono numeriu internetiniame portale www.skuodo.skelbimai.lt, kitÄ dienÄ pastebėjo, kad vėl buvo patalpintas dar vienas tokio pačio turinio skelbimas.

Parodė, kad ji dėl to patyrė iÅ¡gyvenimus ir sveikatos sutrikimus, tuo metu laukėsi kÅ«dikio. Nukentėjusioji parodė, kad su kaltinamÄ ja susitaikė, sudarė su kaltinamÄ ja susitarimÄ dėl 1000 Eur žalos atlyginimo, praÅ¡o jį patvirtinti, likusioje dalyje dėl 4000 Eur žalos atlyginimo ji savo civilinio ieÅ¡kinio atsisako, jai žinomos ieÅ¡kinio reikalavimo atsisakymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civiliniame proceso kodekse, kad vėl kreiptis į teismÄ dėl sumos, kurios atsisakė, nebegalės. Nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, 2018 m. lapkričio 2 d., apie 23 val., jai bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), į jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ pradėjo gauti SMS žinutes ir skambučius iÅ¡ nepažįstamų telefono numerių, kurie buvo seksualinio pobÅ«džio.

Ji netrukus sužinojo, kad jos telefono numeris buvo nurodytas skelbimų portale www.skuodoskelbimai.lt, 2 kartus patalpintas intymaus pobÅ«džio skelbimas, buvo siÅ«lomi trumpalaikiai santykiai su vyrais, taip pat skelbimuose nurodytas el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini). Ji tokiu elektroniniu paÅ¡tu nesinaudoja, tačiau iÅ¡ el. paÅ¡te naudojamos jos pavardės ir vardo raidės matyti, kad skelbimo tikslas pakirsti pasitikėjimÄ ja, paskleidžiant tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ (12-14 b. l.). IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iÅ¡ IP adreso 84.32.153.4 patalpinta 14 skelbimų, tarp kurių 2018 m. lapkričio 2 d., 21.31.38 val. bei 2018 m. lapkričio 2 d., 21.31.39 val. patalpintas skelbimas „Susipažinčiau su vyru“ ir 2018 m. lapkričio 3 d., 11.56.22 val. bei 2018 m. lapkričio 3 d. 11.56.23 val. patalpintas skelbimas „Nerimtiems santykiams“, Skuodo skelbimai iÅ¡saugotas skelbimo tekstas „AntraÅ¡tė:

Susipažinčiau su vyru; Susipažinčiau su vyru trumpalaikiams nerimtiems santykiams iki 45 m. Man 35 m., telefonas: (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), skelbimo ID: 133826“ bei išsaugotas skelbimo tekstas: Antraštė: Nerimtiems santykiams; Ieškau vyro iki 45 m. neįpareigojantiems santykiams. Man 37 m. Miestas: Skuodas, telefonas: (duomenys neskelbtini), El. paštas:, skelbimo ID: 133839“ (21-29 b. l.) Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad kartu su D. S. apžiūrėtas jos telefonas „Samsung S8+“, apžiūrėtos gautos ir išsiųstos SMS žinutės, susijusios su patalpintais skelbimais (30-39 b. l.).

Ä® bylÄ pateiktas nukentėjusiosios D. S. ir kaltinamosios D. V. susitarimas dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimu, kuriuo nukentėjusioji ir kaltinamoji susitarė, kad kaltinamoji D. V. įsipareigoja iki 2020 m. sausio 25 d. sumokėti 1000 Eur D. S. nusikaltimu padarytai žalai atlyginti (178 b. l.). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji ir nukentėjusioji prašė teismo susitarimÄ patvirtinti. Ä® bylÄ pateiktas nukentėjusiosios D. S. raÅ¡ytinis praÅ¡ymas, pagal kurį nukentėjusioji praÅ¡o nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ kaltinamosios D.

V. atžvilgiu, kadangi su ja susitaikė, praÅ¡o D. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, likusios dalies civilinio ieÅ¡kinio atsisako (177 b. l.). Teismas, k o n s t a t u o j a : dėl veikos kvalifikavimo Pagal BK 154 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas paskleidė apie kitÄ Å¾mogų tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , galinčiÄ paniekinti ar pažeminti tÄ asmenį arba pakirsti pasitikėjimÄ juo. Å io straipsnio 2 dalyje numatyti Å¡meižimÄ kvalifikuojantys požymiai – tokios informacijos paskleidimas per visuomenės informavimo priemonę ar spaudinyje arba asmens Å¡meižimas, neva Å¡is padarė sunkų arba labai sunkų nusikaltimÄ .

Kasacinės instancijos teismo praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad Å¡meižimo turinį sudaro tikrovės neatitinkančios informacijos, galinčios paniekinti ar pažeminti kitÄ Å¾mogų, ar pakirsti pasitikėjimÄ juo, paskleidimas. BendrÄ ja prasme informacija reiÅ¡kia žiniÄ , t. y. faktų ir duomenų konstatavimÄ apie reiÅ¡kinius, įvykius, asmens veiksmus, savybes. Faktams ir duomenims taikomas tiesos kriterijus, jų egzistavimas gali bÅ«ti patikrintas įrodymais ir objektyviai nustatytas (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-307-693/2017; 2K-38-1073/2018).

Ä®vertinus byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų visetÄ , kaltinamosios, nukentėjusiosios parodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamoji D. V. 2018 m. lapkričio 2 d. bei 2018 m. lapkričio 3 d., 11.56 val., internetiniame portale „www.skuodoskelbimai.lt“ patalpinusi skelbimÄ su tekstu „Susipažinčiau su vyru trumpalaikiams nerimtiems santykiams iki 45 m. Man 35 m.“, nurodydama D. S. priklausantį telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir elektroninį paÅ¡tÄ su nukentėjusiosios vardo bei pavardės inicia (duomenys neskelbtini)bei skelbimÄ su tekstu:

„IeÅ¡kau vyro iki 45 m. neįpareigojantiems santykiams. Man 37“, nurodydama D. S. priklausantį telefono numerį (duomenys neskelbtini), per visuomenės informavimo priemonę Å¡meižė D. S., paskleisdama apie jÄ tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ . Teismo vertinimu, tokia kaltinamosios apie nukentėjusiÄ jÄ paskleista informacija neabejotinai pažemino, paniekino nukentėjusiÄ jÄ , turėjo neigiamos įtakos teigiamai nuomonei apie asmenį, asmens gerÄ vardÄ , pakirto pasitikėjimÄ nukentėjusiÄ ja.

Kaltinamoji teisiamajame posėdyje pripažino, kad įsižeidusi ir kerÅ¡taudama patalpino nurodyto turinio skelbimus apie nukentėjusiÄ jÄ internetiniame puslapyje www.skuodoskelbimai.lt, informacijÄ , kuriÄ paskleidė, iÅ¡galvojo, jos tikrumo netikrino. Be to, kaltinamoji, vienÄ kartÄ patalpinusi skelbimÄ , Å¡iam dingus, kitÄ dienÄ analogiÅ¡ko turinio skelbimÄ patalpino pakartotinai. Å ios aplinkybės, teismo vertinimu, rodo kaltinamosios tyčios kryptingumÄ , t. y. kad ji suprato, jog skleidžia iÅ¡galvotas žinias apie nukentėjusiÄ jÄ , kurios yra žeminančios, niekinančios jÄ ar galinčios pakirsti pasitikėjimÄ ja, ir norėjo taip veikti, kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalis).

Be kaltinamosios visiÅ¡ko prisipažinimo padarius jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , nukentėjusiosios teisiamajame posėdyje duotų parodymų, jos kaltę įrodo Å¡ie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti raÅ¡ytiniai įrodymai:

1) nukentėjusiosios D. S. pareiÅ¡kimas apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , pagal kurį ji parodė, kad 2018 m. lapkričio 2 d., apie 23 val., į jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ pradėjo gauti SMS žinutes ir skambučius iÅ¡ nepažįstamų telefono numerių, kurie buvo seksualinio pobÅ«džio, netrukus sužinojo, kad jos telefono numeris buvo nurodytas skelbimų portale www.skuodoskelbimai.lt, 2 kartus patalpinti intymaus pobÅ«džio skelbimai, kuriais buvo siÅ«lomi trumpalaikiai santykiai su vyrais (12-14 b. l.);

2) Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad iš IP adreso 84.32.153.4 2018 m. lapkričio 2 d., buvo patalpintas skelbimas „Susipažinčiau su vyru“ ir 2018 m. lapkričio 3 d., patalpintas skelbimas „Nerimtiems santykiams“, skelbimo tekstas „Antraštė: Susipažinčiau su vyru; Susipažinčiau su vyru trumpalaikiams nerimtiems santykiams iki 45 m. Man 35 m., telefonas: (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), skelbimo ID: 133826“ bei skelbimo tekstas: Antraštė: Nerimtiems santykiams; Ieškau vyro iki 45 m. neįpareigojantiems santykiams. Man 37 m. Miestas: (duomenys neskelbtini), telefonas: (duomenys neskelbtini), El. paštas:, skelbimo ID: 133839“ (21-29 b. l.);

3) Daiktų apžiÅ«ros protokolas su fotonuotraukomis, iÅ¡ kurio matyti D. S. telefone iÅ¡saugotos gautos ir iÅ¡siųstos SMS žinutės, susijusios su patalpintais skelbimais (30-39 b. l.). Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamoji D. V. tiesiogine tyčia padarė baigtÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 154 straipsnio 2 dalyje, t. y. Å¡meižimÄ per visuomenės informavimo priemonę, ir kaltinamosios veika teisingai kvalifikuota pagal BK 154 straipsnio 2 dalį bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko Teismui pateiktas nukentėjusiosios D. S. praÅ¡ymas nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ kaltinamosios D. V. atžvilgiu, kadangi su ja susitaikė, praÅ¡o D. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, likusios dalies civilinio ieÅ¡kinio atsisako, atsisakymo pasekmės jai žinomos (177 b. l.). Kaltinamoji ir jos gynėja, nukentėjusioji, jos atstovas teisiamojo posėdžio metu su pateiktu praÅ¡ymu sutiko, nurodė, kad yra visos bÅ«tinos sÄ lygos, prašė atleisti kaltinamÄ jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius.

Prokuroras su pateiktu praÅ¡ymu sutiko, nurodė, kad yra visos bÅ«tinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius sÄ lygos. BK 38 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Å io straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais negali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės recidyvistas, pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai. Nagrinėjamos baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad D. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri, vadovaujantis BK 11 straipsnio 3 dalies nuostatomis, priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai.

Savo kaltę tiek apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, teik bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamoji pripažino visiškai, gailėjosi dėl veikos, nukentėjusiosios atsiprašė. Pažymėtina, jog byloje nenustatyta, kad kaltinamoji būtų buvusi verčiama prisipažinti, nenustatyta požymių, kad kaltinamoji nesuvoktų, kuo yra kaltinama, kaltinamoji teisiamajame posėdyje nurodė esmines įvykio aplinkybes, kurios atitiko kituose byloje surinktuose rašytiniuose įrodymuose užfiksuotas faktines aplinkybes, nukentėjusiosios parodymus, taigi teismas vertina, kad šiuo atveju kaltinamosios prisipažinimas buvo savanoriškas.

Aplinkybė, kad kaltinamoji prisipažino padariusi jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjosi dėl savo elgesio, pripažintina kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Kaltinamoji D. V. susitaikė su nukentėjusiÄ ja D. S., nukentėjusioji kaltinamajai pretenzijų neturi, praÅ¡o jÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, dalies civilinio ieÅ¡kinio (4000 Eur) atsisako, dėl kitos dalies (1000 Eur) atlyginimo su kaltinamÄ ja nukentėjusioji sudarė susitarimÄ .

Kaltinamoji anksčiau nėra teista, ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nėra pradėtų (59 b. l.), galiojančių administracinių nuobaudų kaltinamoji neturi (58 b. l.), yra bausta administracine tvarka vienÄ kartÄ 2016 m. spalio 20 d., paskirta bauda sumokėta. Nustatyta viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Anksčiau kaltinamoji nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikiusi su nukentėjusiu asmeniu. Teismo vertinimu, yra pagrindo manyti, kad D.

V. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, su tuo sutiko ir valstybinį kaltinimÄ palaikantis prokuroras bylos nagrinėjimo teisme metu. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, D. V. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajai ir nukentėjusiajai susitaikius (BK 38 straipsnis), baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukiant. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – kaltinamajai panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus (LR BK 136 straipsnis). Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dokumentai su SQL rezultatais, skelbimų kopijos, paimtos 2018 m. lapkričio 7 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo metu iÅ¡ D.

S., teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, saugomos baudžiamojoje byloje (21-29 b. l.). Teismas, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 4 dalimi, n u s p r e n d ž i a : atleisti D. V. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 154 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ BK 38 straipsnio pagrindu kaltinamajai ir nukentėjusiajai susitaikius, bei baudžiamÄ jÄ bylÄ jos atžvilgiu nutraukti (BPK 303 straipsnio 4 dalis). Patvirtinti kaltinamosios D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2019 m. liepos 25 d. susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, pagal kurį kaltinamoji D.

V. įsipareigoja iki 2020 m. sausio 25 d. sumokėti 1000 Eur (vienas tÅ«kstantis eurų) D. S. nusikaltimu padarytai žalai atlyginti, mokant kas mėnesį po 166 Eur (vienas Å¡imtas Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai), pervedant pinigus į atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pradedant mokėti 2019 m. rugpjūčio mėnesį. Priimti D. S. civilinio ieÅ¡kinio dalyje dėl 4000 Eur žalos atlyginimo priteisimo iÅ¡ D. V. atsisakymÄ . BylÄ Å¡ioje dalyje dėl civilinio ieÅ¡kinio nutraukti.

Panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus, D. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Saugoti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, baudžiamojoje byloje (21-29 b. l.) daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dokumentus su SQL rezultatais, skelbimų kopijas, paimtas 2018 m. lapkričio 7 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo metu iÅ¡ D. S.. IÅ¡aiÅ¡kinti D. V., atleistai nuo baudžiamosios atsakomybės, BK 38 straipsnio 3 dalies nuostatas numatančias, kad „Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.“ Taip pat BK 38 straipsnio 4 dalies nuostatas numatančias, kad „Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.“ Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mus.

Teisėja Giedrė Kandratavičienė