7ef8a0ab-3b7f-4fe8-91ec-b67e36387ae7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                       Nr. A 2.2.-12441-827/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11971-2014-7  Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.,52.3. (S)                                                                                                                                               VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                            N U T A R I M A S           2014 m. spalio 23 d.

                      Vilnius                                                                                           Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir,                                       n u s t a t ė :

             J. B. 2014 m. rugsėjo 24 d., apie 15.40 val., UAB „Maxima LT“ prekybos centre „Maxima“ X-416, esančioje Subačiaus g. 116a, Vilniuje, paėmė prekių – 1 vnt. „kibino“, kurio kaina 2,79 Lt, ir vienÄ slyvÄ , kurios kaina 0,26 Lt ir su minėtomis prekėmis praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 3,05 Lt, taip Å¡iais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas J.

B. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad J. B. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.

Nors J. B. neigia pažeidimo faktÄ , neprisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , nurodė, kad nieko nevogė (b.l. 2), tokius jo paaiÅ¡kinimus teismas vertina kaip gynybinę pozicijÄ , siekį iÅ¡vengti atsakomybės. J. B. padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais –parduotuvės „Maxima“ administracijos pareiÅ¡kimu (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės Raitojo bÅ«rio patrulės S. S. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 4), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK VPS PP tyrėjos O.

P. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5), ir kita bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina, kad J. B. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė).            Įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad J. B. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiÅ¡kai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad parduotuvei padaryta turtinė žala, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 57 metų amžiaus, nevedęs, vaikų neturi (b.l. 6), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 10-11), duomenų apie teistumÄ nepateiktÄ .

J. B. atsakomybę lengvinančių bei aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, į maÅ¾Ä pagrobtų prekių vertę (3,05Lt), į tai, jog jis neteistas, J. B. taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnis ir skirtina Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 29, 30, 301, 286, 287, 3022, 3024 str. str.,              n u t a r i a :

J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                   Inga Å tuopienė