7ef8625e-bdbb-493d-a962-2f6a71bbe235 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-20807-347/2019 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01471-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 2.6.11.1; 2.6.20.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 30 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Aurelija Ozolinia raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinė bendrovės „SV TECHNIKA“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

Č. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „SV TECHNIKA“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės L. Č. 2 500 Eur skolÄ , 109,44 Eur kompensuojamÄ sias palÅ«kanas, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 2 500 Eur sumos už kiekvienÄ sumokėti praleistÄ dienÄ nuo 2019 m. liepos 26 d. (kreipimosi į teismÄ dienos) iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Å¡eimos nariui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ , atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , byloje nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės UAB „SV TECHNIKA“ ir atsakovės Å«kininkės L. Č. susiklostė pirkimo–pardavimo ir paslaugų teikimo teisiniai santykiai, atsakovei įsigyjant prekes iÅ¡ ieÅ¡kovės. Atsakovei už parduotas prekes buvo iÅ¡raÅ¡yta 2018 m. gruodžio 10 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija SV Nr. 201802292, kurioje nurodyta mokėtina suma 4 235 Eur. Dalį skolos atsakovė sumokėjo. Likusios sumos per 30 kalendorinių dienų nuo dienos, užsakovas gauna sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , nesumokėjo.

IeÅ¡kovė nurodė, jog ragino atsakovę apmokėti pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovė už įsigytas prekes neatsiskaitė. IeÅ¡kovės pateiktais duomenimis, atsakovė ieÅ¡kovei yra skolinga 2 500 Eur. IeÅ¡kovė, atsakovei vėluojant vykdyti savo piniginę prievolę, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 109,44 Eur palÅ«kanų ir 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 2 500 Eur sumos už kiekvienÄ sumokėti praleistÄ dienÄ nuo 2019 m. liepos 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Taigi, ieÅ¡kovės pateiktais duomenimis, atsakovė ieÅ¡kovei yra skolinga 2 500 Eur už parduotÄ prekę ir 109,44 Eur palÅ«kanų. Duomenų, jog atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, byloje nėra. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

Pagal CK 6.305 straipsnio 1 dalį pirkimo–pardavimo sutartimi viena Å¡alis – pardavėjas – perduoda kitai Å¡aliai – pirkėjui – daiktÄ (prekę) jo nuosavybėn, o pirkėjas prekę priima ir įsipareigoja sumokėti Å¡alių sulygtÄ kainÄ . CK 6.344 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainÄ per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje. Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susiklostė pirkimo–pardavimo ir paslaugų teikimo teisiniai santykiai.

Atsakovei nesumokėjus už įsigytas prekes, ji pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 2 500 Eur skolÄ . CK 6.261 straipsnyje numatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais. Byloje nėra duomenų, kad Å¡alys bÅ«tų susitarusios dėl konkretaus palÅ«kanų dydžio praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminÄ .

Atsakovė yra Å«kininkė, todėl ieÅ¡kovė, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės kompensuojamÄ sias palÅ«kanas, pagrįstai vadovaujasi specialiu Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu. IeÅ¡kovė paskaičiavo 8 procentų dydžio metines kompensuojamÄ sias palÅ«kanas nuo priteistinos (2 500 Eur) skolos sumos už kiekvienÄ sumokėti praleistÄ dienÄ nuo 2019 m. sausio 10 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. iki 2019 m. liepos 25 d., t. y. 109,44 Eur palÅ«kanas, kurios laikytinos minimaliais ieÅ¡kovės nuostoliais dėl negalėjimo naudotis jai priklausančiomis lėšomis.

Atsakovei laiku neįvykdžius piniginės prievolės, ieÅ¡kovė dėl to turėjo nuostolių, kuriuos privalo atlyginti atsakovė, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 109,44 Eur palÅ«kanos. IeÅ¡kovė taip pat reiÅ¡kia reikalavimÄ dėl 8 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo 2 500 Eur sumos už kiekvienÄ sumokėti praleistÄ dienÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos 2019 m. liepos 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis pirmiau nurodytais argumentais, atsakovei laiku neįvykdžius piniginės prievolės, ieÅ¡kovei reiÅ¡kiant reikalavimÄ dėl 8 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ skolos sumÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. liepos 26 d.) iki Å¡ios sumos sumokėjimo ieÅ¡kovei (CK 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis, Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 1, 2 punktai, 2 straipsnio 5 punktas, 3 straipsnio 2 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, pagal kuriÄ skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnis). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo Tenkinant ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį ir atsižvelgiant į ieÅ¡kovės praÅ¡omų priteisti iÅ¡ atsakovo palÅ«kanų dydį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 59 Eur žyminis mokestis, 0,29 Eur komisinis mokestis už pinigų pervedimÄ ir 181,50 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai atlyginti, iÅ¡ viso 240,79 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 93, 98 straipsniai). Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi jos nevirÅ¡ija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „SV TECHNIKA“, juridinio asmens kodas 301093537, iÅ¡ atsakovės L. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 500 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) skolÄ , 109,44 Eur (vieno Å¡imto devynių eurų) palÅ«kanas, 8 (aÅ¡tuonių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo skolos sumos (2 500 Eur) už kiekvienÄ sumokėti praleistÄ dienÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. liepos 26 d.) iki nurodytos sumos sumokėjimo ieÅ¡kovei, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. liepos 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 240,79 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų 79 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali apskųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja Aurelija Ozolinia