7ef83de1-e135-4407-85fe-4ebeed1fe843 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-30202-465/2019 Proceso Nr. 2-68-3-24065-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.2.; 2.6.29.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų Lietuvos Respublikos vardu 2019 m. spalio 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo biudžetinės įstaigos „Valstybinis studijų fondas“ ieÅ¡kinį atsakovei R. Å . dėl paskolos sutarčių nutraukimo bei skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės R. Å . 1113,99 EUR negrÄ Å¾intas paskolas, 501,19 EUR nesumokėtas palÅ«kanas, 135,28 EUR delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei nutraukti ieÅ¡kovo ir atsakovės 2002-11-05 sudarytÄ paskolos sutartį Nr. 020080207 ir 2003-10-16 sudarytÄ paskolos sutartį Nr. G030080247. IeÅ¡kinyje nurodė, kad biudžetinė įstaiga Valstybinis studijų fondas (buvęs pavadinimas Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas) ir atsakovė sudarė paskolos sutartis Nr. 020080207 ir Nr. G030080247.

Atsakovė įsipareigojo paskolintas lėšas grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui sutartyse nustatyta tvarka. Pagal minėtas sutartis atsakovė taip pat įsipareigojo mokėti palÅ«kanas. Už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ bei palÅ«kanas, ieÅ¡kovas atsakovei priskaičiavo 135,28 EUR delspinigius. IeÅ¡kovas atkreipia dėmesį, kad tikėtina, jog atsakovė ir toliau nesilaikys sutarčių sÄ lygų, todėl tikslinga jas nutraukti. Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Atsakovė per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje pateiktos 2002-11-05 paskolos sutarties Nr. 020080207 nustatyta, kad ieÅ¡kovas paskolino atsakovei 579,24 EUR (2000,00 Lt) sumÄ mokant 5 proc. metines palÅ«kanas.

Atsakovė paskolÄ bei palÅ«kanas įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolos grÄ Å¾inimo grafike nustatyta tvarka. Atsakovė su ieÅ¡kovu 2003-10-16 sudarė paskolos sutartį Nr. G030080247, kuria atsakovei ieÅ¡kovas paskolino 724,05 EUR (2500,00 Lt), mokant 5 proc. metines palÅ«kanas. Å i paskola taip pat turėjo bÅ«ti sumokama paskolos grÄ Å¾inimo grafike nustatyta tvarka. Remiantis 2019-08-09 įsiskolinimo pažyma, atsakovė ieÅ¡kovui skolinga 1750,46 EUR sumÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė pažeidė tarp Å¡alių pasiraÅ¡ytas paskolos sutartis, kadangi nevykdė savo prievolės laiku mokėti įmokas pagal sutartis bei mokėjimo grafikuose nustatytÄ tvarkÄ , ir tai, teismo vertinimu, atsižvelgiant į sutarčių esmę laiku grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ , yra esminis sutarčių pažeidimas, todėl ieÅ¡kovas turi teisę pasinaudoti įstatymo suteikta teise nutraukti sutartis prieÅ¡ terminÄ ir reikalauti sumokėti visas įmokas iÅ¡ karto.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, tarp Å¡alių 2002-11-05 sudaryta paskolos sutartis 020080207 ir 2003-10-16 paskolos sutartis Nr. G030080247 – nutrauktinos (CK 6.874 str. 2 d., 6.217 str. 4 d.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba kitus rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 str. 1 d.).

Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ bei sumokėti palÅ«kanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d. ir 6.874 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). CK 6.874 straipsnio 2 dalis numato paskolos davėjui teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis palÅ«kanomis, esant paskolos gavėjo sutarties pažeidimui.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovė nėra grÄ Å¾inusi suteiktos paskolos bei sumokėjusi palÅ«kanų sutartyse nustatyta tvarka (CPK 178 str., 185 str.), todėl ieÅ¡kovo iÅ¡ atsakovės reikalaujama priteisti 1615,18 EUR suma (negrÄ Å¾inta paskola ir palÅ«kanos), nutraukus sutartis prieÅ¡ terminÄ , yra pagrįsta ir priteistina (CK 6.38 str., 6.205 str., 6.870 str. 1 d., 6.873 str. 1 d. ir 6.874 str. 2 d.). IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 135,28 EUR delspinigius už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ bei palÅ«kanas.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 str.). Atsakovė pasiraÅ¡ytomis sutartimis įsipareigojo uždelsus sumokėti bet kurį minėtų sutarčių nustatytÄ mokėjimÄ , mokėti delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Kadangi atsakovė neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai, praÅ¡oma priteisti 135,28 EUR delspinigių suma yra pagrįsta ir priteistina iÅ¡ atsakovės. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1750,46 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-08-13) iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovas pagal įstatymÄ yra atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 10 p.). IeÅ¡kinys pareikÅ¡tas 1750,46 EUR skolos sumai, todėl už jį mokėtinas 39,00 EUR dydžio žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.) bei 75,00 EUR žyminis mokestis už sutarčių nutraukimÄ (CPK 80 str. 1 d. 2 p., 7 d.). IeÅ¡kinį patenkinus, 114,00 EUR žyminio mokesčio bei 3,72 EUR procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 2 p., 7 d., 96 str. 1 d.).

Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas (117,72 EUR) ji privalo sumokėti pavedimu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 5660, mokėjimo kvitÄ pateikti teismui (raÅ¡tinei). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.

Nutraukti biudžetinės įstaigos Valstybinio studijų fondo, j. a. k. 191722967, ir atsakovės R. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 2002-11-05 sudarytÄ paskolos sutartį 020080207. Nutraukti biudžetinės įstaigos Valstybinio studijų fondo, j. a. k. 191722967, ir atsakovės R. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 2003-10-16 sudarytÄ paskolos sutartį Nr. G030080247. Priteisti ieÅ¡kovui biudžetinei įstaigai Valstybiniam studijų fondui, j. a. k. 191722967, iÅ¡ atsakovės R. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 1113,99 EUR (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ trylika eurų 99 ct) paskolos sumÄ , 501,19 EUR (penkis Å¡imtus vienÄ eurÄ 19 ct) palÅ«kanas, 135,28 EUR (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt penkis eurus 28 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1750,46 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-08-13) iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovės R. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 117,72 EUR (vienÄ Å¡imtÄ septyniolika eurų 72 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Margarita Ambrazaitienė