7ef6636a-c56f-41e5-935f-7b4aa804da60 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-2519-935/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01038-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1., 2.10.3.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. vasario 17 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 174 straipsnį, 178 straipsnio 6 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              Nepilnametis L. T., bÅ«damas per vienerius metus baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 5 dalį, 2016 m. sausio 2 d., apie 01.14 val. vieÅ¡oje vietoje, Sodų g. 22, pasirodė neblaivus, sukėlė muÅ¡tynes kumščiu trenkdamas T. G. į veido sritį. Å iais veiksmais L. T. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 6 dalyje.Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).             Administracinėn atsakomybėn traukiamas L.

T. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl laikytina, jog L. T. vengia dalyvauti teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, nagrinėjama jam nedalyvaujant.Tyrimo metu L. T. su pažeidimais sutiko, gailėjosi ir parodė, kad 2016 m. sausio 2 d., apie 01.00 val., su S. S. vartojo degtinę prie parduotuvės „Maxima“, esančios Naujininkų g. Paskui ėjo Sodų g., pamatė stovintį jaunuolį, kurio paprašė parÅ«kyti, bet jis neturėjo.

Ėjo toliau, prie baro pamatė rÅ«kantį vyrÄ , bet ir jis cigarečių neturėjo. Priėję prie parduotuvės „Ikiukas“ irgi pamatė rÅ«kantį vyrÄ , bet ir pastarasis neturėjo cigarečių, tuomet nusprendė eiti namo. Beeinant pamatė du vaikinus, kurie stovėjo ir Å¡nekėjo. Vieno iÅ¡ minėtų vaikinų paprašė cigaretės, bet jis atsakė, kad neturi ir liepė eiti kuo toliau. L. T. vaikinui atsakė, kad tegul pats ir eina. Tuomet vaikinas L. T. pastÅ«mė, o Å¡is vaikinui trenkė į veidÄ . (b. l. 2, 9, 10)Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 6 dalyje numatytų pažeidimų padarymo faktÄ ir L.

T. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai. Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. (b. l.

2) IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2016 m. sausio 2 d. 01.14 val. Bendrasis pagalbos centras gavo praneÅ¡imÄ , jog vyksta muÅ¡tynės. (b. l.

3) IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos patrulių tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2016 m. sausio 2 d., apie 01.15 val., buvo gautas praneÅ¡imas, jog Geležinkelio g. 16, Vilniuje, vyksta muÅ¡tynės. Atvykus į įvykio vietÄ T. G. ir M. K. nurodė, kuria kryptimi nubėgo trys asmenys, kurie juos sumušė. Asmenys, kurie užpuolė minėtus vaikinus, pamatę policijos pareigÅ«nus pradėjo bėgti nuo parduotuvės „Iki“, esančios Geležinkelio g. link Å openo g. Å openo g. buvo sulaikyti S. S. ir L. T.. Nukentėję asmenys L. T. ir S. S. atpažino kaip juos užpuolusius asmenis. (b. l. 4, 5) IÅ¡ alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2016 m. sausio 2 d. 01.54 val. L. T. buvo nustatytas 1.00 promilių neblaivumas. (b. l.

8) Išraše apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad L. T. 2015 m. liepos 13 d. jau buvo baustas dėl neblaivaus pasirodymo viešoje vietoje (b. l. 11-12)Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad L. T., būdamas per vienerius metus baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 5 dalį, 2016 m. sausio 2 d., apie 01.14 val. viešoje vietoje, Sodų g. 22, pasirodė neblaivus, sukėlė muštynes kumščiu trenkdamas T. G. į veido sritį, t. y., padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 6 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.L.

T. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimų gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnis 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, padarė bÅ«damas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas) bei tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį (motyvus, veiksmų intensyvumÄ ), pavojingumÄ , į tai, kad yra dvi L.

T. atsakomybę sunkinančios aplinkybės ir viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, pažeidėjo asmenybę – anksčiau yra baustas administracine tvarka. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, L. T. yra skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio ir 178 straipsnio 6 dalies sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Lietuvos Respublikos ATPK 24 straipsnio 4 dalyje yra numatyta, kad už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali bÅ«ti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, todėl bauda, skiriama už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, mažinama per pus.Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33, 174 straipsniais, 178 straipsnio 6 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė: L. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti administracines nuobaudas:1) už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, skirti – 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) baudÄ ;

2) už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 6 dalyje, skirti – 14 Eur (keturiolikos eurų) baudÄ .Paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 25 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16054529009. Kai teisės pažeidimÄ padarę nepilnamečiai nuo Å¡eÅ¡iolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų amžiaus neturi savarankiÅ¡kų pajamų, bauda iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ tėvų arba juos atstojančių asmenų Å¡io kodekso 314 straipsnyje nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                        Ugnius Trumpulis