7ef635d2-e9cc-425d-b40b-a830b6810fd2 · Tauragės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2SP-1422-635/2018Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00336-2018-5Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.1 (S)    TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. balandžio 4 d.Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Daiva Jazbutienė, teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau tekste – ir VGTPT) praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje pagal J.

R. ir D. R. pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu.              Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja pateikė teismui praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ teismo 2005-01-26 sprendimo civilinėje byloje Nr. N2-189-635/2005 pagrindu. Nurodo, kad remiantis 2012 m. birželio 30 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos civilinį procesÄ reglamentuojančių Europos SÄ jungos ir tarptautinės teisės aktų Ä®gyvendinimo įstatymo papildymo devintuoju1 skirsniu ir Ä®statymo priedo papildymo įstatymu (toliau tekste – Ä®statymas), kuris numato 2008 m. gruodžio 18 d.

Tarybos reglamento (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo iÅ¡laikymo prievolių srityje (toliau – Reglamentas) įgyvendinimo tvarkÄ Lietuvoje, VGTPT, remiantis Ä®statymo devintojo skirsnio 315 str. 5 d., atlieka centrinės institucijos funkcijas, todėl VGTPT turi teisę neatlygintinai gauti iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų informacijÄ bei duomenis reikalingus Reglamente nustatytoms funkcijoms atlikti.Pagal minėto Ä®statymo devintojo skirsnio 315 str. 4 d., sprendimas teikti valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ gali bÅ«ti priimtas pagal Lietuvos centrinės institucijos kreipimÄ si ir nesant pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo suteikti valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ .2018 m. sausio 16 d.

Tarnyboje gautas Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos persiųstas Švedijos centrinės institucijos Forsakringskassan prašymas pagal Reglamento 56 str. 1 d. b p. ir 64 str. padėti išieškoti lėšas, priteistas K. R. išlaikymui J. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) Šilutės rajono apylinkės teismo 2005 m. sausio 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-189-05/06-5, iš tėvo D. R. (a. k. (duomenys neskelbtini)Minėta Švedijos institucija, kaip viešasis subjektas, mokėjo J.

R. periodines iÅ¡mokas K. R. (gim. 1999-02-18), iÅ¡laikymui ir pagal Reglamento 64 str. 3 dalies b) punktÄ turi teisę susigrÄ Å¾inti vietoj iÅ¡laikymo skolininko sumokėtas iÅ¡laikymo sumas pagal teismo sprendimÄ , priimtÄ kreditoriaus ir skolininko ginče.Suinteresuotas asmuo pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ ir atsiliepime nurodė, kad su praÅ¡ymu nesutinka, kadangi susitartÄ iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiui vaikui mokėjo nuolatos. Teismas konstatuoja: PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atmestinas.Nustatyta, kad 2005-01-26 sprendimu patvirtinus pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ nutraukti santuokÄ bendru sutikimu, teismas patvirtino santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kuria Å¡alys susitarė, kad pareiÅ¡kėjas D.

R. savo dukters K. R., gim. 1999-02-18 iÅ¡laikymui kas mėnesį mokės po 36,20 € (125 Lt) mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki dukters pilnametystės (sutarties 3 punktas). Å alys santuokÄ nutraukė bendru sutarimu, t.y. iÅ¡ esmės ginÄÄ baigė taikiai. Teismo sprendimu patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CPK 584 str. 1 d. 1 p.). Vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, kitai Å¡aliai nevykdant teismo patvirtintos taikos sutarties, suinteresuotam asmeniui pagal raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ pirmosios instancijos teismas gali iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (CPK 646 str. 1 d., 3 d., 588 str.).

Teismas, iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ , dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti. Pagal Reglamento 56 str. 1 d.

b) p. Kreditorius, siekdamas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡laikymo iÅ¡mokas pagal šį reglamentÄ , gali teikti praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo, priimto arba pripažinto praÅ¡omojoje valstybėje narėje, vykdymo. Pagal Reglamento 64 str. 1 d. PraÅ¡ymo dėl teismo sprendimo pripažinimo ir paskelbimo vykdytinu ar vykdymo tikslais, terminas „kreditorius“ apima vieÅ¡Ä jį subjektÄ , veikiantį vietoj asmens, kuriam privaloma mokėti iÅ¡laikymo iÅ¡mokas, arba subjektÄ , kuriam privaloma grÄ Å¾inti vietoj iÅ¡laikymo iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas.

Å iuo atveju pareiÅ¡kėjas VGTPT gali teikti praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo, priimto arba pripažinto praÅ¡omojoje valstybėje narėje, vykdymo, tÄ jo teisę patvirtina ir Lietuvos Respublikos civilinį procesÄ reglamentuojančių Europos SÄ jungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (Žin., 2008, Nr. 137-5366) (toliau – Ä®statymas) 315 str. 4 d., 5 d. Nustatyta, kad byloje pagal J. R. praÅ¡ymÄ , 2005-03-26 iÅ¡ieÅ¡kotojai buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, o 2017-04-06 pagal Å vedijos institucijos 2017-03-30 praÅ¡ymÄ Nr. 19770460-0019 iÅ¡duota Reglamento 2 priede nustatyta pažyma.

VykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ iÅ¡ieÅ¡kotojai vykdymui Lietuvos Respublikoje, antstolis 2016-02-09 dokumentu Nr. S16-3945 grÄ Å¾ino nurodydamas, kad iÅ¡ieÅ¡kotoja savo veiksmais sprendimo įvykdymÄ padarė neįmanomu. Pažymėtina, kad civilinėje byloje Nr. N2-189-635/2005 iÅ¡laikymas priteistas vaikui, kuris Å¡iuo metu jau yra pilnametis. Pagal teisinį reglamentavimÄ nepilnamečių vaikų atstovai civiliniame procese yra jų tėvai pagal įstatymÄ (CPK 38 straipsnis). Pagal esamÄ Lietuvos Respublikos teismų praktikÄ Â vaikams, kuriems buvo priteistas iÅ¡laikymas, sulaukus pilnametystės, tėvų atstovavimas pasibaigia, taigi tuo pačiu pasibaigia ir teisė gauti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Â (pvz.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-11-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-543/2013).D. R. prie atsiliepimo pateikti mokestiniai dokumentai bei banko iÅ¡raÅ¡ai patvirtina apie D. R. mokėtÄ iÅ¡laikymÄ . Å iuos duomenis, paneigiančių įrodymų byloje, nėra.IÅ¡dėstytų aplinkybių visuma patvirtina, kad teismas neturi pagrindo konstatuoti, kad D. R. nevykdė sutarties dėl vaiko iÅ¡laikymo. Be to, Reglamento 2 priede nustatyta pažyma dėl sprendimo vykdymo jau buvo iÅ¡duota, todėl remiantis tuo kas iÅ¡dėstyta, atsisakytina tenkinti praÅ¡ymÄ ir iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 str. teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams. Teisėja                                                                                                                    Daiva Jazbutienė