7ef4141c-b049-4e2f-9eff-d497517ab366 · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1051-443/2014Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00845-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: 37; 44.5.1; 54; 116.5.1. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 3 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui R. G. už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Skolų departamentas“ ieÅ¡kinį dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui R.

G., ir n u s t a t ė: teisme 2014 m. rugpjūčio 19 d. buvo priimtas ieÅ¡kovės UAB „Skolų departamentas“ ieÅ¡kinys dėl 1822,24 Lt skolos pagal 2007 m. birželio 7 d. sprendimÄ Nr. T-121, kuriuo buvo nutarta likviduoti vieÅ¡Ä jÄ Ä¯staigÄ â€žLukÅ¡ių komunalinis Å«kis“ ir UAB „Šakių vandenys“ perduoti vieÅ¡osios įstaigos turtas ir įsipareigojimai, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tas atsakovui R.

G.. IeÅ¡kovė reiÅ¡kiamÄ reikalavimo teisę į atsakovÄ R. G. įgijo pradinės kreditorės UAB „Šakių vandenys“ ir ieÅ¡kovės 2012 m. spalio 22 d. sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. SP/12/10/22/1. IeÅ¡kovė teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovui ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2014 m. spalio 14 d.

Laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo informuotas apie jam iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.). Per nustatytÄ terminÄ atsiliepimui pateikti, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jam pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.   IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad pradinė kreditorė UAB „Šakių vandenys“ R. G. teikė geriamojo vandens teikimo bei nuotekų surinkimo paslaugas adresu (duomenys neskelbtini). Sunaudoto vandens kiekis buvo nustatomas pagal vandens skaitiklio parodymus, o jam sugedus ar nesant sunaudotas vandens kiekis apskaičiuotas pagal galiojančias vandens sunaudojimo normas.

Už sunaudotÄ ir nukanalizuotÄ vandenį atsakovas turėjo apmokėti pradinei kreditorei pagal galiojančius tarifus per 30 dienų nuo einamojo mėnesio pabaigos. SÄ skaita Nr. 112803, patvirtina, kad atsakovo skola pradinei kreditorei yra 1269,62 Lt (b. l. 8). 2012 m. spalio 22 d. pradinė kreditorė ir ieÅ¡kovė UAB „Skolų departamentas“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. SP/12/10/22/1, pagal kuriÄ perleido visas priėmimo–perdavimo akte prie reikalavimo perleidimo sutarties iÅ¡vardintų dokumentų pagrindu kylančias pradinės kreditorės teises bei su jomis susijusias papildomas teises, įskaitant prievolių įvykdymo užtikrinimui nustatytas teises (b. l. 9-11, 12).

IeÅ¡kovė pranešė atsakovui apie reikalavimo teisės perleidimÄ bei paprašė sumokėti susidariusiÄ skolÄ (b. l. 13), taip pat ieÅ¡kovė apie reikalavimo teisės perleidimÄ 2013 m. rugsėjo 24 d. paskelbė laikraÅ¡tyje „Lietuvos žinios“ (b. l. 15), tačiau atsakovas įsiskolinimo nepadengė. 2014 m. gegužės 6 d. sÄ skaita faktÅ«ra TDF Nr. 327 bei 2014 m. liepos 17 d. kvitas BUH Nr. 185 patvirtina, kad ieÅ¡kovė patyrė 250 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas (b. l. 23, 24). 2014 m. rugpjūčio 7 d. sÄ skaita už teisines paslaugas (serija SVIT Nr.

24) ir 2014 m. rugpjūčio 13 d. vietinio mokėjimo nurodymas patvirtina, kad ieÅ¡kovė už ieÅ¡kinio parengimÄ , konsultavimÄ bei atvykimÄ pas užsakovÄ UAB „Skolų valdymo ir iÅ¡ieÅ¡kojimo tarnybai“ sumokėjo 750 Lt (b. l. 29, 30). IÅ¡ palÅ«kanų skaičiuoklės matyti, kad atsakovas turi mokėti 302,62 Lt palÅ«kanas (b. l. 17). Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus ir vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas draudžiama.

Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų nustatytais terminais vykdyti sutartyje numatytus mokėjimus, todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl 1822,24 Lt skolos priteisimo tenkintas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.870-6.873 str.). Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovės nuostoliais.

Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2014 m. rugpjūčio 19 d., iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 72 Lt žyminį mokestį valstybei (b. l.

18) bei 750 Lt už teisines paslaugas (b. l. 30), todėl tenkinant ieÅ¡kinį Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 96 str.).Valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinos 12 Lt teismo iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d. ir 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 str. teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 1822,24 Lt (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų dvideÅ¡imt dviejų litų 24 ct), t. y. 527,76 EUR, skolÄ , 5 % (penkių procentų) dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2014 m. rugpjūčio 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų), t. y. 20,85 EUR, žyminį mokestį ir 750 Lt (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų), t. y. 217,22 EUR, iÅ¡laidas už teisines paslaugas ieÅ¡kovei UAB „Skolų departamentas“, kurios juridinio asmens kodas 302680936, buveinė Vilniuje, Didžioji g. 11-16, a. s. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, banko kodas 70440.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 12 Lt (dvylikos litų), t. y. 3 EUR, teismo iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei (įmokos kodas 5660).Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                Arturas Rauktys