7ef2e4aa-a219-471c-994e-fb7b8763580f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. II-201-108/2013;Proceso Nr. 4-06-3-03756-2013-0Procesinio sprendimo kategorija 39.1.; 45.6.; 79.1.; (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. spalio 8 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Å pelveris, sekretoriaujant Jurgitai Pocienei, dalyvaujant administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės Tarybos įgaliotai atstovei Larisai Kolinko, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K. (A.

K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės Tarybos 2013-08-07 nutarimo administracinėje byloje ADK1-174 panaikinimo, nustatė: 2013-07-03 VÅ¡l „Klaipėdos keleivinis transportas" vyr. kontrolierė AuÅ¡ra Bacevičienė surašė taksi vairuotojui A. K. (A. K.) dirbančiam UAB (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2013-05-25, apie 19.05 val. Klaipėdos mieste, ties namu Nr. 10 Neries gatvėje rÅ«kė taksi automobilio valst.

Nr. T8710 ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1423 str. 6 d.2013-07-07 administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės Tarybos nutarimu administracinėje byloje ADK1-174 A. K. (A. K.) už pažeidimÄ nurodytÄ administracinio teisės pažeidimo protokole pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1423 str. 6 d. paskirta 100 Lt (vieno Å¡imto litų) bauda. A. K. (A. K.) skundu bei teismo posėdyje savo parodymais praÅ¡o panaikinti administracinį teisės pažeidimo nutarimÄ , nurodydamas, jog administracinė nuobauda jam paskirta nepagrįstai, nes administracinio teisės pažeidimas yra neteisėtas, nes yra neįrodytas, kadangi jo įsitikinimo pažeidimui įrodyti nepakanka vieno liudytojo J.

P. parodymų apie jo rÅ«kymo automobilio salone aplinkybes. Dėl Å¡ių aplinkybių jo skundas turi bÅ«ti patenkintas o nutarimas kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda, panaikintas. Teismo posėdžio metu bei atsiliepimu į skundÄ , institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ â€“ administracinė komisija prie Klaipėdos miesto savivaldybės Tarybos bei į posėdį atvykusi Å¡ios institucijos atstovė Larisa Kolinko – praÅ¡o netenkinti A.

K. (A. K.) skundo, nes administracinės bylos medžiagoje surinkti ir pateikti įrodymai, tuo pačiu ir liudytojo J. P. parodymai, dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padaryto pažeidimo, patvirtina, kad minėtas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , už kÄ jam paskirta administracinė nuobauda LR ATPK 1423 str. 6 d. sankcijos ribose. Byloje apklaustas liudytoju VÅ¡l „Klaipėdos keleivinis transportas" Teisės ir kontrolės skyriaus virÅ¡ininkas J. P., kuris turi teisę kontroliuoti vietinio ir tolimojo susisiekimo keleivinį kelių transportÄ bei taksi (b.l. 23-24), patvirtino, kad jis nutarime nurodytomis aplinkybėmis pats asmeniÅ¡kai užfiksavo, kad vairuotojas A.

K. rÅ«kė taksi automobilyje, kuris važiavo su įjungtų taksi plafonu, tai yra jo darbo metu, kas draudžiama taksi taisyklėmis.Netikėti Å¡io liudytojo J. P., kuris tuo pačiu atlieka ir taksi kontrolieriaus pareigas, parodymais, teismas neturi pagrindo, todėl priimdamas sprendimÄ Å¡iais parodymais privalo vadovautis.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1423 str. 6 d. numatyta administracinė atsakomybė už keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais-taksi taisyklių, patvirtintų Susisiekimo ministerijos pažeidimus.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamai į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, nustatytÄ valdymo tvarkÄ ir už kurį įstatymai nustato administracinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 9 straipsnis). Administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra bÅ«tinas pagrindas juridiÅ¡kai kvalifikuoti veikÄ kaip administracinį teisės pažeidimÄ ir jo kaltininkÄ patraukti administracinėn atsakomybėn bei skirti jam atitinkamas poveikio priemones.Nagrinėjant bylÄ bÅ«tina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra kaltinamas, ar pažeidėjas kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d.).

Teismo posėdyje asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn A. K. (A. K.) palaikė savo reikalavimus ir nurodė bei iÅ¡ jo pateikto skundo turinio matyti, kad jis ginčija administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1423 str. 6 d., padarymo faktines aplinkybes, t.y. kategoriÅ¡kai nesutinka su priimtu nutarimu ir paskirta nuobauda bei praÅ¡o nutarimÄ panaikinti.Sprendžiant klausimÄ dėl sankcijos skyrimo, institucija (pareigÅ«nas) privalo vadovautis bendraisiais administracinės nuobaudos skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str. bei baudos skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str.A.

K. (A. K.) veika pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1423 str. 6 d. kvalifikuota teisingai, nuobaudų skyrimo taisyklės nepažeistos. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ buvo laikytasi įstatymų nustatytos Å¡ių bylų teisenos tvarkos. Byloje iÅ¡tirti faktiniai duomenys patvirtina, kad 2013-05-25 taksi vairuotojas A. K. (A. K.) rÅ«kydamas taksi salone pažeidė Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių, patvirtintų LR susisiekimo ministro 2012-01-27 įsakymu Nr.3-80, 25.1 p. reikalavimÄ , kuris numato, kad taksi draudžiama rÅ«kyti.

Nustatyta, kad nuobaudÄ paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1423 str. 6 d. sankcijoje vežėjams numatyta bauda nuo penkiasdeÅ¡imti iki vieno Å¡imto litų. IÅ¡nagrinėjus Å¡iÄ bylÄ , institucija, Å¡iuo atveju administracinė komisija prie Klaipėdos miesto savivaldybės Tarybos pažeidėjui A. K. (A. K.) paskyrė sankcijos vidurkio dydžio nuobaudÄ . Vadovaujantis baudos skyrimo taisyklėmis, A. K. (A.

K.) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1423 straipsnio 6 dalyje paskirtos nuobaudos atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytus nuobaudos tikslus – nubaudimo ir auklėjimo.Nustatytų faktinių bei teisinių aplinkybių pagrindu skundas netenkintinas. Teismas, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1423 str. 6 d., 302 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1 d., 2 d., n u t a r ė:

Administracinėn atsakomybėn patraukto A. K.(A. K.) skundo netenkinti. Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės Tarybos 2013-08-07 nutarimÄ administracinėje byloje ADK1-174, kuriuo A. K. (A. K.) paskirta 100 litų bauda pagal LR ATPK 1423 str. 6 d. palikti nepakeistÄ ir skundo netenkinti.Nutartis gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Jonas Å pelveris