7ef2cbba-b305-49d2-9c58-d7022db565d0 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2974-666/2019 Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00744-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.3; 2.6.8.10; 3.2.6.6.2 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 4 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėjas Erikas Jurgutis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui S. K. dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB ) „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo S. K. 375,05 Eur skolÄ , 135,00 Eur delspinigių, 5 procentų palÅ«kanas nuo priteisto sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant jo su pradine kreditore UAB „Telia“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Omnitel“) 1997-03-17 sudarytos Sutarties dėl skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. 0003534, ir pradinei kreditorei 2008-12-23 skolų portfelio pirkimo pardavimo sutartimi perleidus reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei – Lindorff Oy, Lietuvoje veikiančiai per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , o nuo 2017 m. spalio 1 d. (imtinai) UAB „Intrum Lietuva“ (anksčiau – „Lindorff Lietuva“) perėmus visÄ Lindorff Oy Lietuvoje vykdytÄ veiklÄ , atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 375,05 Eur skolos, bei nuo Å¡ios sumos ieÅ¡kovės atsakovui paskaičiuoti delspinigiai sudaro 135,00 Eur.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2019-08-20, įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), įpareigojant jį per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas ir pradinė ieÅ¡kovė UAB „Telia“ 1997-03-17 sudarė sutartį dėl skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. 0003534 (toliau – paslaugų sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas.

IeÅ¡kovės pateikta 1997-11-01 sÄ skaita Nr. 5000628366 bei 1997-12-01 sÄ skaita Nr.5000702022, kurių duomenys patvirtina atsakovo sutartinių įsipareigojimų pradinei kreditorei nevykdymÄ ir susidariusiÄ bendrÄ atsakovo įsiskolinimo sumÄ 375,05 Eur. 2008-12-23 pradinė kreditorė UAB „Telia“ ir Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikianti per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „Telia“ perleido Lindorff Oy visas reikalavimo teises į atsakovo skolinius įsipareigojimus. 2017 m. rugsėjo 25 d.

įmonės pirkimo-pardavimo sutartimi, notarinio registro Nr. MK-9083, ieÅ¡kovė perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ , taip atsirado sutartiniai santykiai tarp atsakovo ir ieÅ¡kovės, t. y. pradinei ieÅ¡kovei perleidus reikalavimo teisę ieÅ¡kovei, ieÅ¡kovė įgijo teisę atsakovui reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos sudarytos paslaugų sutarties pagrindu atsakovui turėjo teisę reikÅ¡ti pradinė ieÅ¡kovė (CK 6.1–6.4 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnis).

Teisėtai sudaryta sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Ä®statymas įpareigoja Å¡alis prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Kadangi pradinė ieÅ¡kovė perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovei, duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs prievolę pradinei ieÅ¡kovei ar ieÅ¡kovei, byloje nėra, atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 375,05 Eur skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38, 6.59, 6.101, 6.123, 6.200 straipsniai, CPK 185 straipsnis).

Be pagrindinės prievolės, ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 135,00 Eur delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2018-12-28 iki 2019-06-26 (už 180 dienų) po 0,2 proc. Kadangi atsakovas neįvykdė savo sutartinių prievolių, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl delspinigių tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 135,00 Eur delspinigių (CK 6.71, 6.73 straipsniai, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, paslaugų sutarties 6.3 punktas). Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovei UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, iš atsakovo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 375,05 Eur (trys šimtai septyniasdešimt penki eurai, 05 ct) skolos, 135,00 Eur (vienas šimtas trisdešimt penki eurai, 00 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019-07-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų, 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mus. Teisėjas Erikas Jurgutis