7ef29d1c-b69e-42e7-b5a3-d8982c2c4645 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Apeliacinės instancijos teismoAdministracinė byla Nr. II-12-161/2013(Procesinis Nr. 4-49-3-00383-2013-0)             Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.; 63.; 78.3. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. birželio 17 d. Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui P. K.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. K. skundÄ dėl Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato 2013 m. balandžio 5 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-2467568-13 pakeitimo, n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus poskyrio specialistas R. N. 2013 m. balandžio 5 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-2467568-13, P. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 125 str. paskyrė 500 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams dėl to, kad jis 2013 m. kovo 13 d., 15.50 val., KaiÅ¡iadorių r., PravieniÅ¡kių II k., nereguliuojamoje geležinkelio pervažoje pažeidė kelio ženklo STOP, pastatyto prieÅ¡ pervaÅ¾Ä , reikalavimÄ ir nesustodamas pravažiavo (b.l. 2).

P. K. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nutarimÄ pakeisti ir paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ , neatimant teisės vairuoti transporto priemones. Nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo fakto jis neginčija, tačiau mano, kad jo atžvilgiu turėtų bÅ«ti taikomos LR ATPK 301 str. nuostatos. Jis savo kaltę pripažįsta, gailisi. Nurodė, kad dirba UAB „Vikungis“ krosnininku – statybininku, dėl darbo pobÅ«džio jam reikia vairuoti transporto priemonę. Užsakymai darbams atsiranda bÅ«tent vasaros metu, o netekęs teisės vairuoti, neteks pajamų, nukentės Å¡eima, praras užsakovus (b.l. 1).

Teismo posėdyje P. K. prašė skundÄ tenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais. Papildomai paaiÅ¡kino, kad jis yra savanoris, vežioja kapelionÄ Ä¯ PravieniÅ¡kių pataisos namus, taip pat dirba su kaliniais. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatas teismui pateikė atsiliepimÄ (b.l. 19), kuriame nurodė, kad P. K. turėjo suvokti, kad jo veiksmai, už kuriuos paskirta administracinė nuobauda, yra pavojingi visuomenei. Skunde iÅ¡dėstytas subjektyvus vertinimas dėl administracinės nuobaudos griežtumo ir sukeliamų nepatogumų.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės už pažeidimÄ priemonė, kuri skiriama teisės pažeidėjÄ nubausti bei auklėti, kad tiek jis, tiek kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl natÅ«ralu, kad nuobauda sukelia neigiamas pasekmes. Atsižvelgus į P. K. atsakomybę Å¡velninančiÄ aplinkybę, buvo skirta minimali nuobauda, todėl praÅ¡o P. K. skundo netenkinti. Skundas tenkintinas.Byloje nustatyta, kad P. K. dėl to, kad jis, 2013 m. kovo 13 d., 15.50 val., KaiÅ¡iadorių r., PravieniÅ¡kių II k., nereguliuojamoje geležinkelio pervažoje pažeidė kelio ženklo STOP, pastatyto prieÅ¡ pervaÅ¾Ä , reikalavimÄ ir nesustodamas pravažiavo, Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato 2013 m. balandžio 5 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-2467568-13 pagal LR ATPK 125 str. paskirta 500 Lt administracinė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams (b.l. 2).Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. K. neneigia padaręs jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , tačiau kelia paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimÄ , kadangi mano, kad yra pagrindas paskirtÄ administracinę nuobaudÄ suÅ¡velninti – neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, t.y. praÅ¡o taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas.

Už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK125 str. padarymÄ , sankcijoje numatyta bauda vairuotojams nuo penkių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių. P. K. skiriant nuobaudÄ , buvo atsižvelgta į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir paskirta 500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams. LR ATPK 301 straipsnis numato mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo arba jos neskyrimo pagrindus.

Administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan., galėtų bÅ«ti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytÄ , o Å¡velnesnę nuobaudÄ .

Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , sprendžia, kad aplinkybių, leidžiančių Å¡velninti nuobaudÄ , Å¡ioje byloje yra. Teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, t.y. P. K. prisipažino, kad nesustojo prie Stop ženklo nereguliuojamojo geležinkelio pervažoje, kaip pats paaiÅ¡kino, pažeidimÄ padarė netyčia, užsikalbėjo, dairėsi traukinio ir užmirÅ¡o sustoti prie Stop ženklo. Teismas vertina, kad jo veiksmuose nebuvo piktybiÅ¡kumo. Be to, jis anksčiau administracine tvarka baustas niekada nebuvo, administracinį teisės pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ .

Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad yra pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, t.y. jis prisipažįsta padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaskirtÄ pagrindinę nuobaudÄ , t.y. 500 Lt baudÄ jau sumokėjo. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad P. K. dirba UAB „Vikungis“, kur jis charakterizuojamas teigiamai (b.l. 3-9). Kadangi darbo objektai yra skirtingose miestuose, P. K. darbas yra betarpiÅ¡kai susijęs su transporto priemonės vairavimu. Be vairuotojo pažymėjimo jis negalės atlikti savo tiesioginių pareigų, dėl ko nukentės jo pajamos.

Teismas taip pat vertina tÄ aplinkybę, kad P. K. yra aktyviai įsitraukęs į visuomeninę veiklÄ , t.y. P. K. yra Lietuvos kalėjimų kapelionų asociacijos savanoris, kuris padeda aktyviai ir sistemingai vykdyti religinio dorovinio ugdymo programÄ PravieniÅ¡kių pataisos namuose, bei dalyvauja savanorių seminaruose (b.l. 25). PravieniÅ¡kių pataisos namų atvirosios kolonijos raÅ¡tas (b.l.

24) patvirtina, kad Petras K. P. pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje lankėsi 2013 m. kovo 13 d., kas patvirtina P. K. nurodytÄ aplinkybę, kad jis pažeidimÄ padarė vykdydamas visuomeninę veiklÄ . Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis, teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui P. K. pagal nustatytas aplinkybes yra pakankamas pagrindas skirti Å¡velnesnę nei numatyta sankcijoje už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ papildomÄ nuobaudÄ .Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis LR ATPK 301 str. 1 d. bei teisingumo ir protingumo kriterijais, skundas tenkintinas ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato 2013 m. balandžio 5 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-2467568-13 pakeistinas (LR ATPK 302 str. 1 d. 5 p.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str., 301 str., 302 str., n u t a r ė :

P. K. skundÄ patenkinti.Pakeisti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato 2013 m. balandžio 5 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-2467568-13 ir P. K. pagal LR ATPK 125 str., pritaikius LR ATPK 301 str. 1 d., paskirti 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                         Edita Zarembienė                                                                                                        Â