7ef05cdb-e8d7-427b-af7d-66865e839339 · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDIS Baudžiamoji byla Nr. 1-800-448/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27769-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.3; 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.8.15; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.13; 1.2.25.4.2.6; 2.1.9; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.1.16.2.12; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 11 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Asta JakučiÅ«nienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Rasos Urbienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje P. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, nedirbantis, teistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 641 straipsnį, paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis P. N. 2018 m. birželio 12 d. 8 val. Alytuje, KaÅ¡tonų gatvėje, prie pastato Nr. 34, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – jam priklausantį automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Apklaustas įtariamuoju, P. N. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad 2018 m. birželio 11 d., vakare jis vienas iÅ¡gėrė vienÄ 0,5 l talpos butelį alkoholinio gėrimo „Trejos devynerios“.

Alkoholį jis baigė gerti apie 18 val. ir nuėjo miegoti. Atsikėlęs kitÄ rytÄ , jis nusprendė važiuoti į Druskininkus. Apie 8 val. jis jautėsi gerai, nesijautė neblaivus, todėl sėdo į jam priklausantį automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir važiavo Alytuje, KaÅ¡tonų gatve link Topolių gatvės. Bevažiuojant, gatvės viduryje buvo aptrupėjęs Å¡ulinio dangtis, kurį jis norėjo apvažiuoti, o prieÅ¡ais jį atvažiavo Å¡viesios spalvos automobilis, kuris važiavo jo juosta, todėl jis turėjo pasitraukti į kairę pusę.

Nesuvaldęs vairuojamo automobilio, atsitrenkė į stovintį Å¡viesios spalvos mikroautobusÄ . Atvažiavę policijos pareigÅ«nai patikrino jo dokumentus bei blaivumÄ . Alkoholio kiekio matuokliu jam nustatė 1,59 promilės neblaivumÄ . Po to jis buvo nuvežtas į Alytaus apskrities ligoninę, kur buvo paimtas jo kraujo mėginys. Teisę vairuoti transporto priemones jis turi jau 20 metų ir niekada nebuvo padaręs jokių nusižengimų. Dėl tokio savo elgesio jis labai gailisi, pažada daugiau taip nesielgti (bylos lapai (toliau – b. l.) 65 – 66).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnis). Liudytoja S. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. birželio 12 d. apie 7 val. 53 min. ji patruliavo kartu su vyriausiuoju patruliu E. D. ir iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo praneÅ¡imÄ , kad Alytaus mieste, KaÅ¡tonų gatvėje, prie pastato Nr. 34 (savo tarnybiniame praneÅ¡ime suklydo ir nurodė pastatÄ Nr.

32) įvyko eismo įvykis. Nuvykus nurodytu adresu ir priėjus prie susidÅ«rusių transporto priemonių – automobilių „Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir „Ford Transit“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), automobilyje „Audi A6 Avant“ prie vairo sėdėjo vyriÅ¡kis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo – P. N., kuris paaiÅ¡kino, kad važiuodamas Alytuje, KaÅ¡tonų gatve, ties pastatu Nr. 34 nesilaikė arčiau deÅ¡inio važiuojamosios dalies kraÅ¡to, įvažiavo į prieÅ¡ingos krypties eismui skirtÄ kelio pusę ir susidÅ«rė su prieÅ¡ingoje kryptyje stovinčiu automobiliu „Ford Transit“ bei taip jį apgadino.

Automobilis „Ford Transit“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklauso Ž. V.. Bendraujant su P. N., Å¡iam iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li, jis sunkiai orientavosi aplinkoje. Paklausus P. N., ar Å¡is yra vartojęs alkoholio, jis nurodė, kad iÅ¡ vakaro gėrė degtinę. Patikrinus alkoholio kiekio matuokliu, P. N. buvo nustatytas 1,59 promilės neblaivumas. Jam buvo suraÅ¡ytas siuntimas atlikti medicininę apžiÅ«rÄ ir jis pristatytas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę kraujo mėginio paėmimui.

Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesta operatyvinė grupė (b. l. 55 – 56). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. B. tarnybiniame praneÅ¡ime, kurio pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nurodyta, jog 2018 m. birželio 12 d. apie 8 val. Alytuje, KaÅ¡tonų gatvėje, prie pastato Nr. 34 automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairavo neblaivus P. N., kuriam alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,59 promilės neblaivumas.

P. N. pristatytas į Alytaus apskrities ligoninės priėmimo skyrių, ten paimtas jo kraujo mėginys (b. l. 1). Iš apžiūros protokolo matyti, jog 2018 m. birželio 12 d. nuo 8 val. 29 val. iki 9 val. buvo apžiūrėtas ir aprašytas Alytuje, Kaštonų gatvėje, prie pastato Nr. 34 stovintis automobilis „Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu buvo paimtas šis automobilis, padarytos fotonuotraukos (b. l. 8 – 16). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiosios patrulės S. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2018 m. birželio 12 d. apie 7 val. 53 min. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu E. D., iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Alytuje, Kaštonų gatvėje, prie pastato Nr. 32 yra įvykęs eismo įvykis.

Nuvykus nurodytu adresu, jie rado susidÅ«rusius automobilius „Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir „Frod Transit“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Automoilyje „Audi A6 Avant“ sėdėjo vyriÅ¡kis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo – P. N., kuris važiuodamas nesilaikė kuo arčiau deÅ¡iniojo važiuojamosios dalies kraÅ¡to, įvažiavo į prieÅ¡ingos krypties eismui skirtÄ kelio pusę ir susidÅ«rė su prieÅ¡ingoje eismo juostoje stovėjusiu automobiliu „Ford Transit“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir šį automobilį apgadino.

Bendraujant su P. N., jam iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li, jis sunkiai orientavosi aplinkoje. Paklausus, ar jis yra vartojęs alkoholio, P. N. atsakė, kad iÅ¡ vakaro jis gėrė degtinę. Alkoholio kiekio matuokliu P. N. buvo nustatytas 1,59 promilės neblaivumas. P. N. buvo pristatytas į Alytaus apskrities ligoninę kraujo mėginio paėmimui (b. l. 17). IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato siuntimo atlikti medicininę apžiÅ«rÄ matyti, jog 2018 m. birželio 12 d. 8 val. 27 min.

P. N. buvo pasiųstas į Alytaus apskrities ligoninę kraujo mėginio paėmimui (b. l. 18). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 5776/2018(01) nurodyta, jog P. N. kraujyje, paimtame 2018 m. birželio 12 d. 8 val. 45 min., nustatyta mažiausia koncentracija 1,52 promilės etilo alkoholio (b. l. 19). Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo matyti, jog 2018 m. birželio 12 d. 8 val. 50 min.

P. N. buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo, kadangi jam nustatytas 1,59 promilės neblaivumas (b. l. 20). IÅ¡ priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2018 m. birželio 12 d. transporto priemonė – automobilis „Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas iÅ¡ Alytuje esančios KaÅ¡tonų gatvės į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 21).

IÅ¡ valstybės įmonės (toliau – VÄ®) „Regitra“ duomenų bazėje esančių duomenų ir registracijos liudijimo Nr. H 403220 matyti, jog automobilio „Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkas yra P. N. (b. l. 23, 47). IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus nutarimo grÄ Å¾inti daiktus matyti, jog 2018 m. birželio 21 d. automobilis „Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) buvo grÄ Å¾intas kaltinamajam P. N., kuris įsipareigojo saugoti šį automobilį iki bylos iÅ¡nagrinėjimo teisme (b. l. 43).

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Rasos Urbienės 2018 m. birželio 13 d. nutarimu skirti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ kaltinamajam P. N. buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas iki 2018 m. rugsėjo 13 d. apribojant nuosavybės teisę į jam priklausantį automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 70 – 71). Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog kaltinamasis P. N. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ir tuo jis padarė BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Prokurorė teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokurorės pareiÅ¡kimas tenkinamas. PraneÅ¡ime ir protokole, kuriuos pasirašė kaltinamasis P. N., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė baudžiamÄ jį procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis P. N. sutiko ir su prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi – bauda, jos dydžiu, prašė baudos mokėjimÄ jam iÅ¡dėstyti vienerių metų laikotarpiui (b. l. 101 – 104, 105 – 106). Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis P. N. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ Ä¯statymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). NusikaltimÄ jis padarė dėl nusikalstamo pasitikėjimo (BK 16 straipsnio 2 dalis). P. N. teistas, skirtÄ bausmę atlikęs, tačiau dar turi neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ (b. l. 78 – 79, 81 – 84, BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis). Kaltinamasis praeityje baustas administracine tvarka, turi nesumokėtÄ baudÄ (b. l. 85 – 87, 88). P. N. iÅ¡situokęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, neįraÅ¡ytas priklausomybių ir psichikos ligų įskaitose (b. l. 75 – 77, 91 – 93, 96 – 97, 98, 99 – 100).

P. N. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, b. l. 65 – 66). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Ä®vertinęs visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo P. N. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis bus įgyvendinta jam paskyrus prokurorės pasiÅ«lytÄ Å¡velniausiÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ .

Kaltinamasis praÅ¡o jam skiriamos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per vienerių metų laikotarpį. Teismas pažymi, jog baudžiamieji įstatymai nenumato galimybės iÅ¡dėstyti dalimis asmeniui skiriamos baudos mokėjimÄ , todėl toks kaltinamojo praÅ¡ymas negali bÅ«ti patenkintas. Tačiau teismas, įvertinęs pirmiau aptartas aplinkybes, nustato, jog P. N. jam paskirtÄ baudÄ privalės sumokėti per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Kadangi kaltinamojo P. N. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis P. N. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. birželio 12 d. 8 val. 10 min. iki 2018 m. birželio 12 d. 16 val. 10 min. (b. l. 61, 62). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Å¡is laikas įskaitomas į P. N. paskirtÄ bausmę.

Prokurorė siÅ«lo kaltinamajam P. N. paskirti dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis specialia teise ir turto konfiskavimÄ . Kadangi kaltinamasis P. N. nusikaltimÄ padarė naudodamasis specialia jam suteikta teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, prokurorė siÅ«lo jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise ir uždrausti jam 2 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Pažymima, jog teismas asmeniui gali uždrausti naudotis specialia teise nuo vienerių iki trejų metų (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju, vertinant visas bylos aplinkybes bei kaltinamojo P. N. asmenybę (tokį teisės pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ ), teismas spendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtai bausmės paskirčiai įgyvendinti bÅ«tina P. N. uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones prokurorės pasiÅ«lytam laikui – 2 metams. Baudžiamasis įstatymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis P. N. nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, vairuodamas jam nuosavybės teise priklausančiÄ kelių transporto priemonę – automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 23, 47). Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ panaÅ¡iose bylose, P. N. vairuotas automobilis „Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Pažymima, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, P. N. skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam priklausantį automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama P. N. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 67 – 68).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – P. N. vardu iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Nr. 00669240, kuris saugomas byloje, perduodamas jį iÅ¡davusiai VÄ® „Regitra“ (b. l. 46). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : P. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti 60 MGL, tai yra 3 000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, P. N. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintÄ 40 MGL, tai yra 2 000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti P. N. į bausmės dydį laikinajame sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. birželio 12 d. 8 val. 10 min. iki 2018 m. birželio 12 d. 16 val. 10 min. (viena diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 38 MGL, tai yra 1 900 Eur (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Nustatyti, jog P. N. teismo jam paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 6801. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti P. N. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti P. N. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti jam priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomÄ pas P. N. (duomenys neskelbtini). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti P. N. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Rasos Urbienės 2018 m. birželio 13 d. nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ P. N. į jam priklausantį automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), palikti iki Å¡io automobilio faktinio konfiskavimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – P. N. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 00669240, saugomÄ byloje, perduoti jį iÅ¡davusiai valstybės įmonei „Regitra“.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam P. N., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo praÅ¡ymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam P. N. Teisėja Asta JakučiÅ«nienė