7eef6604-747b-495c-af26-7e6a2ad2ff3a · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1257-1002/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02788-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.10.1; (S) 1.2.26.2; 2.3.6.4.5; 2.3.6.4.6. Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 2 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Mantas Liesis, sekretoriaujant J. J., dalyvaujant prokurorui V. B., kaltinamajam R. O., kaltinamajam A. O., nukentėjusiajam G. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

A. O. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini)., nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, anksčiau neteistas, ir R. O. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini)., nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, verčiasi individualia veikla, anksčiau teistas 4 kartus, paskutinį kartÄ teistas 2020-02-20 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d. - galutine sumažinta ir subendrinta - 1 m. laisvės atėmimo ir 5 MGL dydžio bauda (bausme), bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : A. O. 2020 m. sausio 18 d. apie 21.05 val. vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini) pastatu, veikdamas kartu su R. O., įžūliu elgesiu, susijusiu su smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent: dėl menkavertės priežasties kilusio konflikto metu suduodamas metaline lazda nukentėjusiajam G. B. į įvairias kÅ«no vietas, o R. O. kojomis bei rankomis suduodamas nukentėjusiajam G. B. nenustatytÄ smÅ«gių skaičių į įvairias kÅ«no vietas, tokiais savo bendrais tyčiniais veiksmais padarė nukentėjusiajam G.

B. nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus – odos nubrozdinimÄ deÅ¡inėje blauzdoje, poodines kraujosruvas kÅ«ne bei sukėlė fizinį skausmÄ . R. O. 2020 m. sausio 18 d. apie 21.05 val. vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini) pastatu, veikdamas kartu su A. O., įžūliu elgesiu, susijusiu su smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent: dėl menkavertės priežasties kilusio konflikto metu A. O. suduodamas metaline lazda nukentėjusiajam G.

B. į įvairias kÅ«no vietas, o R. O. kojomis bei rankomis suduodamas nukentėjusiajam G. B. nenustatytÄ smÅ«gių skaičių į įvairias kÅ«no vietas, tokiais savo bendrais tyčiniais veiksmais padarė nukentėjusiajam G. B. nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus – odos nubrozdinimÄ deÅ¡inėje blauzdoje, poodines kraujosruvas kÅ«ne bei sukėlė fizinį skausmÄ Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Apklaustas teisme kaltinamasis A. O. kaltu prisipažino ir parodė, jog mušėsi su G. B. ir sutrikdė vieÅ¡osios vietos tvarkÄ . Mušė nukentėjusįjį su lazda, nežino, iÅ¡ kur jÄ gavo, ten buvo. Nežino, kiek smÅ«gių sudavė. Pripažįsta, kad padarė sužalojimus, kurie suraÅ¡yti kaltinamajame akte. Prižada daugiau taip nebedaryti. Buvo iÅ¡gėręs ir tai turėjo įtakos jo veiksmams. Su nukentėjusiuoju susitaikė, jo atsiprašė, praÅ¡o bylÄ nutraukti. Apklaustas teisme kaltinamasis R.

O. kaltu prisipažino ir parodė, jog sudavė nukentėjusiajam, bet nežino, kiek kartų. Sudavė su koja ir ranka, negali pasakyti, kiek kartų. TÄ dienÄ buvo blaivus. Pripažįsta visus sužalojimus, kuriuos padarė nukentėjusiajam. Pažada teismui, kad daugiau taip nebebus. NuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamųjų A. O. ir R. O. kaltė įrodoma jų pačių ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiojo G. B. ir liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais bei kitais byloje surinktais įrodymais:

Ä®tariamuoju apklausto A. O. parodymais, kuris paaiÅ¡kino, kad galvos traumų neturėjo, psichikos ligomis nesirgo, jam pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimÄ suprato, savo kaltę pripažįsta. Gali paaiÅ¡kinti, kad vakar, t.y. 2020-01-18 apie 19 val. jis taksi automobiliu atvažiavo į (duomenys neskelbtini), atvažiavo į (duomenys neskelbtini), nes ten jį pakvietė. Jam skambino G. (jis yra jo pusbrolis). Jis atvažiavo vienas. Lauke jo laukė G. B. ir dar keturi vaikinai. BÅ«dami lauke jie iÅ¡gėrė du bambalius (po 1 litrÄ ) alaus (jis atvažiavo iÅ¡gėręs bokalÄ alaus).

Po to, jie tarpusavyje susiginčijo dėl kažkokio pakrovėjo, o paskui vienas atbėgęs pradėjo pulti ant jo, bandė jam suduoti ranka į veidÄ , tačiau jis pasilenkė ir iÅ¡vengė smÅ«gio, o tada jis jam ranka sudavė kelis kartus, kur pataikė, nežino (kÄ tuo metu veikė kiti vaikinai, jis nežino, merginos nei vienos nebuvo). Tuo metu iÅ¡ namo iÅ¡bėgo dar du vaikinai ir puolė ant jo. Tuo metu pradėjo Å¡aukti kažkokia moteris, kad iÅ¡kvietė policijÄ , todėl vaikinai (trys ar du) nubėgo į namÄ , tas vaikinas, kuris pirmas puolė jį (o po to pats nuo jo gavo) kažkur nuėjo, o jis su G.

B. ėjo link miesto centro. Jiems einant ant jo puolė tas vaikinas, kuris buvo pabėgęs vienas, su dar vienu vaikinu, t.y. ant jo puolė dviese. Tas vaikinas, kuris pirmas ant jo puolė, jam užtempė jo striukę ant galvos (jo striukė dviejų spalvų - mėlyna ir juoda) ir puolė muÅ¡tis. Kažkuris iÅ¡ jų buvo su lazda, jis tÄ lazdÄ atėmė ir tada puolė ant jų. Kiek prisimena, jis jiems nesudavė, nes jie nuo jo pabėgo. Po to, jie toliau su G. B. ėjo link centro, jis nešėsi tÄ lazdÄ (ji buvo iÅ¡ aliuminio, pilka), beeinant G. pradėjo pulti ant jo (iÅ¡ pradžių jis buvo paėjęs į priekį kokį 50 m., o po to, grįžo prie jo atgal).

Eidamas jis pradėjo žodžiais kabinėtis, po to, bandė suduoti jam į veidÄ , jis smÅ«gio iÅ¡vengė ir tada jis rankoje turėta lazda sudavė G. kokius 3-4 kartus, kur pataikė, nežino, stengėsi suduoti per kojas, su ranka sudavė kelis kartus į veidÄ ir į pilvÄ (su G. jie buvo dviese). Tada sustojo keli automobiliai. Kažkas jį laikė suėmęs už nugaros, nebeleido pulti ant G.. Tada dar ,,pasikoliavo“ su tais sustojusiais, ten buvo ir kažkokia moteris, ir jis vienas nuėjo link centro.

Tuo metu jo atėjo pasitikti draugas Å ., jo pavardės nežino, su jam pažįstama E. (jÄ pažįsta kokias tris savaites). Å . buvo paskambinęs ir paprašęs atvažiuoti į centrÄ dar tuo metu, kai ėjo su G. B.. Su Å . su E. susitiko koks 100 metrų prieÅ¡, kai juos sulaikė policijos pareigÅ«nai. Eidamas jis nešėsi tÄ atimtÄ lazdÄ , o kai pamatė ateinančius policininkus, jis tÄ lazdÄ numetė į kažkokio nuosavo namo kiemÄ (metė per tvorÄ ). Su Å . susitiko jau pasibaigus visoms muÅ¡tynėms, Å . muÅ¡tynių nematė ir jose nedalyvavo.

Jis su jam nepažįstamu vaikinu ir su G. mušėsi todėl, kad jį pirmÄ užpuolė ir jis gynėsi. Jam jokie sužalojimai nepadaryti, pas med. ekspertus jis neis, jokių smÅ«gių negavo (jis yra 6 metus lankęs boksÄ ) (t. 1 b. l. 165-166). Papildomai apklausto įtariamojo A. O. parodymais, kuris paaiÅ¡kino, kad tuo metu, kai vyko konfliktas tarp jo ir jo pusbrolio G. B., aplink jokių žmonių daugiau nebuvo, t.y. mušėsi tik jie dviese, o vėliau sustojo keletas automobilių ir keli žmonės iÅ¡lipo.

Su G. jie susitikę kartais susimuÅ¡a, nes iÅ¡gėręs jis bÅ«na durnas ir pats pradeda kabinėtis. Su G., nors jis ir yra jo pusbrolis, jie bendrauja mažai, nes susitikimai su juo dažniausiai baigiasi konfliktu. G. pats yra turėjęs ne vienÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ . TÄ vakarÄ , kai įvyko konfliktas su G., jis pats pirmas pradėjo pulti ant jo. Tuo metu jie buvo tik dviese, jokių kitų asmenų kartu nebuvo, jo brolio R. tÄ vakarÄ kartu su jais visai nebuvo. Kodėl G. sako, kad kartu buvo ir R., jis nežino.

Kaip tÄ vakarÄ prie jų atsirado E., jis nežino, neprisimena, su ja anksčiau yra bendravęs kokius du kartus (t. 1 b. l. 175-176). Ä®tariamuoju apklausto A. O. parodymais, kuris pareiÅ¡kus jam patikslintÄ galutinį įtarimÄ paaiÅ¡kino, kad parodymus apie įvykį, kai jie susimušė su pusbroliu G. B., jis davė ankstesnėse apklausose, akistatos metu, tų parodymų jis nekeis. Jis su G. B. mušėsi vienas, jokių kitų asmenų su jais nebuvo, t.y. nebuvo nei jo brolio R. O., nei draugo Å .

M.. Dėl to, kad jis mušėsi su G. B., jis gailisi, tuo metu jie abu buvo neblaivÅ«s (t. 1 b. l. 181). Ä®tariamuoju apklausto R. O. parodymais, kuris paaiÅ¡kino, kad galvos traumų neturėjo, psichikos ligomis nesirgo, jam pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimÄ suprato, kaltu neprisipažįsta. Gali paaiÅ¡kinti, kad G. B. yra jo pusbrolis, tačiau jis su juo bendrauja retai. Paskutinį kartÄ jį buvo sutikęs prieÅ¡ kokį pusė metų kai buvo kaime pas tėvus, jį sutiko prie parduotuvės. Tada jie pasikalbėjo ir iÅ¡siskyrė, daugiau jo sutikęs nebuvo, jo telefono numerio neturi.

Å iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau (duomenys neskelbtini) gyventi pradėjo tik po to, kai jam buvo paskelbtas nuosprendis, t.y. nuo 2020-02-20 (jam paskirta bausmė 1 m. 6 mėn. lygtinio laisvės atėmimo ir bauda), dirba (turi individualiai veiklai leidimÄ ), montuoja tvoras. Pasakyti tiksliai kur buvo Å¡ių metų sausio 18 d. vakare, jis nežino, tuo metu jis gyveno kaime pas tėvus, tačiau tikrai nebuvo (duomenys neskelbtini) ir G. jis nematė, jo tikrai nemušė. Kodėl G. jį apkalba, jis nežino, jis su juo susipykęs nebuvo, nieko blogo jam nepadarė.

Savo telefono numeriu jis naudojasi seniai (tai (duomenys neskelbtini) kortelė) (t. 2 b. l. 10-11). Ä®tariamuoju apklausto R. O. parodymais, kuris pareiÅ¡kus jam patikslintÄ galutinį įtarimÄ paaiÅ¡kino, kad su pusbroliu G. B. bendrauja retai, jo telefono numerio neturi. Kur buvo Å¡ių metų sausio 18 d., jis nežino, bet tikrai nebuvo (duomenys neskelbtini), draugų (duomenys neskelbtini) neturi ir pas juos pasilikti nakvoti jis negalėjo. Å . M. jis pažįsta, jis gyvena su jo seserimi E. O.. Jis Å . telefono numerio neturi, su juo telefonu nebendrauja, su juo bendravo tik tada, kai jis atvažiuodavo į kaimÄ pas tėvus.

Telefono numerį, kuriuo naudojasi (tai ,, (duomenys neskelbtini)“ ,, (duomenys neskelbtini)“), jis turi jau kokie metai laiko. Telefonu bendrauja mažai, pagrinde darbo reikalais. Jis G. B. nemušė, kodėl jį apkalba, jis nežino (t. 2 b. l. 18-19) Nukentėjusiojo G. B. parodymais, kuris paaiÅ¡kino, kad vienÄ dienÄ , tikslios datos neprisimena, jau sutemus prie (duomenys neskelbtini). namo (namo numerio nežino) buvo Å¡eÅ¡iese, t.y. jis, R. O. ir A. O. (jie yra pusbroliai), M. C. ir dar vienas vaikinas ir mergina, kurių jis nepažįsta.

Ten jie norėjo nueiti į butÄ (numerio nežino, ten R. pažįstami), tačiau jų niekas neįleido. Tada jie lauke visi gėrė alų. Jiems bÅ«nant lauke, joks konfliktas nebuvo kilęs. Po to, jie visi Å¡eÅ¡iese ėjo link miesto centro (duomenys neskelbtini) o tada jį užpuolė jo pusbroliai - A. ir R. O. (tarp jų nebuvo jokio konflikto, jie Å¡iaip puolė jį, ir viskas). A. jį mušė su lazda, o R. spardė kojomis. Kiek smÅ«gių sudavė, nežino, mėlynių buvo visame kÅ«ne.

Visi kiti stovėjo ir nesikiÅ¡o. Pravažiuojantys žmonės sustojo ir iÅ¡kvietė policijÄ , o tuo laiku jie visi nuėjo. Po to, atvažiavo greitoji ir jį iÅ¡sivežė apžiÅ«rai, o po to, iÅ¡leido gydytis ambulatoriÅ¡kai. Po to įvykio jis nei R., nei A. susitikęs nebuvo, su jais nebendravo (anksčiau jie susiraÅ¡ydavo per ,, (duomenys neskelbtini)“ programėlę). R. su A. gyvena (duomenys neskelbtini) o M. C. gyvena (duomenys neskelbtini)., su juo taip pat dabar nebebendrauja ir telefono numerio neturi.  Jis jokio Å . nepažįsta (nebent tai buvo tas jam nepažįstamas vaikinas, tačiau kai susitiko jau buvo tamsu, jis jo neįžiÅ«rėjo ir jo pažinti negalėtų).

Jis nei R., nei A.i jokių pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio neraÅ¡ys, pareiÅ¡kimo taip pat neraÅ¡ys (t. 1 b. l. 23-24). Liudytojos T. V. parodymais, kuri paaiÅ¡kino, kad vienÄ vakarÄ , tikslios datos neprisimena, ji su vyru Ž. V. važiavo (duomenys neskelbtini), važiavo į namus, į N. A.. Jiems pasukus į deÅ¡inę (gatvių pavadinimų nežino), staiga prieÅ¡ jų automobilį iÅ¡ kairės pusės per gatvę prabėgo du vaikinai ir mergina. Perbėgę gatvę vienas iÅ¡ tų vaikinų pradėjo muÅ¡ti trečiÄ vaikinÄ (ar tas vaikinas jau buvo toje jiems deÅ¡inėje pusėje, ar jis atbėgo iÅ¡ kur nors, ji nežino).

VaikinÄ su lazda mušė vienas iÅ¡ tų prieÅ¡ juos per gatvę bėgusių vaikinų. Tada jie sustojo, ji iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pradėjo sakyti, kad jie ramintųsi, nebesimuÅ¡tų. Tada tas vaikinas (kuris buvo su lazda) atsisuko į jÄ ir jai pasakė ,,ar nori gauti“ ir pradėjo eiti link jos, tačiau kitas vaikinas ir mergina tÄ vaikinÄ sulaikė, nuramino. Po to, tie du vaikinai ir mergina nuėjo, o tas vaikinas, kurį mušė, liko gulėti. Po to, ji paskambino greitajai pagalbai (telefonu (duomenys neskelbtini)), o jie pasakė, kad jau buvo iÅ¡kvietimas ir greitoji važiuoja.

Tada atvažiavo policijos pareigÅ«nai, ji jiems papasakojo apie įvykį. Jai jokie sužalojimai nepadaryti, ji vaikinams pretenzijų neturi, ji nenukentėjo. Nei vieno iÅ¡ tų vaikinų ar merginos ji neįsidėmėjo, jų atpažinti negalėtų (t. 1 b. l. 53-54). Liudytojo A. Č. parodymais, kuris paaiÅ¡kino, kad vienÄ vakarÄ , tikslios datos neprisimena, jis automobiliu važiavo (duomenys neskelbtini), sustojo (duomenys neskelbtini)g. sankryžoje, nes jam degė raudonas Å¡viesoforas (iÅ¡ (duomenys neskelbtini)g. norėjo sukti į (duomenys neskelbtini) g.

į kairę). Stovėdamas pamatė jam iÅ¡ kairės pusės kokius 4-5 jaunuolius (jie buvo nuo jo už kokių 30 metrų). IÅ¡ pradžių tarp jaunuolių matėsi žodinis konfliktas, kuris greitai peraugo į muÅ¡tynes (kai prasidėjo muÅ¡tynės, jam dar nebuvo spėjusi užsidegti žalia Å¡viesa). Jaunuoliai mušėsi kairėje J. B. g. pusėje (žiÅ«rint nuo miesto centro pusės, maždaug prieÅ¡ais baldų parduotuvę). Tada jis iÅ¡ karto paskambino (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, po to, pavažiavo truputį į Å¡onÄ ir sustojo.

Kai jaunuoliai pastebėjo jį, jie pradėjo eiti link jo, todėl jis nuvažiavo, apsisuko ir vėl grįžo atgal. Tada jaunuoliai mušėsi jau J. B. g. baldų parduotuvės pusėje (t.y. priešingoje gatvės pusėje nei pradėjo muštis). Po to, greitai atvažiavo policijos pareigūnai. Keli jaunuoliai ten mušėsi, jis tiksliai negali pasakyti. Jaunuolių jis neįsidėmėjo, jų atpažinti negalėtų, buvo tamsu, jis juos stebėjo iš atstumo, šalia jų nebuvo. Jis įvykio metu nenukentėjo, pretenzijų niekam neturi (t. 1 b. l. 59-60).

Liudytojos N. S.parodymais, kuri paaiÅ¡kino, kad 2020-01-18 vakare dirbant kartu su (duomenys neskelbtini) apskrities VPK patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vadu R. P. ekipaže „(duomenys neskelbtini)“ marÅ¡rute „(duomenys neskelbtini)raj.“ apie 21.15 val. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) AVPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), J. B. g. vyksta muÅ¡tynės, o radijo ryÅ¡iu įvykio vietoje buvę kolegos patikslino, kad iÅ¡ muÅ¡tynių pasiÅ¡alinę asmenys, o vienas iÅ¡ jų buvo su lazda.

Vykstant ieÅ¡koti įtariamųjų ir važiuojant S. D. gatve pastebėjo Å¡aligatviu link miesto centro (link (duomenys neskelbtini). g.) einančius du vaikinus ir merginÄ . Vienas vaikinas, pamatęs juos, per tvorÄ Ä¯ gyvenamojo namo kiemÄ iÅ¡metė lazdÄ . Vaikinai ir mergina buvo sulaikyti. Vaikinas, nešęs, o vėliau iÅ¡metęs lazdÄ , buvo apsirengęs mėlynos-juodos spalvos striukę, kuri buvo suplėšyta. Buvo nustatyta, kad tai A. O.. Kitų sulaikytų asmenų duomenų neprisimena, jie buvo nurodyti tarnybiniame praneÅ¡ime (t. 1 b. l. 65-66).

Ä®tariamuoju apklausto Å . M. parodymais (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas), kuris paaiÅ¡kino, kad jis jokiose muÅ¡tynėse nedalyvavo. Gali paaiÅ¡kinti, kad vakar jis paskambino A. O. ir susitarė susitikti prie (duomenys neskelbtini),,profkės“ J. B. g. Jis atvažiavo autobusu vienas pats, prie ,,profkės“ laukė A.. A. atėjo su E. ir G. B. (jį matė pirmÄ kartÄ , jo vardÄ ir pavardę sužinojo iÅ¡ praneÅ¡imo apie įtarimÄ , E. yra matęs kelis kartus anksčiau). Prie ,,profkės“ jie iÅ¡gėrė alaus ir visi ėjo J.

B. gatve link centro. Eidamas jis galvojo, kad jie eis pro (duomenys neskelbtini) mokyklÄ , todėl jis ten ir pasuko (jis buvo su ausinėmis, daugiausia laiko buvo įlindęs į telefonÄ ), o kadangi visi likę buvo nuėję tiesiai, tai jis grįžo atgal pas juos. Eidamas pamatė, kad A. ir E. eina link jo, o G. jis nematė. Kai jie prie jo priėjo, jie nuėjo link centro pro (duomenys neskelbtini) mokyklos Å¡onÄ . Jis nematė, ar A. rankose turi lazdÄ , neatkreipė dėmesio. Jie greitu žingsniu ėjo link centro, tada atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir juos visus tris sulaikė.

Jis žiÅ«rėjo į pareigÅ«nus ir nematė A., ar Å¡is kÄ iÅ¡metė. Vakar jis buvo apsirengęs juoda su pilka striuke (virÅ¡utinė dalis iki pusės pilka, apačia juoda, užtrauktukas baltas). Jis nematė jokių muÅ¡tynių, jokių Å¡auksmų negirdėjo. A. ir E. nieko nekalbėjo apie muÅ¡tynes, jis jų neklausė kur dingo G.. Jis pats jokiose muÅ¡tynėse nedalyvavo ir G. nemušė. Jiems bÅ«nant prie ,,profkės“, jokių muÅ¡tynių nebuvo (t. 1 b. l. 139-140). Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 284 str. (t. 1 b. l. 6).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog įvykio vieta yra ties adresu (duomenys neskelbtini). (t. 1 b. l. 9-15). Tarnybiniais pranešimais dėl gauto pranešimo (t. 1 b. l. 17, 19). Specialisto išvada Nr. G (duomenys neskelbtini), kurioje užfiksuota, jog G. B.padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1 b. l. 38). Akistatų protokolais (t. 1 b. l. 43-44, 49-50). Daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota lazdos apžiūra (t. 1 b. l. 67-73). Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotas garso įrašas su BPC darbuotoja (t. 1 b. l. 81-83).

Nutarimu susipažinti su dokumentais (informacija) (t. 1 b. l. 86-87). Tarnybiniu pranešimu dėl telefonų pokalbių išklotinių (t. 1 b. l. 94). Pokalbių išklotinėmis (t. 1 b. l. 95-102). Tarnybiniu pranešimu dėl įtariamųjų telefonų prisijungimo (t. 1 b. l. 103). Alkotesterio parodymais, kuriuose užfiksuota, jog A. O. 2020-01-18 d. 21.35 val. nustatytas 0,87 promilių neblaivumas (t. 1 b. l. 150). Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas sprendžia, jog kaltinamųjų A. O. ir R. O. kaltė įrodyta.

Kaltinamųjų A. O. ir R. O. veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje, požymius. Kaltinamųjų kaltės turinys: suvokė, kad vieÅ¡oje vietoje dėl menkavertės priežasties, rodydami nepagarbÄ aplinkiniams, elgdamiesi įžūliai, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį G. B., taip sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir rimtį, ir to siekė (tiesioginė tyčia). Kaltinamasis A. O. padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei veikdamas bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis A. O. dirbantis, neteistas, yra pagrindo manyti, kad ateityje naujų nusikalstamų veikų nedarys. Jis atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė. Nukentėjusysis teigė, kad žala nebuvo padaryta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taikytinos BK 38 straipsnio nuostatos ir kaltinamasis A. O. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiuoju, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina. Atsižvelgus į nusikaltimo pobūdį bei siekiant, kad kaltinamasis ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, ir tuo padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (LR BK 71 str.), A.

O. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL (250 eurų) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Skirdamas bausmę kaltinamajam R. O., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu, bei nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

R. O. teistas, baustas administracine tvarka, verčiasi individualia veikla. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) R. O. atžvilgiu bus pasiekti, paskiriant prokuroro siÅ«lomos rÅ«Å¡ies bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ . Kadangi byla iÅ¡nagrinėta sutrumpintu įrodymu tyrimu, kaltinamasis kaltę pripažino, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64-1 straipsnis). Vadovaujantis BK 63 str., skirtina bausmė bendrintina dalinio sudėjimo bÅ«du su 2020-02-20 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.

Teismas taiko BK 63 str., nes veika padaryta prieÅ¡ paskelbiant 2020-02-20 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendį. Teismas prideda minimaliÄ Ä¯statyme numatytÄ dalį, atsižvelgdamas į padarytų veikų pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, nukentėjusiojo pozicijÄ dėl nusikalstamos veikos. Kaltinamasis R. O. įvykdė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinančios aplinkybės, jis verčiasi individualia veikla, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) kaltinamojo R. O. atžvilgiu bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl, R. O. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 2 metams, paskiriant įpareigojimus, padėsiančius keisti kaltinamojo elgesį (BK 75 str. 1 d.). Kardomosios priemonės kaltinamiesiems raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, n u s p r e n d ž i a : A. O., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. A. O. skirti 5 MGL (250 Eur) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , jÄ sumokant iki 2021-03-01 į Teisingumo ministerijos sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (,,(duomenys neskelbtini)“ bankas) nurodant vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ .

Jei įmokÄ moka kitas asmuo, bÅ«tina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti A. O., kad jei jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jis per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

A. O. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. R. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir skirti jam laisvės atėmimo bausmę 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. O. laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4, 9 d., dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du bausmę subendrinti su 2020-02-20 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams ir 5 MGL (188,30 eurų) dydžio baudÄ , įpareigojant baudÄ sumokėti nuosprendžio įsiteisėjimo dienÄ . Ä®skaityti į bausmę pagal 2020-02-20 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendį įskaitytÄ laikino sulaikymo laikÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5, 8, 10 punktais, R. O. paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį R. O. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ : - tęsti darbÄ , netekus darbo, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir bÅ«ti registruotam visÄ laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikÄ ; - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).

R. O. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Daiktinius įrodymus: lazdÄ , saugomÄ (duomenys neskelbtini) AVPK, sunaikinti. LaikmenÄ su garso įraÅ¡u palikti saugoti prie baudžiamosios bylos. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuoraÅ¡o iÅ¡davimo ar iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas Mantas Liesis