7eeeb8d9-d949-4f87-a5bb-59393fcaed90 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-13651-840/2019 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00511-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.6; 2.6.8.10; 2.6.8.3; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 27 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lateko lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

K. dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Lateko lizingas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei J. K. praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 3 885,46 Eur skolos, 3 404,40 Eur palÅ«kanų, 8,73 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei J. K. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovei 2019 m. gegužės 7 d. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Lateko lizingas“ ir atsakovė J. K. 2018 m. spalio 12 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. PS-010757 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 4 000,00 Eur kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais iki 2022 m. spalio 20 d. grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 200,00 Eur sutarties mokesčio bei 3 809,81 Eur palÅ«kanų, pagal įmokų mokėjimo grafikÄ per 48 mėnesių laikotarpį.

Atsakovė savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovė 2019 m. balandžio 5 d. praneÅ¡imu pareikalavo sumokėti vėluojamas įmokas ir informavo atsakovė, kad nesumokėjus įmokų Sutartis po keturiolikos dienų nuo praneÅ¡imo gavimo dienos bus vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta. Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė ir liko skolinga ieÅ¡kovei 3 885,46 Eur kredito, 3 404,40 Eur palÅ«kanų ir 8,73 Eur delspinigių. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å alių pareiga sutartį vykdyti sÄ Å¾iningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susiklostė paskolos (vartojimo kredito) teisiniai santykiai (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Pagal Sutartį atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatytais terminais, tačiau ji savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu laiku ir tvarka įmokų nemokėjo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų grÄ Å¾inusi vartojimo kreditÄ ar su juo susijusias sumas, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 3 885,46 Eur skolos ir 3 404,40 Eur palÅ«kanų (Sutarties 1.6 punktas, 3.1 punktas). Pagal sutartį atsakovė praleidusi įmokos ar jos dalies pagal Sutartyje esantį mokėjimų grafikÄ , privalo mokėti ieÅ¡kovei 0,05 procento delspinigius, skaičiuojant nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ mokėti kalendorinę dienÄ (Sutarties 3.8 punktas).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 8,73 Eur delspinigių, skaičiuotų 0,05 procentų dydžio už kiekvienÄ praleistÄ mokėti kalendorinę dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos nuo 2018 m. spalio 25 d. iki 2019 m. balandžio 25 d. Kadangi atsakovė laiku negražino vartojimo kredito, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti delspinigius tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 8,73 Eur delspinigių. Be to, atsakovė J. K. už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ privalo mokėti ieÅ¡kovei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Iš atsakovės J. K. priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 164,00 Eur žyminio mokesčio ieškovės UAB „Lateko lizingas“ naudai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 885,46 Eur (tris tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus 46 ct) skolos, 3 404,40 Eur (tris tÅ«kstančius keturis Å¡imtus keturis eurus 40 ct) palÅ«kanų, 8,73 Eur (aÅ¡tuonis eurus 73 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. gegužės 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 164,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus 00 ct) žyminio mokesčio UAB „Lateko lizingas“ (j. a. k. 111746792) naudai.

Atsakovė J. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus. IeÅ¡kovė UAB „Lateko lizingas“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Joana Kvaselytė