7eee9f2f-9c2f-451e-85f9-830900f84cd8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                           Nr. T-456-271/2013Proceso Nr. 1-12-1-05045-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.5.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013 m. liepos 16 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant A.

Nikitinai, dalyvaujant prokurorei D.Mekionienei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei D.Beinoraitei, advokatui A.Gurauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės, paskirtos nuteistajam D. F., a.k. (duomenys neskelbtini), pakeitimo areÅ¡tu,              n u s t a t ė : D. F., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-04 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 1 metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti  UAB „Maxima LT“ padarytÄ Å¾alÄ ; per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo priklausomybės nuo narkotinių medžiagų.             Nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. sausio 25 d. ir buvo perduotas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriui vykdyti.2013-06-27 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam D.

F.. Teikime nurodoma, kad Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuteistojo elgesį nuo 2013-02-04. Laisvės apribojimo laikotarpiu D. F. Sodros duomenimis niekur nedirbo, IRD duomenimis jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau probuojamasis padarė 5 administracinius teisės pažeidimus: 2013-04-08 padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir už jį buvo nubaustas 20 parų administraciniu areÅ¡tu, 2013-04-09 padarė pažeidimÄ , numatytÄ Â LR ATPK 50 str., ir nubaustas 300 Lt bauda, 2013-04-23 padarė pažeidimÄ , numatytÄ Â LR ATPK 44 str. 2 d., ir nubaustas 250 Lt bauda, 2013-05-01 - pažeidimÄ , numatytÄ Â LR ATPK 131 str., ir nubaustas 80 Lt bauda, 2013-05-05 – pažeidimÄ , numatytÄ Â LR ATPK 50 str., ir nubaustas 550 Lt bauda (asmens bylos 54-56 l.).Be to nuteistasis vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę:

Å¡aukiamas vengė atvykti į Vilniaus probacijos skyrių, nevykdo teismo skirto įpareigojimo nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, kadangi 2013-03-04 22.55 val. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, dėl ko jam 2013-03-08 buvo paskirta nuobauda įspėjimas. Po paskirtos nuobaudos 2013-03-12 probuojamajam buvo sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas, jis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, vengimo atlikti bausmę pasekmėmis, įteiktas siuntimas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ (toliau – VPLC). 2013-04-18 atvykęs į probacijos skyrių sutiko dalyvauti „Finansų planavimo“ ir „Darbo paieÅ¡kos ir savęs pristatymo darbdaviui“ užsiėmimų cikluose, tačiau nei viename užsiėmime nedalyvavo, toliau Å¡aukiamas vengė atvykti į probacijos skyrių, pateisinamų neatvykimo priežasčių nepateikė.

Taip pat nevykdė teismo paskirto įpareigojimo pradėti gydytis nuo priklausomybės narkotikams: 2013-04-23 į VPLC atvyko bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotikų, jam buvo sudarytas gydymo planas ir nurodyta atvykti 2013-04-25, tačiau paskirtu laiku D. F. į VPLC nenuvyko, vėl nevykdė įpareigojimo nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, todėl jam 2013-05-03 buvo skirta nuobauda – griežtas papeikimas. Po paskirtų nuobaudų D. F. tinkamų iÅ¡vadų nepadarė ir toliau nevykdo laisvės apribojimo bausmės sÄ lygų, Å¡aukiamas neatvyksta į probacijos skyrių, pateisinamų neatvykimo priežasčių nepateikia, nesigydo, todėl praÅ¡oma pakeisti jam laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ .Vilniaus apskrities probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti.

Papildomai pateikė teismui duomenis, kad 2013-07-08 22:45 val. patikrinimo metu D. F. vėl nebuvo rastas namuose, motina paaiÅ¡kino, kad nežinanti, kur Å¡iuo metu yra jos sÅ«nus, pastarasis yra gavęs Å¡aukimÄ Ä¯ teismÄ 2013-07-15 11 val., o VPLC informavo, kad klientas D. F. nesilanko VPLC nuo 2013-04-23 (b.l.11-12) . Nuteistasis į teismo posėdį bÅ«damas apie jį informuotas įteiktu teismo Å¡aukimu (b.l.

10) neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, yra atstovaujamas advokato, todėl teikimas nagrinėjamas jam nedalyvaujant.Prokurorė prašė tenkinti teikimÄ , nes nuteistasis akivaizdžiai nevykdo teismo įpareigojimų, daro naujus administracinius teisės pažeidimus. Nuteistojo gynėjas adv. A.Gurauskas prašė teikimo netenkinti, kadangi jo ginamasis yra jauno amžiaus, jam sunku prisitaikyti prie sÄ lygų, kurios jam keliamos, praÅ¡o parodyti pasitikėjimÄ ir neizoliuoti jo nuo visuomenės.Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartÄ per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo laikotarpiu nevykdymas ar netinkamas vykdymas. Nagrinėjant teikimÄ nustatyta, kad nuteistasis D. F. vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdydamas teismo nustatytų įpareigojimų: 2013-03-04 nebuvo rastas namuose buvimui namuose teismo nustatytu laiku, objektyvių priežasčių dėl pažeidimų padarymo nenurodė.

D. F. 2013-02-11, 2013-02-20, 2013-03-01, 2013-03-07 neatvyko į Vilniaus probacijos skyrių, po ko 2013-03-08 buvo suraÅ¡ytas aktas apie nuteistojo vengimÄ atvykti ir dėl Å¡ių pažeidimų bei 2013-03-04 nebuvimo namuose teismo nustatytu laiku 2013-03-08 paskirta nuobauda – įspėjimas. D. F. 2013-03-12 buvo įteiktas siuntimas į VPLC.  Į VPLC jis atvyko 2013-04-23 bÅ«damas apsvaigęs, buvo sudarytas gydymo planas, nurodyta atvykti 2013-04-25 ASI anketos pildymui, tačiau nurodytu laiku D. F. neatvyko ir daugiau iÅ¡ viso centre nebesilankė (b.l. 12). D.

F. neatvyko į tarnybos pasiÅ«lytus „Finansų planavimo“ ir „Darbo paieÅ¡kos ir savęs pristatymo darbdaviui“ užsiėmimus, kuriuose buvo sutikęs dalyvauti. 2013-05-02 vėl nebuvo rastas namuose buvimui namuose teismo nustatytu laiku. 2013-05-03 už teismo įpareigojimų nevykdymÄ jam skirtas griežtas papeikimas. Net ir po dviejų paskirtų nuobaudų už teismo įpareigojimų nevykdymÄ , tinkamų iÅ¡vadų dėl savo elgesio nuteistasis nepadarė. 2013-07-08 22:45 val. vėl nebuvo rastas namuose, toliau nesilanko VPLC ir nepradėjo gydytis nuo priklausomybės nuo narkotinių medžiagų.Be to bausmės atlikimo metu penkis kartus baustas už administracinius teisės pažeidimus.

Teismas atsižvelgęs į Å¡ių nustatytų aplinkybių visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad D. F. tokiu savo elgesiu vengia atlikti jam teismo paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę. D. F. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-04 nuosprendžiu paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į areÅ¡tÄ . Vadovaujantis LR BK 65 str., 49 str. 3 d., 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į maksimaliÄ leidžiamÄ 90 parų areÅ¡to bausmę.Teismas, vadovaudamasis LR BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str., LR BPK 353 str. 2 d., 362 str., 364 str., LR BVK 49 str. 4 d., n u t a r ė : tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ .Pakeisti D.

F., a.k. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-04 nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę į 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Pavel Borkovski