7eeded5e-b197-4e6f-818d-9699ecfdacf1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1382-873/2015Teisminio proceso Nr. 1-05-1-05016-2010-2Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. rugpjūčio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimÄ , n u s t a t ė:

R. B. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. sausio 23 d. nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos BK 213 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams.LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2015 m. liepos 16 d. nutarimu Nr. 89-49 nutarta taikyti nuteistajam R. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutarime nurodyta, kad R. B. anksčiau teistas 1 kartÄ , už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir interesams.

Nuosprendyje prisipažino iÅ¡ dalies. Interviu metu savo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies. Anksčiau laisvės atėmimo bausmės neatliko. Bausmės atlikimo metu 1 kartÄ baustas, 1 kartÄ skatintas. LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Buhalterinės apskaitos skyriaus duomenimis, nuteistasis turi vienÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ : 2015-03-26 dėl sÅ«naus A. B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo iki pilnametystės. IÅ¡ jo atlyginimo kas mėnesį iÅ¡skaičiuojama po 72 Eur sÅ«naus iÅ¡laikymui.

Socialinius ryÅ¡ius palaiko su mama A. B., su sÅ«numi A. B., dukra K. B., broliu P. B. ir dabartine sugyventine V. D. laiÅ¡kais, telefoniniais pokalbiais. Lankomas pasimatymų metu. Paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos gyvens pas motinÄ A. B. jos nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos planuoja dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å¡altkalviu montuotoju. N. R. B. K. prašė jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nustatant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . 2015-06-22 gauta pažyma iÅ¡ Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus, kurioje pažymima, kad nuteistojo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), kur jis pasirinko gyventi lygtinio paleidimo metu, kliūčių intensyvios priežiÅ«ros taikymui nėra.Komisija nurodo, kad lygtinio paleidimo terminas atlikus ½ bausmės sueis 2016 m. sausio 6 d., nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, sėkmingai užbaigė dalyvavimÄ adaptacijos programoje;

įvykdytos ŽIV/AIDS ir narkomanijos prevencijos priemonės; dalyvauja vykdant pozityvaus užimtumo priemones; dalyvauja integracijos į visuomenę, asmenų, kuriuose rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programose ir bendruosiuose nuteistųjų susirinkimuose; sėkmingai užbaigė dalyvavimÄ psichologės vykdomoje „Emocinės paramos terapinėje grupėje“ (priklausomybių gydymas taikant psichologinę pagalbÄ ); požiÅ«ris į kriminalines subkultÅ«ras neigiamas.

Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra 16 balų - žema (pagal OASys metodikÄ ), neatliktoji bausmės dalis - 2 metai 5 mėnesiai 11 dienų.Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė D. M. pateikdama atsiliepimÄ siÅ«lo atsisakyti patvirtinti R. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Atsiliepime nurodyta, kad Å¡iuo metu R. B. atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ kriterijus - liko mažiau nei Å¡eÅ¡i mėnesiai iki galimo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vadovaujantis BVK 157 str. 2 d. 2 p., bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, elgesys bausmės atlikimo metu nepriekaiÅ¡tingas, nusikalstamo elgesio rizika, nustatyta pagal OASys metodikÄ yra žema - 16 balų, tačiau formalių kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Atsiliepime nurodyta, kad R. B. Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už tyčinio sunkaus ir itin pavojingo nusikaltimo padarymÄ , nes nusikalstama veika padaryta finansų sistemai, bendrininkų grupėje. Tokios nusikalstamos veikos padarymas rodo didesnį nuteistojo pavojingumÄ visuomenei. Susipažinus su Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis ikiteisminio tyrimo metu nedavė iÅ¡samių bei nuoseklių parodymų, nepadėjo teisėsaugos institucijoms greičiau ir visapusiÅ¡kai iÅ¡aiÅ¡kinti įrodinėjimo dalykÄ sudarančių aplinkybių.

Teisminio nagrinėjimo metu duoti parodymai ir kaltės pripažinimas nebuvo nuoÅ¡irdus, kadangi tokį prisipažinimÄ nulėmė byloje surinkti įrodymai, objektyvios teismui svarstyti iÅ¡keltos aplinkybės, o ne savikritiÅ¡kas požiÅ«ris į padarytÄ sunkų teisės pažeidimÄ . N. R. B. buvo pasislėpęs nuo teismo, ieÅ¡komas pagal Europos areÅ¡to orderį, nesilaikė jam paskirtos kardomosios priemonės - užstato sÄ lygų, jo atžvilgiu teismas turėjo iÅ¡skirti bylÄ Ä¯ atskirÄ procesÄ .

Praeityje buvo teistas ir nors ankstesnis teistumas Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo metu buvo iÅ¡nykęs, bet ankstesnis teistumas rodo, kad R. B. turi polinkį daryti prieÅ¡ingus teisei veiksmus ir aiÅ¡kų nenorÄ laikytis įstatymų ir yra viena iÅ¡ aplinkybių, neigiamai charakterizuojanti asmenybę. BÅ«damas laisvėje nedirbo, darė administracinius teisės pažeidimus, už kÄ daug kartų baustas administracine tvarka. N. R. B. neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies, todėl taikant nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos bÅ«tų pažeistas bausmės teisingumo principas ir jo įgyvendinimas - kaltas asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti bausmę, adekvačiÄ jo padarytai nusikalstamai veikai, bei taip paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, be to, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ dėl teisingumo principo įgyvendinimo, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam R.

B. paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.Nustatyta, kad R.

B. liko mažiau negu Å¡eÅ¡i mėnesiai iki galimo lygtinio paleidimo iÅ¡ įstaigos, todėl darytina iÅ¡vada, kad Komisija, priimdama nutarimÄ , pagrįstai vadovavosi Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir 157 straipsnio 3 dalimi. R. B. yra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Lietuvos Respublikos BVK 158 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta. Tokiu bÅ«du konstatuotina, kad yra nustatytos visos formaliai bÅ«tinos aplinkybės klausimo dėl asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nagrinėjimui, tačiau teismas, spręsdamas klausimÄ dėl Komisijos nutarimo, kuriuo nutarta asmens atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, taip pat atsižvelgia į nuteistojo ankstesnį teistumÄ , į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį bei pavojingumÄ ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad jis toliau laikysis įstatymų, nenusikals ir kad bus užtikrintas bausmės tikslų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., pasiekimas.Nusikaltimas, už kurį R.

B. nuteistas 4 metų laisvės atėmimo bausme, yra numatytas Lietuvos Respublikos BK 213 str. 2 d. ir priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai. Iš bylos duomenų matyti, kad R. B. anksčiau teistas, ir, nors teistumas išnykęs, tai neigiamai charakterizuoja asmenybę, baustas administracine tvarka dėl tėvų valdžios panaudojimo priešingai vaiko interesams, Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 25 d. sprendimo duomenimis, sprendimo priėmimo metu vaiko išlaikymui lėšų neteikė.

Byloje nustatyta, kad R. B. neprisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nedavė nuoseklių parodymų dėl padarytos nusikalstamos veikos. Ä®rodymų nulemtÄ nuteistojo prisipažinimÄ , neigiant, jog gabenami pinigai buvo suklastoti, tiek pirmosios, tiek ir apeliacinės instancijos teismai vertino kaip dalinį kaltės prisipažinimÄ ir tai nelaikė nuteistojo R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Byloje buvo nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikaltimÄ padarė bendrininkų grupėje.

N. R. B. buvo pasislėpęs nuo teismo, ieÅ¡komas pagal Europos areÅ¡to orderį, nesilaikė jam paskirtos kardomosios priemonės – užstato sÄ lygų. Byla jam buvo atskirta į atskirÄ procesÄ . Komisija 2015 m. liepos 16 d. nutarime Nr. 89-49 nurodo, kad R. B. interviu metu savo kaltę dėl pažeisto įstatymo pripažįsta tik iÅ¡ dalies. LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo psichologinės tarnybos 2015-07-13 iÅ¡vadoje Nr. 55-131 dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nustatyta, kad R.

B. elgesio korekcijos programose dalyvauja iÅ¡ pareigos, nes nemano, kad jam reikia koreguotis. Todėl teigtina, kad Å¡iuo atveju tiek dalinis kaltės pripažinimas, tiek nuteistojo nuomonė dėl poreikio koreguoti jo elgesį rodo nepakankamÄ taisomÄ jį poveikį bausmę atliekančiam nuteistajam, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nors nuteistasis R. B. K. nutarime charakterizuojamas teigiamai, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, sėkmingai užbaigė dalyvavimÄ adaptacijos programoje, įvykdytos ŽIV/AIDS ir narkomanijos prevencijos priemonės, dalyvauja vykdant pozityvaus užimtumo priemones, dalyvauja integracijos į visuomenę, asmenų, kuriuose rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programose ir bendruosiuose nuteistųjų susirinkimuose, sėkmingai užbaigė dalyvavimÄ psichologės vykdomoje „Emocinės paramos terapinėje grupėje“, tačiau Å¡ios aplinkybės rodo tik teigiamÄ paskirtos bausmės poveikį nuteistojo elgesiui, bet automatiÅ¡kai nesuponuoja iÅ¡vados, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Teismas atkreipia dėmesį, kad R.

B. 2015 m. gegužės 18 d. nutarimu yra baustas papeikimu. Neatliktoji bausmės dalis – daugiau nei 2 metai 5 mėnesiai, yra ženkli. Atsižvelgiant į tai teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai, tarp kurių yra paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekis nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , negali bÅ«ti pasiekti Å¡iuo metu taikant nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Vertindamas iÅ¡dėstytus argumentus, atsižvelgdamas į nustatytÄ asmens pavojingumÄ , neatliktos bausmės dalį, siekiamus paskirtos bausmės tikslus, teismas konstatuoja, kad Å¡iuo metu nėra galimybės nuteistÄ jį R. B. taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , todėl nuteistajam R.

B. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas ir atsisakytina partvirtinti LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ dėl R. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str., Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas, n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2015-07-16 nutarimÄ Nr. 89-49 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R.

B.. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Nijolė Žimkienė