7eecd57f-85d1-45a0-aff6-e76bcfa0a2ed · Marijampolės apylinkės teismas

Vilkaviðkio rajono Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1017-633/2020

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00184-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos : 9.35; 21.9.10

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

SKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ IR ADMINISTRACINIO POVEIKIO PRIEMONĘ

2020 m. rugsėjo 28 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo I. L. (I. L.) administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

1. I. L. 2020 m. rugsėjo 18 d. apie 6.20 val. iÅ¡ Rusijos Federacijos į Kybartų kelio postÄ atvyko vairuotu jo darbdaviui bendrovei (duomenys neskelbtini) (Rusijos Federacija (toliau - RF) priklausančiu krovininiu automobiliu „SCANIA“, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) (RF), su priekaba, deklaravo, kad jokio krovinio bei privalomų pateikti muitinei prekių nevežantis, tačiau atlikus detalų fizinį muitinės patikrinimÄ , automobilio kabinoje tarp asmeninių daiktų buvo rasta nedeklaruota 100 pakelių cigarečių „COMPLIMENT SUPER SLIMS 1“, t. y. I. L., paslėpęs tarp asmeninių daiktų automobilio kabinoje ir nepateikdamas muitinės kontrolei, neteisėtai gabeno 359 Eur (7,18 BBND) bendros muitinės vertės su privalomais sumokėti mokesčiais prekes.

Å iais savo veiksmais I. L. įvykdė kontrabandÄ â€“ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalyje.

2. Kadangi į administracinio nusižengimo tyrimÄ atlikusios institucijos Kauno teritorinės muitinės iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme (posėdį) neatvyko nei pačios institucijos atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo I. L. (pateikė teismui praÅ¡ymÄ bylÄ iÅ¡spręsti jam nedalyvaujant), nei sulaikytos kelių transporto priemonės savininko (duomenys neskelbtini) atstovas, esant tinkamam praneÅ¡imui apie paskirto nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

3. Traukiamas atsakomybėn I. L. byloje yra paaiškinęs, jog kaltu visiškai prisipažįstantis, tarp asmeninių daiktų rastas cigaretes jis pirkęs bemuitėje parduotuvėje savo reikmėms. Dėl to, kad nepateikė muitinei (nedeklaravo) gailisi.

4. Be traukiamo atsakomybėn I. L. visiško kaltės pripažinimo ir rašytinių paaiškinimų jo kaltė šioje byloje yra visiškai įrodyta dokumentais, teismo pripažįstamais rašytiniais įrodymais : 2020 m. rugsėjo 18 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. MD-KM00-ANR-P-478-2020, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. MO-KMOO-ANR-T-110-2020, Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto inspektoriaus L. M. rašytiniais paaiškinimais apie nusižengimo nustatymo ir fiksavimo aplinkybes jo tarnybiniame pranešime tarnybos vadovui, prekių muitinės vertės nustatymo pažyma, sulaikytos transporto priemonės registracijos RF liudijimu.

5. Kadangi byloje leistinomis priemonėmis patikimai įrodyta, jog I. L. kontrabanda (nedeklaruojant ir nepateikiant muitinei kontrolei) gabentų prekių (cigarečių) muitinė vertė yra virš 5 Bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tačiau dar nesiekia 50 tokių dydžių, jo veika byloje turi būti kvalifikuojama būtent pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį.

6. I. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe kvalifikuojamas jo visiškas prisipažinimas kaltu ir pareikštas gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas pagal bylos duomenis nenustatė. Nuspręsdamas dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia taip pat ir į tai, jog pagal kontrabandos dalyko kiekį ir vertę I. L. teisės pažeidimo pavojingumo laipsnis buvo ženkliai mažesnis nei rūšinės ANK 208 straipsnio 2 dalies numatyto nusižengimo sudėties lygmuo ir dar santykinai artimas minimaliam (5 MGL/BBND), traukiamas atsakomybėn I.

L. anksčiau Lietuvoje neteistas, per paskutiniuosius 5 metus administracine nuobauda už neÅ¡iurkÅ¡tų ir nesusijusį su kontrabanda teisės pažeidimÄ nubaustas vienintelį kartÄ , dirba. Ä®vertindamas visas Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia I. L. paskirti dar artimo minimaliam įstatymo sankcijos dydžio baudÄ â€“ 2000 eurų, taip pat paskirti administracinio poveikio priemonę ir konfiskuoti kontrabandos dalykÄ â€“ prekes (cigaretes). Administracinio poveikio priemonė sulaikytos transporto priemonės (vilkiko) konfiskavimas Å¡iuo atveju neskirtina, kadangi jos savininkas yra kitas, juridinis, asmuo (I.

L. darbdavys – (duomenys neskelbtini) (RF), byloje nėra duomenų, kad automobilio savininkas (įmonės administracija) apie vairuotojo (darbuotojo) I. L. ketinimÄ Å¡iuo automobiliu įvykdyti nagrinėjamÄ ar kokius tai kitus administracinius nusižengimus ar sunkesnius teisės pažeidimus žinojo ar, bÅ«dama rÅ«pestingu ir atsakingu savininku, turėjo pagrindo numanyti, konkretus automobilis nebuvo kaip tai specialiai pritaikytas tokiam teisės pažeidimui vykdyti (įrengiant slėptuves ar pan.), vairuotoju buvusio I.

L. asmeniniai daiktai, kuriuose buvo slėpta kontrabanda, nors ir buvo vilkiko kabinoje, tačiau pagal savo paskirtį nėra transporto priemonės eksploatavimo (naudojimo pagal tiesioginę paskirtį), dalis (automobilis gali bÅ«ti tiek pat sėkmingai naudojamas pagal paskirtį ir be asmeninių vairuotojo daiktų), todėl santykinai brangaus automobilio konfiskavimas, teismo vertinimu, pagal konkrečios bylos aplinkybes bÅ«tų neproporcingas nusižengimo aplinkybėms, tame tarpe ir kontrabanda gabentų prekių muitinei vertei, nubaudimas bei pažeistų ANK 29 straipsnio 4 dalies nuostatas, iÅ¡samiu sÄ raÅ¡u numatančias atvejus, kuomet už ANK 208 straipsnyje numatyto nusižengimo įvykdymÄ naudojant kitam asmeniui priklausantį turtÄ , pastarasis gali bÅ«ti konfiskuotas, nepaisant aplinkybės, kad jis nuosavybės teise priklauso ne nusižengimÄ Ä¯vykdžiusiam, tačiau kitam asmeniui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 4 dalimi, 637 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

I. L. (I. L.), gimusį (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietį, pripažinti kaltu įvykdžius teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 2000 (dviejų tÅ«kstančių eurų) baudÄ , bei administracinio poveikio priemonę prekių – 100 pakelių cigarečių „COMPLIMENT SUPER SLIMS 1“, konfiskavimÄ .

Administracinio poveikio priemonės – sulaikytos kelių transporto priemonės automobilio „SCANIA“, valst. (duomenys neskelbtini) (Rusijos Federacija), konfiskavimo neskirti, automobilį, nutarimui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti savininkei Rusijos Federacijoje registruotai bendrovei (duomenys neskelbtini) (jo įgaliotam asmeniui).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Kauno teritorinei muitinei.

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad baudÄ jis privalantis sumokėti per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo priėmimo (paskelbimo)/iÅ¡siuntimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ banke, įmokos paskirtis – bauda administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo (jo kopijos išsiuntimo) gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Algis Vieraitis