7eeb6086-9770-4501-8ded-de9bae2496fe · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-104-880/2012                                                                                                (Teisminio proceso Nr. 1-95-1-00146-2012-2)Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.; 2.10.2.; (S) ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 28 d.Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,sekretoriaujant Bronei Matiukienei,dalyvaujant prokurorui Dainiui Dambrauskui,kaltinamajai J.

B.,nukentėjusiajai D. B.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. B., gim. 1968 m. rugpjūčio 30 d. Å irvintų r., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, neteistas kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: J. B. muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¾mogui, o bÅ«tent:

J. B. 2012 m. birželio 6 d. apie 21 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,68 ‰ (promilės)), savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Å¡eimyninio konflikto metu savo sutuoktinei D. B. smurtaudamas sugrėbė už rankos ir tyčia keliu spyrė jai į nugarÄ . Po to J. B. vydamasis D. B. iÅ¡bėgo į laukÄ , kur pamatęs savo sÅ«nų M. B. pribėgo prie jo ir tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , smurtaudamas jį tampė ir mėtė. Å iais savo veiksmais J. B. sukėlė nukentėjusiems fizinį skausmÄ .Kaltinamasis J.

B. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012 m. birželio 6 d. apie 18 val. jis buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ir prie savo namų gėrė alų ir vynÄ . Namuose tuo metu buvo žmona D. B. ir sÅ«nus M. B.. Begeriant lauke, tarp jo ir sÅ«naus M. B. įvyko žodinis konfliktas. J. B. pastÅ«mė sÅ«nų ir paėmęs už rankos vertė jį ant žemės. Tada pribėgo žmona ir su keptuve trenkė jam per galvÄ . J. B. bandė atimti iÅ¡ žmonos keptuvę ir spyrė jai į nugarÄ (b.l. 28).Nukentėjusioji D.

B. apklausta liudytoja parodė, kad 2012 m. birželio 6 d. apie 21 val. buvo savo namuose kartu su sÅ«numi M. B. ir vyru J. B.. Jos vyras J. B. pradėjo triukÅ¡mauti, prisikabino prie sÅ«naus M. B. ir norėjo sÅ«nų primuÅ¡ti. D. B. puolė sÅ«nų ginti ir du kartus keptuve sudavė vyrui per galvÄ . Tada jÄ vyras J. B. pradėjo tampyti už rankos ir keliu spyrė jai į nugara, dėl ko D. B. patyrė didelį fizinį skausmÄ . D. B. paspruko nuo vyro ir iÅ¡bėgo į laukÄ . J. B. iÅ¡bėgęs į laukÄ puolė tampyti ir mėtyti sÅ«nų M.

B.. D. B. nematė, ar J. B. mušė sÅ«nų M. B.. D. B. teigia, kad jos vyras J. B. Å¡eimoje smurtauja nebe pirmÄ kartÄ . D. B. papildomai apklausta teigia, kad su vyru susitaikė ir jam jokių pretenzijų ji ir jos sÅ«nus M. B. neturi (b.l. 12-13).Nukentėjusysis M. B. liudytojo apklausos metu duoti parodymus atsisakė. Jis teigė, kad savo tėvui J. B. pretenzijų neturi (b.l. 19). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. P. parodė, kad 2012 m. birželio 6 d. apie 21 val., ji buvo prie savo namų, esančių (duomenys neskelbtini).

R. P. pamatė, kaip jos vyras D. P. eina į kaimynų B. kiemÄ . R. P. nubėgo iÅ¡ paskos vyro į B. kiemÄ ir pamatė, kad J. B. sėdėjo prie malkinės, o M. B. stovėjo prie slenksčio. R. P. teigė, kad ji pamatė, kaip M. B. priėjo prie tėvo J. B. ir jį pradėjo smaugti. J. B. nustÅ«mė savo sÅ«nų M. B. ir jis nukrito ant žemės. R. P. teigė, kad ji su savo vyru D. P. apsisuko ir išėjo į savo kiemÄ . Po to R. P. matė, kaip B. lakstė po kiemÄ . R. P. teigė, jog nematė, kad J.

B. muÅ¡tų savo žmonÄ ar sÅ«nų (b.l. 20).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. P. parodė, kad 2012 m. birželio 6 d., tikslaus laiko nepamena, buvo lauke prie savo namų. Prie jo namu atėjo kaimynė D. B. ir paprašė pagalbos, ji kvietė pas save į kiemÄ . D. P. nuėjo į B. kiemÄ , ten jis pamatė, kaip M. B. muÅ¡a savo tėvÄ J. B.. D. P. juos iÅ¡skyrė ir nuėjo į savo namus. D. P. teigė, jog nežino dėl ko pas B. kilo konfliktas (b.l. 21).2012 m. birželio 6 d. Vilniaus apskrities VPK Å irvintų raj.

PK VPS PB vyr. patrulis A. Adomavičius tarnybiniu praneÅ¡imu informavo apie 2012 m. birželio 6 d. (duomenys neskelbtini), namuose neblaivus vyras J. B., jėga smurtavo prieÅ¡ žmonÄ D. B. ir sÅ«nų M. B. (b.l. 4-5).IÅ¡ byloje esančio greitosios medicinos pagalbos ligonio siuntimo matyti, kad nukentėjusiajai buvo diagnozuotas deÅ¡inio rieÅ¡o raiščių patempimas (b.l. 16).2012 m. birželio 6 d. 22:23 val. buvo patikrintas J. B. neblaivumas alkotesteriu. Tikrinimo rezultatas - 2,68 ‰ girtumas (b.l. 23).Teismas, įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis ir juos iÅ¡tyręs teisiamojo posėdžio metu, daro iÅ¡vadÄ , kad yra įrodyta, jog J.

B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. Teismas J. B. kaltę nustatė remdamasis Å¡iais byloje esančiais įrodymais: kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymais, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, alkotesterio kvitu ir kita medžiaga.Remdamasis aukščiau nurodytais įrodymais, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal 140 straipsnio 1 dalį, nes jis spirdamas koja vienÄ kartÄ nukentėjusiajai į nugarÄ tyčia sukėlė D. B. fizinį skausmÄ .Kaltinamojo J.

B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo J. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis ir nukentėjusioji teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad susitaikė ir prašė baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis M. B. taip pat nurodė, kad pretenzijų tėvui neturi ir prašė bylÄ nutraukti.Pagal BK 38 straipsnio 1 dalį asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:

1) prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , 2) savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, 3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu, 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra nesunkus (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamasis teismo posėdžio metu dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino, žala nukentėjusiesiems nepadaryta, nukentėjusieji kaltinamajam atleido.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad J.

B. administracine tvarka baustas 2 kartus (b.l. 32-33), neteistas (b.l. 31), priklausomybės ligų kabineto dispanserinėje įskaitoje nėra įraÅ¡ytas (b.l. 37-38), seniÅ«nija skundų, pareiÅ¡kimų iÅ¡ Å¡eimos, kaimynų ar organizacijų dėl jo netinkamo elgesio nėra gavusi (b.l. 40-41), bedarbis (b.l. 34), registruotas darbo biržoje (b.l. 35). Visi Å¡ie duomenys, taip pat kaltinamojo elgesys bylos nagrinėjimo metu teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindo manyti, kad J. B. nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Taigi yra nustatytos visos BK 38 str. 1 d. iÅ¡vardintos sÄ lygos atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu. BK 38 str. 2 d. nurodytų aplinkybių nenustatyta, todėl teismas atleidžia J. B. nuo baudžiamosios atsakomybės jam ir nukentėjusiesiems asmenims susitaikius. Remdamasis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 7 p., 722 str. ir atsižvelgdamas, kad kaltinamasis padarė smurtinį nusikaltimÄ , teismas J. B. skiria baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Šį įpareigojimÄ nuteistasis privalo įvykdyti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 67 str., 722 str., BPK 254 str. 5 d., 297, 298 str., 303 str. 4 d., n u s p r e n d ė: J. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir remiantis BK 38 straipsnio nuostatomis, atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiaisiais asmenimis. BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 7 p. ir 722 str. nuostatomis, skirti J. B. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimÄ nuteistasis privalo įvykdyti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti J. B., kad jei jis bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Jeigu jis bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl tokio asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu.

             Teisėjas                                                                    Linas Zinkevičius              Â