7eeaeef6-e5be-4ece-89bb-f71cddec5421 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-549-733/2014Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00212-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 129.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. birželio 3 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Andželos TamaÅ¡auskienės pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos ir skolininkei S. B. dėl sprendimo, įpareigojančio skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto, n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėja antstolė A. T. pateikė teismui sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ , kuriame nurodyta, kad ji vykdo Å ilutės rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-69-733/2012 dėl skolininkės S. B. įpareigojimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 771 straipsnio 1 dalimi, patikrino teismo sprendimo vykdymo rezultatus ir nustatė, kad 2013-11-18 S. B. buvo iÅ¡siųstas raginimas Nr. 3.5-13-19143 įvykdyti sprendimÄ per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos - savo lėšomis likviduoti savavaliÅ¡kos statybos padarinius - atstatyti rekonstruotÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), į pirminę padėtį.

Ä® raÅ¡ytinį raginimÄ niekas neatsiliepė, todėl 2014-01-14 antstolės padėjėjas A. L. apsilankė adresu (duomenys neskelbtini), ir žodžiu informavo minėto buto gyventojÄ dėl teismo sprendimo vykdymo. S. B. raginimas buvo įteiktas CPK 660 str. nustatyta tvarka. Dėl raginimo įvykdymo nei pati S. B., nei jos įgalioti asmenys jokių įrodymų antstolei nepristatė. Taip pat nurodo, kad 2014-01-27 antstolė kartu su Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros poskyrio vyriausiuoju specialistu E. Č. apsilankė adresu (duomenys neskelbtini), kur užfiksavo sprendimo neįvykdymo faktÄ .

Pastogėje tebėra įrengta naikintina patalpa, taigi butas į pirminę padėtį neatstatytas, teismo sprendimas neįvykdytas.Bylos medžiaga nustatyta, kad Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012-10-29 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-69-733/2012 (Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01452-2011-8) atsakovė S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpareigota per 9 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius ir Statybos įstatyme numatyta tvarka gauti statybÄ leidžiančius dokumentus, o neįvykdžius Å¡io reikalavimo per nustatytÄ terminÄ , įpareigota savo lėšomis likviduoti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, nurodytus 2010-03-20 savavaliÅ¡kos statybos akte Nr. SSA-100-100320-00073 - savo lėšomis likviduoti savavaliÅ¡kos statybos padarinius - atstatyti rekonstruotÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), į pirminę padėtį (panaikinti palėpės patalpose įrengtÄ tualetÄ ir duÅ¡inę) bei panaikinti naujai įrengtÄ nuotekų vamzdynÄ su metaline nuotekų surinkimo talpa ir sutvarkyti statybvietę (b.l. 3-5).IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0153/13/01296 medžiagos matyti, kad 2013-11-18 S. B. buvo iÅ¡siųstas raginimas Nr. 3.5-13-19143 įvykdyti sprendimÄ per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos - savo lėšomis likviduoti savavaliÅ¡kos statybos padarinius - atstatyti rekonstruotÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) į pirminę padėtį (vykd.b.l. 8).

Neatsiliepus į raÅ¡ytinį raginimÄ , 2014-01-14 antstolės padėjėjas A. L. apsilankė adresu (duomenys neskelbtini), ir žodžiu informavo minėto buto gyventojÄ dėl teismo sprendimo vykdymo (vykd.b.l. 16). S. B. raginimas buvo įteiktas CPK 660 str. nustatyta tvarka (vykd.b.l. 15). Antstolė nurodo, kad 2014-01-27 kartu su Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros poskyrio vyriausiuoju specialistu E. Č. apsilankė adresu (duomenys neskelbtini), kur užfiksavo sprendimo neįvykdymo faktÄ .

Pastogėje tebėra įrengta naikintina patalpa, taigi butas į pirminę padėtį neatstatytas, teismo sprendimas neįvykdytas (vykd. b.l. 19, 20).Atsižvelgiant į tai, antstolė A. TamaÅ¡auskienė 2014-01-27 surašė ir 2014-01-28 pateikė teismui sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ (vykd. b.l. 21, b.l. 2).CPK 771 straipsnio, reglamentuojančio sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, įvykdymas, 1 dalis numato, kad jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, antstolis apie tai suraÅ¡o Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktÄ .

Teismas nustatęs, kad skolininkas sprendimo neįvykdė gali jam skirti iki vieno tÅ«kstančio litų dydžio baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai (CPK 771 str. 5 d.). Bauda yra pagrindinė nuobauda, kuriÄ teismai skiria už procesinių pareigų nevykdymÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopÄ funkcijÄ . Paprastai tai yra baudinio pobÅ«džio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ (CPK 585 str. 2 d.).

Tačiau už sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymÄ CPK 771 straipsnio 5 dalyje nustatyta bauda atlieka kompensavimo funkcijÄ , nes skiriama iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai kaip satisfakcija dėl laiku neįvykdytos prievolės. Kartu tokia bauda skatina skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-10-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2009).Konstatuotina, kad atsakovė S. B. neįvykdė Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012-10-29 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-69-733/2012 (Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01452-2011-8) ir nenurodė priežasčių, aplinkybių, kurios objektyviai pagrįstų teismo sprendimo neįvykdymÄ .Esant Å¡ioms aplinkybėms, atsižvelgiant į sprendimo neįvykdymo padarinius, teisingumo ir protingumo principus, į sprendimo nevykdymo laikotarpį, atsakovei S. B. skirtina vienkartinė 1000 Lt dydžio bauda iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos naudai.

Taip pat atsakovei nustatytinas dviejų mėnesių terminas, skaičiuojamas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012-10-29 sprendimui civilinėje byloje Nr. 2-69-733/2012 (Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01452-2011-8) įvykdyti.Teismas, vadovaudamasis CPK 290 - 291 str., 771 str., n u t a r i a: Paskirti atsakovei S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienkartinę 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos naudai.Nustatyti atsakovei S. B. 2 (dviejų) mėnesių terminÄ , skaičiuojamÄ nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012-10-29 sprendimui civilinėje byloje Nr. 2-69-733/2012 (Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01452-2011-8) įvykdyti.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Robertas Povilaitis