7eea4804-879e-4e4c-8581-d8a4d39eb9eb · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3938-1004/2020 Teisminio proceso Nr.2-70-3-01356-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.39.2.6.1; 3.2.6.6.1. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 16 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Vaidotas Narvidas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvos Respublikoje veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui S. L. dėl draudiminės iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 172,50 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro žyminis mokestis. Nurodė, kad 2019-01-26 Å iaulių rajone įvyko eismo įvykis, kurio metu R. L. vairuojama transporto priemonė „OPEL MOVANO“, apgadino priekabÄ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi automobilio „OPEL MOVANO“ valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta ieÅ¡kovo bendrovėje, ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo nukentėjusiam asmeniui iÅ¡mokėjo 575,00 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . Atsakovas S. L. leido vairuoti apdraustÄ transporto priemonę asmeniui, neturinčiam 51 metų, todėl ieÅ¡kovas iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti 172,50 Eur iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ (30 proc. draudiminės iÅ¡mokos). Esant įstatymo pagrindams ieÅ¡kovas neprieÅ¡tarauja sprendimo už akių priėmimui.

2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2020-03-28, juos įteikiant kartu gyvenančiam asmeniui. Tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ be pateisinamos priežasties atsiliepimo nepateikė. IeÅ¡kovui neprieÅ¡taraujant ir esant įstatymo pagrindams, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1, 6 dalys). Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

3. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2019-01-26 dėl R. L., vairavusio transporto priemonę, kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo kita apgadinta transporto priemonės – priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas S. L. leido vairuoti apdraustÄ transporto priemonę asmeniui, neturinčiam 51 metų. IeÅ¡kovas iÅ¡mokėjo nukentėjusiajam asmeniui 575,00 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti 172,50 Eur iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ (30 proc. draudiminės iÅ¡mokos). IeÅ¡kovui iÅ¡siuntus atsakovui pretenzijÄ dėl draudimo iÅ¡mokos atlyginimo, S. L. draudimo iÅ¡mokos dalies ieÅ¡kovui nesumokėjo.

4. Draudimo bendrovė, iÅ¡mokėjusi draudimo iÅ¡mokÄ , turi regreso teisę į atsakingus už žalÄ asmenis. Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2018-12-27 sudarytos Ä®prastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties (b. l. 12) 8. punktu sutarties Å¡alys nustatė, kad draudžiamÄ transporto priemonę „OPEL MOVANO“, vairuos ne jaunesni kaip 51 metų vairuotojai. Atsakovas Å¡iÄ draudimo sutartį sudarė su ieÅ¡kovu laisva valia ir sutarė (iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ ) dėl visų sutarties sÄ lygų, taip pat įsipareigojo neperduoti transporto priemonės „OPEL MOVANO“ vairuoti asmeniui, jaunesniam nei 51 metų amžiaus.

Kaip nustatyta iÅ¡ eismo įvykio deklaracijos, eismo įvykio metu draustÄ transporto priemonę „OPEL MOVANO“ vairavo jaunesnis nei 51 metų amžiaus asmuo – R. L., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-11). Atsakovas 2019-01-26, žinodamas draudimo sutarties 8 punkte įtvirtintÄ sÄ lygÄ neperduoti transporto priemonės vairuoti asmenims, jaunesniems nei 51 metų amžiaus, transporto priemonę „OPEL MOVANO“ perdavė vairuoti R. L. (asmeniui, jaunesniam nei 51 metų amžiaus). Tuo atsakovas elgėsi nerÅ«pestingai ir, todėl netinkamai vykdė tarp jo ir ieÅ¡kovo 2018-12-27 sudarytos draudimo sutarties 8. punkte nustatytÄ sÄ lygÄ , kad transporto priemonę „OPEL MOVANO“ vairuos vairuotojai, ne jaunesni kaip 51 metų amžiaus.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnis nustato, kad Å¡alys privalo sutartį vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai bei sutarties vykdymo metu bendradarbiauti ir kooperuotis.

5. Atsakovas elgėsi nerÅ«pestingai ir neįvykdė 2018-12-27 tarp jo ir ieÅ¡kovo sudarytos sutarties 8. punkte jam nustatytos pareigos, dėl to ieÅ¡kovas (draudikas) turi teisę reikalauti, kad atsakovas (draudėjas) grÄ Å¾intų jam iki 50 proc. iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos. Todėl, vadovaujantis eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 62.2 punktu, CK 6.200 straipsniu, 6.249 straipsnio 4 punktu, 6.263, 6.280 straipsniais teismas visiÅ¡kai tenkina ieÅ¡kovo reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 30 proc. iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, tai yra 172,50 Eur.

6. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 172,50 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos t.y. nuo 2020-03-12 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

7. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos - žyminis mokestis (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 172,50 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų penkiasdeÅ¡imties centų) draudimo iÅ¡mokÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos 2020-03-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų, 00 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui AAS „BTA Baltic Insurance Company“, į.k. (duomenys neskelbtini), veikiančiam Lietuvos Respublikoje per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ , į.k. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Vaidotas Narvidas