7ee6c869-b88e-4fa6-a26e-60c0dd8ea37c · Skuodo rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-467-884/2012Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00125-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 53.                                                    Skuodo rajono apylinkės teismas NUTARIMAS 2012 m. gruodžio 10 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui D. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nag­ri­nė­jo D.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir n u s t a t ė : 2012 m. spalio 23 d. teisme gautas D. L. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, paskirto 2012 m. balandžio 18 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-151-906/2012, termino sutrumpinimo. PraÅ¡yme nurodoma, kad paskirtÄ 1000 Lt baudÄ sumokėjo, nuo paskirtos nuobaudos praėjo daugiau kaip Å¡eÅ¡i mėnesiai, per šį laikotarpį administracinių teisės pažeidimų nepadarė, netekus vairuoti transporto priemones, negali tinkamai Å«kininkauti savo nedideliame Å«kyje, iÅ¡laikyti tris nepilnamečius vaikus, taip pat negali tinkamai pasirÅ«pinti garbingo amžiaus sergančia mama.

Taip praÅ¡yme nurodyta, kad iÅ¡klausė kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ , charakterizuojamas teigiamai. Teismo posėdžio metu D. L. palaikė savo praÅ¡ymÄ ir prašė teismo sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡ymas atmestinas.2012 m. balandžio 18 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-151-906/2012 D. L. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta administracinė nuobauda – 1000 litų bauda su taisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. ATPK 329 straipsnyje nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegijos 2011-04-01 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-3799/2011).Teismas nustatė, kad D.

L. įvykdė tik dalį ATPK 329 straipsnyje nurodytų privalomųjų sÄ lygų (praėjo daugiau kaip pusė termino, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, jis atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ sveikatai mokymo programÄ ), kadangi teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpyje jam 2012 m. lapkričio 19 d. Skuodo rajono apylinkės teismas paskyrė administracinę nuobaudÄ pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės vairuoti transporto priemones, o tai akivaizdžiai parodo, kad D.

L. ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, nenorÄ pasitaisyti ir jam taikyta poveikio priemonė nepasiekė savo tikslų. Toks D. L. elgesys rodo atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimÄ . D. L. argumentai, kad jam teisė vairuoti transporto priemones reikalinga Å«kininkavimui, Å¡eimyniniais reikalais, mamos priežiÅ«rai nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , kadangi darydamas teisės pažeidimÄ , D. L. prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ .

Laikytina, kad pažeidėjui dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padarytų pažeidimų rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad D. L. atžvilgiu administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, nepasiekti, todėl nesutrumpintinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, n u t a r i a : atmesti D. L. praÅ¡ymÄ dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 18 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-151-906/2012 paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.

Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Skaistė Valinskytė