7ee59cd9-ed07-497b-816f-bfda04af3a6e · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-483-245/2019 Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00573-2014-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 27 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Kęstučio Dargužio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Algirdo Giedraičio ir Evaldo Gražio, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo T. P. (toliau – T. P.) gynėjo advokato Arnoldo Blaževičiaus skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. gegužės 30 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisijos) 2019 m. gegužės 6 d. nutarimÄ Nr. 95-312 taikyti nuteistajam T.

P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo skundÄ , n u s t a t ė :

1. T. P. Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 9 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. 1.1. Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo 20145 m. kovo 26 d. nuosprendis pakeistas ir T. P. išteisintas pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Galutinė bausmė jam paskirta 9 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo.

2. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2014 m. birželio 4 d., jos pabaiga – 2023 m. rugsėjo 4 d.

3. Komisijos 2019 m. gegužės 6 d. nutarimu Nr. 95-312 nutarta taikyti nuteistajam T. P. lygtinį paleidimÄ , tačiau Kauno apylinkės teismas 2019 m. gegužės 30 d. nutartimi Komisijos nutarimÄ patvirtinti atsisakė.

4. Nuteistojo T. P. gynėjas advokatas Arnoldas Blaževičius skundu praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės 2019 m. gegužės 30 d. nutartį ir patvirtinti Komisijos 2019 m. gegužės 6 d. nutarimÄ . 4.1. Skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismo nutartis grindžiama formaliais ir Å¡abloninio pobÅ«džio argumentais, neatitinkančiais nuteistojo asmens byloje surinktų duomenų bei teismui pateiktų jo asmenybę charakterizuojančių dokumentų turinio. Skundo autoriaus teigimu, teismas nutartyje apskritai nevertino aplinkybių, kurios nuteistÄ jį bei jo elgesį leidžia vertinti teigiamai.

Skunde taip pat pažymima, kad nebuvo vertintos aplinkybės, susijusios su nuteistojo veikla – darbu ir dalyvavimu socialinės reabilitacijos programose, taip pat neteisingai vertinta aplinkybė dėl nuteistojo neprisipažinimo padarius nusikalstamÄ veikÄ . 4.2. Skunde teigiama, kad vadovaujantis „OASys“ metodika, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinančių veiksnių nenustatyta, o jo elgesio vertinimo rezultatas – 19 balų, t. y. žema, kas parodo nuteistojo ypatingai dideles pastangas pasitaisyti ir reabilituotis.

Skunde nurodoma, kad nuteistasis yra 30 metų amžiaus, todėl bÅ«tent dabar tenkinus jo praÅ¡ymÄ taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nuteistasis turėtų objektyvių galimybių integruotis į visuomenę, rasti darbÄ , užsiimti naudinga veikla, o priežiÅ«ra leistų probacijos tarnybai kontroliuoti nuteistojo elgesį. Nuteistojo gynėjo teigimu, T. P. yra atlikęs daugiau nei pusę jam paskirtos laisvės atėmimo bausmė, todėl nepagrįsti nutarties teiginiai, kad jis nepatyrė suvaržymų ar neigiamų pasekmių.

Skundu pažymima, kad bÅ«damas laisvėje nuteistasis galėtu dirbti savo mėgstamÄ darbÄ ir vykdyti jo turimus finansinius įsipareigojimus – pagal vykdomuosius dokumentus privalomus iÅ¡mokėti 5740,26 Eur, iÅ¡ kurių yra padengęs 644,73 Eur.

5. Nuteistojo T. P. gynėjo advokato Arnoldo Blaževičiaus skundas atmetamas.

6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. Taigi bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

7. Nuteistasis T. P. atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytÄ bÅ«tinÄ jÄ â€“ 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. Å iuo atveju, nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra įvertinta kaip žema (19 balų pagal OASys), jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ turi bÅ«ti įtikinanti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

8. IÅ¡ skundo nagrinėjimui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos pataisos plane numatytas priemones – tęsia darbinę veiklÄ VÄ® „MÅ«sų amatai“, plano vykdymo laikotarpiu nepažeidė nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, dalyvauja privalomose ir papildomose socialinės reabilitacijos priemonėse. Tačiau bÅ«tina įvertinti ir kitas Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytas aplinkybes, dėl ko, anksčiau iÅ¡vardinti teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojantys duomenys nesudaro pagrindo pagrįstai manyti, kad jo pastangos integruotis į visuomenę ir pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ Å¡iuo metu yra pakankama. Tai sudaro pagrindÄ abejoti ir tuo, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

9. Laisvės atėmimo bausmės metu nuteistasis nepasižymėjo vien tik teigiamu elgesiu – atlikdamas bausmę jis keturis kartus pažeidė įstaigoje nustatytÄ tvarkÄ , du kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis. Paskutinį kartÄ Ä¯staigoje nustatytÄ tvarkÄ jis pažeidė 2017 m. kovo 8 d. Teismas atsižvelgia į tÄ aplinkybę, kad nuteistasis pataisos įstaigoje buvo paskatintas septynis kartus, tačiau kartu atkreipia dėmesį į tai, kad toks nuteistojo elgesys vertintinas kaip privalomas kiekvienam laisvės atėmimo bausmę atliekančiam asmeniui.

Pagal „OASys“ metodikÄ T. P. nustatyta žema – 19 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų suma – 7 balai, todėl akivaizdu, kad nuteistasis privalo Å¡ia rizikÄ mažinti vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Taip pat iÅ¡lieka jo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – ankstesnės nusikalstamo elgesio patirtis, mÄ stymas ir elgesys.

10. T. P. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymÄ , anksčiau teistas, jam taikyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, tačiau tai įtakos jo elgesiui nepadarė, nuteistasis ir toliau darė nusikaltimus, kas leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog T. P. yra linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio taisykles, nepasimoko iÅ¡ ankstesnio patrimo, yra linkęs nusikalsti.

11. Vertinant nuteistojo mÄ stymÄ ir elgesį, svarbu atkreipti dėmesį, kad nuteistasis savyje neigiamų savybių neįžvelgia, tačiau pripažįsta, kad tokių turi. Priimdamas tam tikrus sprendimus stengiasi įvertinti ankstesnį patyrimÄ ir nekartoti klaidų, tačiau tai pavyksta ne visada. Nuteistajam ne visada pavyksta apgalvoti savo elgesio pasekmes, nes jis labiau koncentruojasi į trumpalaikius sprendimus. Nuteistasis nėra aiÅ¡kiai suformavęs savo tikslų, kas leidžia abejoti jo pažanga išėjus į laisvę.

Pažymėtina, kad nuteistojo vardu yra gauti vykdomieji raÅ¡tai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo 5740,26 Eur sumai. IÅ¡ jo darbo užmokesčio yra iÅ¡ieÅ¡kota 644, 73 Eur. Nuteistajam finansiÅ¡kai padeda tėvai. T. P. turi per mažai santaupų, bet kokioms didesnėms iÅ¡laidoms apmokėti, jis neturi specialių finansinių planų, kaip susidoroti su netikėtomis problemomis, kas suteikia pagrindÄ abejoti aplinkybe, kad išėjęs į laisvę savo finansinį stabilumÄ bei turimų finansinių įpareigojimų įvykdymÄ nuteistasis sieks užsitikrinti vien teisėtais bÅ«dais.

12. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, konstatuotina, kad nuteistojo T. P. pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio išėjus į laisvę modelius, kas padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ elgesį. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatÄ sudaro ne tik statiniai, bet ir dinaminiai balai, taigi nuteistasis pataisos namuose privalo mažinti dinaminių veiksnių sudaromÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ .

13. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad nėra pagrindo panaikinti skundžiamÄ Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 27 d. nutartį ir tenkinti nuteistojo skundÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : Nuteistojo T. P. gynėjo advokato Arnoldo Blaževičiaus skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. gegužės 30 d. nutartį. Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjai Kęstutis Dargužis Algirdas Giedraitis Evaldas Gražys