7ee556e0-babc-4a76-acd0-e00702ff0ab5 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2678-956/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01678-2017-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5.; 2.6.11.1.;3.2.3.2;3.2.6.4 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 8 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, raÅ¡ytinio dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gordijaus varžtai“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „EkonomiÅ¡kos statybos centras“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1646,92 Eur skolÄ , 50,67 Eur delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad pagal PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras atsakovei pardavė prekių už 1646,92 Eur sumÄ . Nurodo, kad atsakovė nevykdo savo sutartinių prievolių, ieÅ¡kovei už prekes sutartyje nustatytu terminu neatsiskaito. ReikalavimÄ grindžia prie ieÅ¡kinio pridėtais įrodymais. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iÅ¡ sutarties, delikto, darbo santykių, iÅ¡laikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iÅ¡ nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iÅ¡keldinimo, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡spręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais.

IeÅ¡kovas piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl Å¡alių ginčas gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2016 m. sausio 22 d. Å¡alys sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo perduoti atsakovei prekes, o atsakovė – atsiskaityti už jas sutartyje numatyta tvarka ir terminais. 2016 m. lapkričio 29 d.

PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. lapkričio 29 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. gruodžio 22 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2016 m. gruodžio 22 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. sausio 26 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, ieÅ¡kovė pardavė atsakovei prekių už 1646,92 Eur sumÄ , o atsakovės privalėjo už jas sumokėti. Atsakovė priėmė sÄ skaitose–faktÅ«rose nurodytas prekes, dėl jų kokybės pretenzijų nepareiÅ¡kė.

IeÅ¡kovė įvykdė savo įsipareigojimus – pardavė kokybiÅ¡kas prekes, tačiau atsakovė savo prievolės neįvykdė ir ieÅ¡kovei liko skolinga 1646,92 Eur sumÄ , kuri iÅ¡ atsakovės priteistina. Sutarties 3.2 punktu, atsakovė, praleidusi atsiskaitymo momentÄ , įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pavėluotÄ atsiskaitymo dienÄ nuo pateiktų prekių vertės dydžio. IeÅ¡kovės paskaičiavimu delspinigiai sudaro 50,67 Eur. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės priteistini 50,67 Eur delspinigiai.

Pirkimo – pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad prekės buvo netinkamos kokybės, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad prekės buvo parduotos tinkamos kokybės. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė pažeidė 2016 m. sausio 22 d. sutarties Nr. 27, 2016 m. lapkričio 29 d.

PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. lapkričio 29 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. gruodžio 22 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2016 m. gruodžio 22 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. sausio 26 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu atsiradusiÄ piniginę prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kove numatytais terminais, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.305, 6.314, 6.344 straipsniai).

IÅ¡ atsakovės priteistina 1646,92 Eur skola, 50,67 Eur delspinigiai, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 25 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :                          ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „EkonomiÅ¡kos statybos centras“, j. a. k. 148431068, 1646,92 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 92 centų) skolÄ , 50,67 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų 67 centų) palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. kovo 8 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 25 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės UAB „Gordijaus varžtai“, j. a. k. 304164797, naudai.Atsakovė privalo per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas. Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.Preliminarus teismo sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                              Sigita Kulbienė