2019-04-17 Nr. AB-9680-3-63-3-00226-2011-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. P-50-629/2019

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00226-2011-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 43.5.9; 60.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. balandžio 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Ryčio Krasausko ir Mildos Vainienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. G. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A261-1191/2012 pagal pareiškėjo J. G. prašymą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Plungės ir Rietavo žemėtvarkos skyriui dėl praleisto termino atnaujinimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

Pareiškėjas J. G. (toliau – ir pareiškėjas) 2019 m. balandžio 9 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui elektroniniu paštu atsiuntė prašymą dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. A261-1191/2012, taip pat atnaujinti terminą dokumentams pateikti, siekiant atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko J. G. žemę.

Administracinė byla pagal pareiškėjo apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. liepos 22 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. G. prašymą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Plungės ir Rietavo žemėtvarkos skyriui (šiuo metu – Plungės ir Rietavo skyrius) dėl praleisto termino atnaujinimo buvo išnagrinėta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2012 m. kovo 5 d. priėmus galutinę ir neskundžiamą nutartį administracinėje byloje Nr. A261-1191/2012. Taigi, pareiškėjas pateiktu prašymu siekia pasinaudoti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) IV dalyje įtvirtintu proceso atnaujinimo institutu.

Prašymų dėl proceso atnaujinimo nagrinėjimo tvarką reglamentuoja ABTĮ 161 straipsnis, kurio 3 dalyje yra nustatyta, kad priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo teismas nagrinėja rašytinio proceso tvarka. Iš šios nuostatos matyti, kad pirmiausiai Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas sprendžia prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, taigi prašymas dėl proceso atnaujinimo nagrinėjamas iš esmės tik tokiu atveju, jei pateiktas prašymas yra priimamas. Priėmimo klausimą reglamentuoja ABTĮ 161 straipsnio 1 dalis, pagal kurią, nagrinėjant prašymo priėmimą, mutatis mutandis (su būtinais pakeitimais) vadovaujamasi ABTĮ 33 straipsniu. Taip pat patikrinama, ar prašymas atitinka ABTĮ 157–160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.

ABTĮ 159 straipsnyje yra nustatyti prašymo dėl proceso atnaujinimo padavimo terminai. Taigi, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, spręsdamas prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, be kita ko, turi įvertinti, ar minėtas prašymas buvo pateiktas laikantis minėtame straipsnyje nustatytų terminų. ABTĮ 159 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtintas naikinamasis 5 metų terminas, pradedamas skaičiuoti nuo sprendimo ar nutarties įsiteisėjimo. Minėta ABTĮ nuostata taip pat įtvirtina ir vieną išimtį, kada šis terminas galėtų būti netaikomas, t. y. atvejis, nurodytas ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 1 punkte (kai Europos Žmogaus Teisių Teismas pripažįsta, kad Lietuvos Respublikos teismo sprendimas byloje prieštarauja Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijai ir jos papildomiems protokolams).

Pagal ABTĮ 98 straipsnio 3 dalį, teismo sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus apeliacine tvarka, įsiteisėja nuo naujo sprendimo priėmimo dienos. Nagrinėjamu atveju, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. kovo 5 d. nutartis buvo priimta bylą išnagrinėjus apeliacine tvarka. Ši nutartis įsiteisėjo jos priėmimo dieną – 2012 m. kovo 5 d. Atsižvelgiant į tai, paskutinė diena, kada pareiškėjas galėjo pateikti prašymą dėl proceso atnaujinimo šioje byloje, buvo 2017 m. kovo 5 d. Pareiškėjas, kaip minėta, prašymą pateikė teismui 2019 m. balandžio 9 d., t. y. praleidęs ABTĮ 159 straipsnio 3 dalyje įtvirtintą 5 metų terminą. Šis terminas, kaip minėta, yra naikinamas ir negali būti atnaujintas. Tai, kad šis terminas yra naikinamasis, pareiškėjui buvo išaiškinta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 18 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. P-67-662/2017, 2017 m. spalio 31 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. P-73-858/2017, 2018 m. rugsėjo 6 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. P-59-882/2018, tačiau pareiškėjas vėl kreipėsi į teismą su prašymu dėl proceso atnaujinimo.

Teisėjų kolegija nagrinėjamu atveju nenustatė aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą netaikyti ABTĮ 159 straipsnio 3 dalyje įtvirtinto 5 metų termino, t. y. kad Europos Žmogaus Teisių Teismas būtų pripažinęs, jog Lietuvos Respublikos teismo sprendimas byloje prieštarauja Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijai ir jos papildomiems protokolams, todėl konstatuoja, kad pareiškėjas, suėjus 5 metams nuo nutarties įsiteisėjimo, nebegalėjo paduoti prašymo dėl proceso atnaujinimo. Ši aplinkybė yra pagrindas atsisakyti priimti pareiškėjo prašymą vadovaujantis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 9 punktu (prašymas paduotas praleidus nustatytą prašymo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas). Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija toliau nevertina, ar prašymas atitinka kitus jam keliamus reikalavimus, nes toks vertinimas būtų teisiškai nereikšmingas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 159 straipsnio 3 dalimi ir 161 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti pareiškėjo J. G. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A261-1191/2012 pagal pareiškėjo J. G. prašymą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Plungės ir Rietavo žemėtvarkos skyriui dėl praleisto termino atnaujinimo.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas

Rytis Krasauskas

Milda Vainienė