7ee4d766-abeb-4f6f-87d5-e439b55dc55b · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1A-211-928/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14142-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.9.8.; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.4.6.4.2. 2.4.6.4.1.; 2.4.7.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 22 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Giedraičio, Odetos Gruodienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Jurgos Vasiliauskienės,

sekretoriaujant Audronei Tulauskienei, Indrei Vitkutei,

dalyvaujant prokurorei Ritai Poškienei, Linai Laurusevičienei,

nuteistajam E. B., jo gynėjai advokatei Daivai Jurevičienei,

nuteistajam D. L., jo gynėjui advokatui Arnoldui Blaževičiui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistųjų E. B. ir D. L. apeliacinius skundus dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2023 m. sausio 6 d. nuosprendžio, kuriuo:

D. L. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje (13 veikų), 215 straipsnio 1 dalyje (14 veikų), ir nuteistas:

automobilio „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) epizode (iÅ¡ automobilio 2019 m. balandžio 7 d. pavogta UAB „P. L.“ kuro kortelė), už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimu,

už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje, 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimu.

Automobilio „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), epizode (iÅ¡ automobilio 2019 m. balandžio 20 d. pavogta UAB „P. L.“ kuro kortelė), už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimu,

už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje, 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimu.

Automobilio „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) epizode (iÅ¡ automobilio 2019 m. balandžio 21 d. pavogta UAB „P. L.“ kuro kortelė), už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimu,

už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje, 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimu.

R. T. automobilio epizode, už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimu.

Automobilio „Peugeot 308“ epizode (iÅ¡ automobilio 2019 m. gegužės 1 d. (duomenys neskelbtini) pavogta UAB „P. L.“ kuro kortelė), už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimu,

už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje, 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimu.

L. M. automobilio epizode, už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu.

Automobilio „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) epizode (iÅ¡ automobilio 2019 m. gegužės 2 d. pavogta UAB „P. L.“ kuro kortelė), už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, 3 (trijų) mėnessių laisvės atėmimu,

už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje, 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimu.

Automobilio „Toyota CHR“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) epizode (iÅ¡ automobilio 2019 m. gegužės 2 d. pavogta UAB „P. L.“ kuro kortelė), už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, skirti 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimu,

už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje, 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimu.

Automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) epizode (iÅ¡ automobilio 2019 m. gegužės 5 d. pavogta UAB „P. L.“ kuro kortelė), už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimu,

už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje, 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimu.

Automobilio „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) epizode (iÅ¡ automobilio 2019 m. gegužės 5 d. pavogta UAB „P. L.“ kuro kortelė), už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimu,

už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje, 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimu.

Automobilio „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) epizode (iÅ¡ automobilio 2019 m. gegužės 9 d. pavogta UAB „P. L.“ kuro kortelė), už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimu,

už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje, 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimu.

Automobilio „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) epizode (iÅ¡ automobilio 2019 m. gegužės 9 d. pavogta UAB „P. L.“ kuro kortelė), už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimu,

už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje, 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimu.

Automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) epizode (iÅ¡ automobilio 2019 m. gegužės 12 d. pavogta UAB „P. L.“ kuro kortelė), už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimu,

už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje, 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimu.

Automobilio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) epizode (iÅ¡ automobilio 2019 m. gegužės 12 d. pavogta UAB „P. L.“ kuro kortelė) už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimu,

už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje, 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimu.

Automobilio „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) epizode (iÅ¡ automobilio 2019 m. gegužės 5 d. pavogta UAB „P. L.“ kuro kortelė), už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimu,

už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje, 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimu.

Automobilio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) epizode (iÅ¡ automobilio 2019 m. gegužės 13 d. pavogta UAB „P. L.“ kuro kortelė), už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimu,

Už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, 1 (vienerių) metų laisvės atėmimu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos, jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnių bausmių, areÅ¡to bausmę keičiant į laisvės atėmimÄ , bausmes, paskirtas už BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, subendrinant apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, paskirta galutinė bausmė –4 (ketveri) metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant D. L. bausmės vykdymo atidėjimo metu:

- dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje;

- nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;

- neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

- per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 160 (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis

Bausmės pradžiÄ nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ sias priemones –raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ , nuspręsta pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti, asmens tapatybės kortelę grÄ Å¾inti D. L..

E. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalyje (13 veikų), 215 straipsnio 1 dalyje (14 veikų), ir nuteistas:

automobilio „Toyota Yaris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ automobilio 2019 m. balandžio 7 d. pavogta UAB „P. L.“ kuro kortelė), epizode, už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimu.

Automobilio „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ automobilio 2019 m. balandžio 20 d. pavogta UAB „P. L.“ kuro kortelė), epizode, už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimu,

už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje, 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimu.

Automobilio „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ automobilio 2019 m. balandžio 21 d. pavogta UAB „P. L.“ kuro kortelė), epizode, už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimu,

už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje, 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimu.

Automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) epizode (iÅ¡ automobilio 2019 m. balandžio 26 d. pavogta UAB „P. L.“ kuro kortelė), už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimu,

už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje, 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimu.

Už 2019 m. balandžio 29 d. nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimu.

Automobilio „Peugeot 308“ epizode (iÅ¡ automobilio 2019 m. gegužės 1 d. (duomenys neskelbtini) pavogta UAB „P. L.“ kuro kortelė), už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimu.

Automobilio „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), epizode (iÅ¡ automobilio 2019 m. gegužės 2 d. pavogta UAB „P. L.“ kuro kortelė), už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimu.

Automobilio „Toyota CHR“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) epizode (iÅ¡ automobilio 2019 m. gegužės 2 d. pavogta UAB „P. L.“ kuro kortelė), už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimu.

Automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) epizode (iÅ¡ automobilio 2019 m. gegužės 5 d. pavogta UAB „P. L.“ kuro kortelė), už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimu.

Automobilio „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) epizode (iÅ¡ automobilio 2019 m. gegužės 5 d. pavogta UAB „P. L.“ kuro kortelė), už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimu.

Automobilio „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) epizode (iÅ¡ automobilio 2019 m. gegužės 9 d. pavogta UAB „P. L.“ kuro kortelė), už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimu.

Automobilio „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) epizode (iÅ¡ automobilio 2019 m. gegužės 9 d. pavogta UAB „P. L.“ kuro kortelė), už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimu.

Automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) epizode (iÅ¡ automobilio 2019 m. gegužės 12 d. pavogta UAB „P. L.“ kuro kortelė), už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimu.

Automobilio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) epizode (iÅ¡ automobilio 2019 m. gegužės 12 d. pavogta UAB „P. L.“ kuro kortelė), už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimu.

Automobilio „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) epizode (iÅ¡ automobilio 2019 m. gegužės 12 d. pavogta UAB „P. L.“ kuro kortelė), už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimu.

Automobilio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), epizode (iÅ¡ automobilio 2019 m. gegužės 13 d. pavogta UAB „P. L.“ kuro kortelė), už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimu.

Automobilio „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) epizode (iÅ¡ automobilio 2019 m. gegužės 13 d. pavogta UAB „P. L.“ kuro kortelė), už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimu.

Už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, 1 (vienerių) metų laisvės atėmimu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir paskirta galutinė bausmė –5 (penkeri) metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžiÄ nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę –raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuspręsta pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 68, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimi, – konfiskuotas L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausantis automobilis „Nissan Qashai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Procesas dėl civilinių ieškovų UAB „P. L.“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinių ieškinių nutrauktas.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokÄ su rankų pėdsakais, vokÄ su mikrodalelėmis, vokÄ su galimais biologiniais pėdsakais, 2 stiklainius su kvapo pėdsakais, pora darbinių pirÅ¡tinių, saugomų prie bylos, sunaikinti; 6 vnt. plastikinių talpų su dyzeliniu kuru, saugomas UAB „(duomenys neskelbtini)“, sunaikinti; 4 vnt. plastikinių talpų su 101 l dyzelinio kuro, saugomas Kauno apskrities VPK KP NNTV 3-jame skyriuje, nuspręsta sunaikinti.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės

1. D. L. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį, 214 straipsnio 1 dalį (13 veikų), 215 straipsnio 1 dalį (14 veikų) nuteistas už tai, kad:

1.1. neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. balandžio 7 d., ne vėliau kaip 1.21 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iÅ¡ E. B. neteisėtai įgijo ir laikė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

1.2. Be to, jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , pateikdamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: 2019 m. balandžio 7 d., 1:21 val. degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), nubraukė mokėjimo priemone per skaitytuvÄ , suvedė PIN kodÄ , taip atsiskaitė už 66,47 eurų vertės degalus svetima elektronine mokėjimo priemone - UAB „P. L.“ priklausančiam automobiliui „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priskirta elektronine mokėjimo priemone Nr. (duomenys neskelbtini);

1.3. Be to, jis neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. balandžio 20 d., ne vėliau kaip 00.07 val., veikdamas per E. T., nežinantį apie nusikalstamos veikos padarymÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iÅ¡ E. B. neteisėtai įgijo ir laikė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

1.4. Be to, jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , veikdamas per asmenis, nežinančius apie nusikalstamos veikos padarymÄ , ir pateikdamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: 2019 m. balandžio 20 d., 00:07 val.. degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdamas per E. T., nežinantį apie nusikalstamos veikos padarymÄ , E. T. nubraukus mokėjimo priemone per skaitytuvÄ ir suvedus PIN kodÄ , taip atsiskaitė už 65 eurų vertės degalus svetima elektronine mokėjimo priemone - UAB „P. L.“ priklausančiam automobiliui „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priskirta elektronine mokėjimo priemone Nr. (duomenys neskelbtini);

1.5. Be to, jis neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. balandžio 21 d., ne vėliau kaip 03.02 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iÅ¡ E. B. neteisėtai įgijo ir laikė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

1.6. Be to, jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , pateikdamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: 2019 m. balandžio 21 d., 03:02 val. degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), nubraukė mokėjimo priemone per skaitytuvÄ , suvedė PIN kodÄ , taip atsiskaitė už 45,16 eurų vertės degalus svetima elektronine mokėjimo priemone - UAB „P. L.“ priklausančiam automobiliui „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priskirta elektronine mokėjimo priemone Nr. (duomenys neskelbtini);

1.7. Be to, jis pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2019 m. balandžio 29 d. apie 03.13 val., veikdamas bendrininkų grupėje su E. B., degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), E. B. į E. T. priklausantį automobilį „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pripylus 50,08 l kuro 66,41 eurų vertės, jis į L. M. priklausantį automobilį „Nissan Qashqai“, vogtais valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame buvusias plastikines talpas pripylė 181,16 l dyzelinio kuro 229,35 eurų vertės, tačiau už degalus neatsiskaitė ir iÅ¡ degalinės pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais pagrobė 231,24 l degalų bendros 295,76 eurų vertės, padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 295,76 eurų turtinę žalÄ ;

1.8. Be to, jis neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 1 d., ne vėliau kaip 01.46 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iÅ¡ E. B. neteisėtai įgijo ir laikė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Peugeot 308“, elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

1.9. Be to, jis neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ , pateikdamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 1 d., 01:46 val. degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), nubraukė mokėjimo priemone per skaitytuvÄ ir suvedė PIN kodÄ , tačiau dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių neatsiskaitė už 161,91 eurų vertės degalus svetima elektronine mokėjimo priemone - UAB „P. L.“ priklausančiam automobiliui „Peugeot 308“, priskirta elektronine mokėjimo priemone Nr. (duomenys neskelbtini);

1.10. Be to, jis pagrobė svetimÄ nedidelės vertės turtÄ , o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 1 d., 01:46 val., degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), į L. M. priklausančiame automobilyje „Nissan Qashqai“, vogtais valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvusias talpas pripylė 126,89 l dyzelinio kuro 161,91 eurų vertės, tačiau už degalus neatsiskaitė ir iÅ¡ degalinės pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du slapta pagrobė 126,89 l degalų nedidelės 161,91 eurų vertės, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 161,91 eurų turtinę žalÄ ;

1.11. Be to, jis neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 2 d., ne vėliau kaip 01.19 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iÅ¡ E. B. neteisėtai įgijo ir laikė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

1.12. Be to, jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , pateikdamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 2 d., 01:19 val. degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), nubraukė mokėjimo priemone per skaitytuvÄ , suvedė PIN kodÄ , taip atsiskaitė už 84,88 eurų vertės degalus svetima elektronine mokėjimo priemone - UAB „P. L.“ priklausančiam automobiliui „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priskirta elektronine mokėjimo priemone Nr. (duomenys neskelbtini);

1.13. Be to, jis neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 2 d., ne vėliau kaip 01.26 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iÅ¡ E. B. neteisėtai įgijo ir laikė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Toyota CHR“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

1.14. Be to, jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , pateikdamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 2 d., 1:26 val. degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), nubraukė mokėjimo priemone per skaitytuvÄ , suvedė PIN kodÄ , taip atsiskaitė už 60,64 eurų vertės degalus svetima elektronine mokėjimo priemone - UAB „P. L.“ priklausančiam automobiliui „Toyota CHR“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priskirta elektronine mokėjimo priemone Nr. (duomenys neskelbtini);

1.15. Be to, jis neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 5 d., ne vėliau kaip 03:15 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iÅ¡ E. B. neteisėtai įgijo ir laikė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

1.16. Be to, jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , pateikdamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 5 d., 03:15 val. degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), nubraukė mokėjimo priemone per skaitytuvÄ , suvedė PIN kodÄ , taip atsiskaitė už 134 eurų vertės degalus svetima elektronine mokėjimo priemone - UAB „P. L.“ priklausančiam automobiliui „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priskirta elektronine mokėjimo priemone Nr. (duomenys neskelbtini);

1.17. Be to, jis neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 5 d., ne vėliau kaip 03:44 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iÅ¡ E. B. neteisėtai įgijo ir laikė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

1.18. Be to, jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , pateikdamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 5 d., 03:44 val. degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), nubraukė mokėjimo priemone per skaitytuvÄ , suvedė PIN kodÄ , taip atsiskaitė už 99,60 eurų vertės degalus svetima elektronine mokėjimo priemone - UAB „P. L.“ priklausančiam automobiliui „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priskirta elektronine mokėjimo priemone Nr. (duomenys neskelbtini);

1.19. Be to, jis neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 9 d., ne vėliau kaip 03:21 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iÅ¡ E. B. neteisėtai įgijo ir laikė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

1.20. Be to, jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , pateikdamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 9 d., 03:21 val. degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), nubraukė mokėjimo priemone per skaitytuvÄ , suvedė PIN kodÄ , taip atsiskaitė už 147,81 eurų vertės degalus svetima elektronine mokėjimo priemone - UAB „P. L.“ priklausančiam automobiliui „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priskirta elektronine mokėjimo priemone Nr. (duomenys neskelbtini);

1.21. Be to, jis neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 9 d., ne vėliau kaip 04:51 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iÅ¡ E. B. neteisėtai įgijo ir laikė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

1.22. Be to, jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , pateikdamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 9 d., 04:51 val. degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), nubraukė mokėjimo priemone per skaitytuvÄ , suvedė PIN kodÄ , taip atsiskaitė už 115,57 eurų vertės degalus svetima elektronine mokėjimo priemone - UAB „P. L.“ priklausančiam automobiliui „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priskirta elektronine mokėjimo priemone Nr. (duomenys neskelbtini);

1.23. Be to, jis neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 12 d., ne vėliau kaip 01:40 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iÅ¡ E. B. neteisėtai įgijo ir laikė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „VW Golf 7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

1.24. Be to, jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , pateikdamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 12 d., 01:40 val. degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), nubraukė mokėjimo priemone per skaitytuvÄ , suvedė PIN kodÄ , taip atsiskaitė už 148,70 eurų vertės degalus svetima elektronine mokėjimo priemone - UAB „P. L.“ priklausančiam automobiliui „VW Golf 7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priskirta elektronine mokėjimo priemone Nr. (duomenys neskelbtini);

1.25. Be to, jis neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 12 d., ne vėliau kaip 02:26 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iÅ¡ E. B. neteisėtai įgijo ir laikė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

1.26. Be to, jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , pateikdamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 12 d., 02:26 val. degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), nubraukė mokėjimo priemone per skaitytuvÄ , suvedė PIN kodÄ , taip atsiskaitė už 139 eurų vertės degalus svetima elektronine mokėjimo priemone - UAB „P. L.“ priklausančiam automobiliui „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priskirta elektronine mokėjimo priemone Nr. (duomenys neskelbtini);

1.27. Be to, jis neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 12 d., ne vėliau kaip 04:16 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iÅ¡ E. B. neteisėtai įgijo ir laikė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ , ir automobilio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

1.28. Be to, jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , pateikdamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 12 d., 04:16 val. degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), nubraukė mokėjimo priemone per skaitytuvÄ , suvedė PIN kodÄ , taip atsiskaitė už 142,56 eurų vertės degalus svetima elektronine mokėjimo priemone - UAB „P. L.“ priklausančiam automobiliui „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priskirta elektronine mokėjimo priemone Nr. (duomenys neskelbtini);

1.29. Be to, jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , pateikdamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 12 d., 05:07 val. degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), nubraukė mokėjimo priemone per skaitytuvÄ , suvedė PIN kodÄ , taip atsiskaitė už 39,59 eurų vertės degalus svetima elektronine mokėjimo priemone - UAB „P. L.“ priklausančiam automobiliui „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priskirta elektronine mokėjimo priemone Nr. (duomenys neskelbtini);

1.30. Be to, jis veikdamas bendrininkų grupėje, neteisėtai disponuodamas elektroninėmis mokėjimo priemonėmis ir jų duomenimis (PIN kodais) bei neteisėtai inicijuodamas ar atlikdamas finansines operacijas, pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:

1.31. 2019 m. balandžio 7 d., 01:21 val., bendrai veikdamas su E. B., degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), į L. M. priklausantį automobilį „Nissan Qashqai“, vogtais valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įpylė 55 l dyzelinio kuro 66,47 eurų vertės ir už degalus atsiskaitė E. B. perduota svetima elektronine mokėjimo priemone iÅ¡ UAB „P. L.“ banko sÄ skaitos AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du bendrais veiksmais slapta pagrobė svetimÄ turtÄ ,

1.32. po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019 m. balandžio 20 d., 00:07 val., bendrai veikdamas su E. B., degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), į L. M. priklausantį automobilį „Nissan Qashqai“, vogtais valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įpylė 54 l dyzelinio kuro 65 eurų vertės ir už degalus atsiskaitė E. B. perduota svetima elektronine mokėjimo priemone iÅ¡ UAB „P. L.“ banko sÄ skaitos AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du bendrais veiksmais slapta pagrobė svetimÄ turtÄ ,

1.33. po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019 m. balandžio 21 d., 03:02 val., bendrai veikdamas su E. B., degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), į tyrimo metu nenustatyto savininko automobilį „BMW“, vogtais valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įpylė 52 l dyzelinio kuro 45,16 eurų vertės ir už degalus atsiskaitė E. B. perduota svetima elektronine mokėjimo priemone iÅ¡ UAB „P. L.“ banko sÄ skaitos AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du bendrais veiksmais slapta pagrobė svetimÄ turtÄ ,

1.34. po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019 m. balandžio 26 d., 03:01 val., bendrai veikdamas su E. B., degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), į L. M. priklausantį automobilį „Nissan Qashqai“, vogtais valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įpylė 58,38 l dyzelinio kuro 49,81 eurų vertės, po ko E. B. už degalus atsiskaitė svetima elektronine mokėjimo priemone iÅ¡ UAB „P. L.“ banko sÄ skaitos AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du bendrais veiksmais slapta pagrobė svetimÄ turtÄ ,

1.35. po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019 m. gegužės 2 d., 01:19 val., bendrai veikdamas su E. B., degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), į L. M. priklausantį automobilį „Nissan Qashqai“, vogtais valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įpylė 97 l dyzelinio kuro 84,88 eurų vertės ir už degalus atsiskaitė E. B. perduota svetima elektronine mokėjimo priemone iÅ¡ UAB „P. L.“ banko sÄ skaitos AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du bendrais veiksmais slapta pagrobė svetimÄ turtÄ ,

1.36. po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019 m. gegužės 2 d., 01:26 val., bendrai veikdamas su E. B., degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), į L. M. priklausantį automobilį „Nissan Qashqai“, vogtais valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įpylė 69 l dyzelinio kuro 60,64 eurų vertės ir už degalus atsiskaitė E. B. perduota svetima elektronine mokėjimo priemone iÅ¡ UAB „P. L.“ banko sÄ skaitos AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du bendrais veiksmais slapta pagrobė svetimÄ turtÄ ,

1.37. po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019 m. gegužės 5 d., 03:15 val., bendrai veikdamas su E. B., degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), į L. M. priklausantį automobilį „Nissan Qashqai“, vogtais valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įpylė 121 l dyzelinio kuro 134 eurų vertės ir už degalus atsiskaitė E. B. perduota svetima elektronine mokėjimo priemone iÅ¡ UAB „P. L.“ banko sÄ skaitos AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du bendrais veiksmais slapta pagrobė svetimÄ turtÄ ,

1.38. po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019 m. gegužės 5 d., 03:44 val., bendrai veikdamas su E. B., degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), į L. M. priklausantį automobilį „Nissan Qashqai“, vogtais valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įpylė 94 l dyzelinio kuro 99,60 eurų vertės ir už degalus atsiskaitė E. B. perduota svetima elektronine mokėjimo priemone iÅ¡ UAB „P. L.“ banko sÄ skaitos AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du bendrais veiksmais slapta pagrobė svetimÄ turtÄ ,

1.39. po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019 m. gegužės 9 d., 03:21 val., bendrai veikdamas su E. B., degalinėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), į L. M. priklausantį automobilį „Nissan Qashqai“, vogtais valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įpylė 125,05 l dyzelinio kuro 147,81 eurų vertės ir už degalus atsiskaitė E. B. perduota svetima elektronine mokėjimo priemone iÅ¡ UAB „P. L.“ banko sÄ skaitos AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du bendrais veiksmais slapta pagrobė svetimÄ turtÄ ,

1.40. po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019 m. gegužės 9 d., 04:51 val., bendrai veikdamas su E. B., degalinėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), į L. M. priklausantį automobilį „Nissan Qashqai“, vogtais valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įpylė 100,41 l dyzelinio kuro 115,57 eurų vertės ir už degalus atsiskaitė E. B. perduota svetima elektronine mokėjimo priemone iÅ¡ UAB „P. L.“ banko sÄ skaitos AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du bendrais veiksmais slapta pagrobė svetimÄ turtÄ ,

1.41. po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019 m. gegužės 12 d., 01:40 val., bendrai veikdamas su E. B., degalinėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), į L. M. priklausantį automobilį „Nissan Qashqai“, vogtais valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įpylė 115 l dyzelinio kuro 148,70 eurų vertės ir už degalus atsiskaitė E. B. perduota svetima elektronine mokėjimo priemone iÅ¡ UAB „P. L.“ banko sÄ skaitos AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du bendrais veiksmais slapta pagrobė svetimÄ turtÄ ,

1.42. po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019 m. gegužės 12 d., 02:26 val., bendrai veikdamas su E. B., degalinėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), į L. M. priklausantį automobilį „Nissan Qashqai“, vogtais valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įpylė 110,15 l dyzelinio kuro 139 eurų vertės ir už degalus atsiskaitė E. B. perduota svetima elektronine mokėjimo priemone iÅ¡ UAB „P. L.“ banko sÄ skaitos AB „Swedbank“ Nr.(duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du bendrais veiksmais slapta pagrobė svetimÄ turtÄ ,

1.43. po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019 m. gegužės 12 d., 04:16 val., bendrai veikdamas su E. B., degalinėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), į L. M. priklausantį automobilį „Nissan Qashqai“, vogtais valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įpylė 120 l dyzelinio kuro 142,56 eurų vertės ir už degalus atsiskaitė E. B. perduota svetima elektronine mokėjimo priemone iÅ¡ UAB „P. L.“ banko sÄ skaitos AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du bendrais veiksmais slapta pagrobė svetimÄ turtÄ ,

1.44. po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019 m. gegužės 12 d., 05:07 val., bendrai veikdamas su E. B., degalinėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), į L. M. priklausantį automobilį „Nissan Qashqai“, vogtais valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įpylė 33 l dyzelinio kuro 39,59 eurų vertės ir už degalus atsiskaitė E. B. perduota svetima elektronine mokėjimo priemone iÅ¡ UAB „P. L.“ banko sÄ skaitos AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du bendrais veiksmais slapta pagrobė svetimÄ turtÄ ,

1.45. po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019 m. gegužės 13 d., 03:11 val., bendrai veikdamas su E. B., degalinėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), į L. M. priklausantį automobilį „Nissan Qashqai“, vogtais valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įpylė 101 l dyzelinio kuro 127,87 eurų vertės, turėdamas tikslÄ už degalus atsiskaityti E. B. pažadėta perduoti svetima elektronine mokėjimo priemone, tačiau buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais slapta pagrobė svetimÄ - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ , tokiu bÅ«du, jis (D. L.), bendrai veikdamas ir turėdamas vieningÄ tyčiÄ , kartu su E. B. viso slapta pagrobė 1304,99 l dyzelinio kuro bendros 1466,66 eurų vertės, padarydamas UAB „P. L.“ 1338,79 eurų turtinę žalÄ , ir UAB (duomenys neskelbtini) 127,87 eurų turtinę žalÄ .

2. E. B. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (13 veikų), 215 straipsnio 1 dalį (14 veikų) nuteistas už tai, kad:

2.1. 2019 m. balandžio 7 d., ne vėliau kaip 01.21 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo ir perdavė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

2.2. Be to, jis neteisėtai įgijo, laikė ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. balandžio 20 d., ne vėliau kaip 00.07 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo, laikė ir perdavė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

2.3. Be to, jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , veikdamas per asmenis, nežinančius apie nusikalstamos veikos padarymÄ , ir pateikdamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: 2019 m. balandžio 20 d. apie 00.39 val. degalinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), veikdamas per E. T., nežinantį apie nusikalstamos veikos padarymÄ , E. T. nubraukus mokėjimo priemone per skaitytuvÄ ir suvedus PIN kodÄ , taip atsiskaitė už 40,7 eurų vertės degalus svetima elektronine mokėjimo priemone - UAB „P. L.“ priklausančiam automobiliui „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priskirta elektronine mokėjimo priemone Nr. (duomenys neskelbtini);

2.4. Be to, jis neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. balandžio 21 d., ne vėliau kaip 03.02 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo ir perdavė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

2.5. Be to, jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , pateikdamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: 2019 m. balandžio 21 d. d. apie 04.44 val. degalinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), nubraukė mokėjimo priemone per skaitytuvÄ , suvedė PIN kodÄ , taip atsiskaitė už 49,21 eurų vertės degalus svetima elektronine mokėjimo priemone - UAB „P. L.“ priklausančiam automobiliui „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priskirta elektronine mokėjimo priemone Nr. (duomenys neskelbtini);

2.6. Be to, jis neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. balandžio 26 d., ne vėliau kaip 03:01 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo ir laikė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

2.7. Be to, jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , pateikdamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: 2019 m. balandžio 26 d. d. apie 03:01 val. degalinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), nubraukė mokėjimo priemone per skaitytuvÄ , suvedė PIN kodÄ , taip atsiskaitė už 49,81 eurų vertės degalus svetima elektronine mokėjimo priemone - UAB „P. L.“ priklausančiam automobiliui „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priskirta elektronine mokėjimo priemone Nr. (duomenys neskelbtini);

2.8. Be to, jis pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2019 m. balandžio 29 d. apie 03.13 val., veikdamas bendrininkų grupėje su D. L., degalinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), D. L. į L. M. priklausantį automobilį „Nissan Qashqai“, vogtais valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame buvusias plastikines talpas pripylus 181,16 l dyzelinio kuro 229,35 eurų vertės, jis į E. T. priklausantį automobilį „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pripylė 50,08 l kuro 66,41 eurų vertės, tačiau už degalus neatsiskaitė ir iÅ¡ degalinės pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du pagrobė 231,24 l degalų bendros 295,76 eurų vertės, bendrais veiksmais padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 295,76 eurų turtinę žalÄ ;

2.9. Be to, jis neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 1 d., ne vėliau kaip 01.46 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo ir perdavė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Peugeot 308“, elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

2.10. Be to, jis neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 2 d., ne vėliau kaip 01.19 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo ir perdavė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

2.11. Be to, jis neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 2 d., ne vėliau kaip 01.26 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo ir perdavė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Toyota CHR“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

2.12. Be to, jis neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 5 d., ne vėliau kaip 03:15 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo ir perdavė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

2.13. Be to, jis neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 5 d., ne vėliau kaip 03:44 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo ir perdavė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

2.14. Be to, jis neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 9 d., ne vėliau kaip 03:21 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo ir perdavė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

2.15. Be to, jis neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 9 d., ne vėliau kaip 04:51 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo ir perdavė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

2.16. Be to, jis neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 12 d., ne vėliau kaip 01:40 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo ir perdavė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „VW Golf 7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

2.17. Be to, jis neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 12 d., ne vėliau kaip 02:26 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo ir perdavė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

2.18. Be to, jis neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 12 d., ne vėliau kaip 04:16 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo ir perdavė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ , ir automobilio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

2.19. Be to, jis neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 13 d., ne vėliau kaip 02:13 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo ir perdavė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

2.20. Be to, jis veikdamas bendrininkų grupėje, neteisėtai disponuodamas elektroninėmis mokėjimo priemonėmis ir jų duomenimis (PIN kodais) bei neteisėtai inicijuodamas ar atlikdamas finansines operacijas, pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2019 m. balandžio 7 d., 01:21 val., bendrai veikdamas su D. L., degalinėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), D. L. į L. M. priklausantį automobilį „Nissan Qashqai“, vogtais valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įpylus 55 l dyzelinio kuro 66,47 eurų vertės ir už degalus atsiskaičius svetima elektronine mokėjimo priemone iÅ¡ UAB „P. L.“ banko sÄ skaitos AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais slapta pagrobė svetimÄ turtÄ ,

2.21. po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019 m. balandžio 20 d., 00:07 val., bendrai veikdamas su D. L., degalinėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), D. L. į L. M. priklausantį automobilį „Nissan Qashqai“, vogtais valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įpylus 54 l dyzelinio kuro 65 eurų vertės ir už degalus atsiskaičius svetima elektronine mokėjimo priemone iÅ¡ UAB „P. L.“ banko sÄ skaitos AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais slapta pagrobė svetimÄ turtÄ ,

2.22. po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019 m. balandžio 20 d., 00:39 val., veikdamas per asmenis, nežinančius apie nusikalstamos veikos padarymÄ , degalinėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), K. L. į pastarajam priklausantį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įpylus 49 l dyzelinio kuro 40,7 eurų vertės, ir E. T., nežinančiam apie nusikalstamos veikos padarymÄ , už degalus atsiskaičius svetima elektronine mokėjimo priemone iÅ¡ UAB „P. L.“ banko sÄ skaitos AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), jis slapta pagrobė svetimÄ turtÄ ,

2.23. po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019 m. balandžio 21 d., 03:02 val., bendrai veikdamas su D. L., degalinėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), D. L. į tyrimo metu nenustatyto savininko automobilį „BMW“, vogtais valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įpylus 52 l dyzelinio kuro 45,16 eurų vertės ir už degalus atsiskaičius svetima elektronine mokėjimo priemone iÅ¡ UAB „P. L.“ banko sÄ skaitos AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais slapta pagrobė svetimÄ turtÄ ,

2.24. po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019 m. balandžio 21 d., 04:44 val., veikdamas per asmenį, nežinantį apie nusikalstamos veikos padarymÄ , degalinėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), D. R. į nuomos pagrindais valdomÄ automobilį „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įpylus 56 l dyzelinio kuro 49,21 eurų vertės, ir jam (E. B.) už degalus atsiskaičius svetima elektronine mokėjimo priemone iÅ¡ UAB „P. L.“ banko sÄ skaitos AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), jis slapta pagrobė svetimÄ turtÄ ,

2.25. po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019 m. balandžio 26 d., 03:01 val., bendrai veikdamas su D. L., degalinėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), D. L. į L. M. priklausantį automobilį „Nissan Qashqai“, vogtais valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įpylus 58,38 l dyzelinio kuro 49,81 eurų vertės ir jam (E. B.) už degalus atsiskaičius svetima elektronine mokėjimo priemone iÅ¡ UAB „P. L.“ banko sÄ skaitos AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais slapta pagrobė svetimÄ turtÄ ,

2.26. po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019 m. gegužės 1 d., 01:46 val., bendrai veikdamas su D. L., degalinėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), D. L. į L. M. priklausantį automobilį „Nissan Qashqai“, vogtais valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įpylus 126,89 l dyzelinio kuro 161,91 eurų vertės ir nepavykus atsiskaityti už degalus svetima elektronine mokėjimo priemone bei iÅ¡ degalinės pasiÅ¡alinus, bendrais veiksmais slapta pagrobė svetimÄ turtÄ ,

2.27. po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019 m. gegužės 2 d., 01:19 val., bendrai veikdamas su D. L., degalinėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), D. L. į L. M. priklausantį automobilį „Nissan Qashqai“, vogtais valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įpylus 97 l dyzelinio kuro 84,88 eurų vertės ir už degalus atsiskaičius svetima elektronine mokėjimo priemone iÅ¡ UAB „P. L.“ banko sÄ skaitos AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais slapta pagrobė svetimÄ turtÄ ,

2.28. po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019 m. gegužės 2 d., 01:26 val., bendrai veikdamas su D. L., degalinėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), D. L. į L. M. priklausantį automobilį „Nissan Qashqai“, vogtais valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įpylus 69 l dyzelinio kuro 60,64 eurų vertės ir už degalus atsiskaičius svetima elektronine mokėjimo priemone iÅ¡ UAB „P. L.“ banko sÄ skaitos AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais slapta pagrobė svetimÄ turtÄ ,

2.29. po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019 m. gegužės 5 d., 03:15 val., bendrai veikdamas su D. L., degalinėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), D. L. į L. M. priklausantį automobilį „Nissan Qashqai“, vogtais valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įpylus 121 l dyzelinio kuro 134 eurų vertės ir už degalus atsiskaičius svetima elektronine mokėjimo priemone iÅ¡ UAB „P. L.“ banko sÄ skaitos AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais slapta pagrobė svetimÄ turtÄ ,

2.30. po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019 m. gegužės 5 d., 03:44 val., bendrai veikdamas su D. L., degalinėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), D. L. į L. M. priklausantį automobilį „Nissan Qashqai“, vogtais valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įpylus 94 l dyzelinio kuro 99,60 eurų vertės ir už degalus atsiskaičius svetima elektronine mokėjimo priemone iÅ¡ UAB „P. L.“ banko sÄ skaitos AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais slapta pagrobė svetimÄ turtÄ ,

2.31. po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019 m. gegužės 9 d., 03:21 val., bendrai veikdamas su D. L., degalinėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), D. L. į L. M. priklausantį automobilį „Nissan Qashqai“, vogtais valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įpylus 125,05 l dyzelinio kuro 147,81 eurų vertės ir už degalus atsiskaičius svetima elektronine mokėjimo priemone iÅ¡ UAB „P. L.“ banko sÄ skaitos AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais slapta pagrobė svetimÄ turtÄ ,

2.32. po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019 m. gegužės 9 d., 04:51 val., bendrai veikdamas su D. L., degalinėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), D. L. į L. M. priklausantį automobilį „Nissan Qashqai“, vogtais valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įpylus 100,41 l dyzelinio kuro 115,57 eurų vertės ir už degalus atsiskaičius svetima elektronine mokėjimo priemone iÅ¡ UAB „P. L.“ banko sÄ skaitos AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais slapta pagrobė svetimÄ turtÄ ,

2.33. po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019 m. gegužės 12 d., 01:40 val., bendrai veikdamas su D. L., degalinėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), D. L. į L. M. priklausantį automobilį „Nissan Qashqai“, vogtais valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įpylus 115 l dyzelinio kuro 148,70 eurų vertės ir už degalus atsiskaičius svetima elektronine mokėjimo priemone iÅ¡ UAB „P. L.“ banko sÄ skaitos AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais slapta pagrobė svetimÄ turtÄ ,

2.34. po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019 m. gegužės 12 d., 02:26 val., bendrai veikdamas su D. L., degalinėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), D. L. į L. M. priklausantį automobilį „Nissan Qashqai“, vogtais valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įpylus 110,15 l dyzelinio kuro 139 eurų vertės ir už degalus atsiskaičius svetima elektronine mokėjimo priemone iÅ¡ UAB „P. L.“ banko sÄ skaitos AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais slapta pagrobė svetimÄ turtÄ ,

2.35. po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019 m. gegužės 12 d., 04:16 val., bendrai veikdamas su D. L., degalinėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), D. L. į L. M. priklausantį automobilį „Nissan Qashqai“, vogtais valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įpylus 120 l dyzelinio kuro 142,56 eurų vertės ir už degalus atsiskaičius svetima elektronine mokėjimo priemone iÅ¡ UAB „P. L.“ banko sÄ skaitos AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais slapta pagrobė svetimÄ turtÄ ,

2.36. po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019 m. gegužės 12 d., 05:07 val., bendrai veikdamas su D. L., degalinėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), D. L. į L. M. priklausantį automobilį „Nissan Qashqai“, vogtais valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įpylus 33 l dyzelinio kuro 39,59 eurų vertės ir už degalus atsiskaičius svetima elektronine mokėjimo priemone iÅ¡ UAB „P. L.“ banko sÄ skaitos AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais slapta pagrobė svetimÄ turtÄ ,

2.37. po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019 m. gegužės 13 d., 03:11 val., bendrai veikdamas su D. L., degalinėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), D. L. į L. M. priklausantį automobilį „Nissan Qashqai“, vogtais valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įpylus 101 l dyzelinio kuro 127,87 eurų vertės, tačiau už degalus nespėjus atsiskaityti svetima elektronine mokėjimo priemone, nes D. L. buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, bendrais veiksmais slapta pagrobė svetimÄ - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ , tokiu bÅ«du, jis (E. B.), bendrai veikdamas ir turėdamas vieningÄ tyčiÄ , kartu su D. L. viso slapta pagrobė 1409,99 l dyzelinio kuro, bendros 1556,57 eurų vertės, padarydamas UAB „P. L.“ 1428,70 eurų turtinę žalÄ , ir UAB (duomenys neskelbtini) 127,87 eurų turtinę žalÄ .

3. Pirmosios instancijos teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį konstatavo, kad byloje nustatyta ir įrodyta, jog E. B. ir D. L. neteisėtai laikė su savimi svetimos elektroninės mokėjimo priemonės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – UAB „P. L.“ priklausančių automobilių elektronines mokėjimo priemones ir jų PIN kodus bei juos panaudojo, įsipildami kurÄ degalinėse. E. B. ir D. L. veikose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų požymiai, todėl jų veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

Tuo tarpu kaltinamųjų kaltę dėl padarytų vagysčių patvirtina degalinės darbuotojų pateikti vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuotos įvykio aplinkybės, kad laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 7 d. iki 2019 m. gegužės 13 d. abu kaltinamieji, neteisėtai disponavo, neteisėtai inicijavo mokėjimus ir atliko operacijas, atsiskaitydami už degalus, iÅ¡ anksto susitarę, kartu pagrobė degalus ir padarė UAB „P. L.“ turtinę žalÄ . Å iuos įrodymus taip pat patvirtina mobilaus ryÅ¡io operatorių pateikti duomenys, pagal kuriuos patikrinus kaltinamųjų buvimo vietÄ prieÅ¡ veikos padarymÄ ir po, matyti, kad jie kartu padarė minėtas nusikalstamas veikas.

Kaltinamųjų veika buvo tyčinė, nes jie turėjo tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ ir tai įgyvendino įsipylę kurÄ ir iÅ¡važiavę iÅ¡ degalinių už jį nesumokėjo. Konstatuoja, kad kaltinamieji padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, o D. B. dar ir BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į kaltinamųjų asmenybes charakterizuojančius duomenis, į elgesį po nusikaltimų padarymo ir D.

L. paskyrė galutinę subendrintÄ bausmę – 4 metus laisvės atėmimo, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis atidėtas 3 metų laikotarpiui, skiriant atitinkamus įpareigojimus. Tuo tarpu vertindamas E. B. asmenybę pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad jis teistas 25 kartus, teistumas neiÅ¡nykęs, bylos nagrinėjimo metu padarė eilę naujų nusikalstamų veikų, buvo nuteistas ir Å¡iuo metu atlieka teismo nuosprendžiais paskirtas laisvės atėmimo bausmes, atsižvelgiant į tai E. B. paskirta subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės dydis paskirtas didesnis nei jo bendrininkui, kuris atlygino padarytas žalas, padėjo teismui išsiaiškinti padarytas nusikalstamas veikas, daugiau nebedarė naujų nusikalstamų veikų, kai tuo tarpu E. B. elgėsi priešingai. Skundžiamu nuosprendžiu taip pat konstatuota, jog L. M., kuri yra artima D. L. draugė, priklausanti transporto priemonė „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikytina nusikalstamos veikos padarymo priemone, todėl ji konfiskuotina vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 68, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimi.

II. Apeliacinių skundų argumentai ir proceso dalyvių prašymai

4. Apeliaciniame skunde nuteistasis E. B. prašo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 6 d. nuosprendį panaikinti, pripažinti, jog jis padarė tik tris jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, dėl kitų veikų jį išteisinti, o už padarytas ir pripažintas tris veikas paskirti maksimaliai švelnesnę bausmę.

4.1. Skunde nurodo, kad teismo išvados dėl jo dalyvavimo nusikalstamų veikų daryme yra nepagrįstos. Nei ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, nei teisminio nagrinėjimo metu patikrinta medžiaga, nepatvirtina apelianto E. B. kaltės dėl visų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų epizodų. Pabrėžė, kad nuo ikiteisminio tyrimo pradžios bei teisme yra pripažinęs padaręs tik tris inkriminuojamas veikas. Taip pat teismui nurodė, kad nėra pavogęs nei vienos kortelės iš „C. B.“ automobilių, taip pat nėra gavęs jokių kortelių iš D. L..

4.2. Atkreipė dėmesį, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nėra duomenų, jog buvo dalyvauta visuose inkriminuojamuose nusikaltimuose. Liudytojų parodymai taip pat nepatvirtina dalyvavimo išimtinai visuose epizoduose. Mano, kad vadovautis vien nukentėjusiųjų ir liudytojų, kurie suinteresuoti bylos baigtimi parodymais, teismas neturėjo teisinio pagrindo.

4.3. Skundo autoriaus nuomone, ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys yra prieštaringi jo kaltės klausimu, prieštaravimai nebuvo pašalinti. Teigia, kad nuosprendis grindžiamas spėjimais, prielaidomis bei ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, o ne įrodymais. Dėl ko yra pagrindas nuosprendį panaikinti, kadangi byla išnagrinėta neišsamiai ir šališkai. Tuo tarpu objektyvių ir neginčijamų įrodymų dėl apelianto kaltės, byloje nėra.

5. Skundo papildyme nuteistasis E. B. pabrėžė, jog nesutinka su jam paskirta bausme, mano, kad ji paskirta neteisingai. PraÅ¡o peržiÅ«rėti filmuotÄ vaizdo medžiagÄ iÅ¡ degalinių, į teismo posėdį liudytojais kviesti K. L., E. T.. Mano, kad teisingiausia bylÄ grÄ Å¾inti ikiteisminiam tyrimui, kadangi nėra tinkamai iÅ¡siaiÅ¡kinta kas padarė nusikalstamas veikas. Teigia, jog pirmosios instancijos teismas vadovavosi ne faktiniais įrodymais, o kito nuteistojo D. L. parodymais.

6. Apeliaciniame skunde nuteistasis D. L. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. sausio 6 d. nuosprendžio dalį, kuria nuspręsta vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 68, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimi, – konfiskuoti L. M., priklausantį automobilį „Nissan Qashai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å¡ioje dalyje priimti naujÄ sprendimÄ â€“ iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

6.1. Skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalis dėl turto konfiskavimo yra nepagrįsta ir neteisėta, nes neatsižvelgta į apelianto santykius su konfiskuoto turto savininke L. M., buvo suvaržytos ir pažeistos automobilio savininkės teisės, o trečiajam asmeniui priklausančio turto konfiskavimas neatitinka formuojamos teismų praktikos, bei proporcingumo principo.

6.2. Skundo autoriaus nuomone, nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas turėjo vadovautis BK 72 straipsnio 5 dalimi, kurioje nurodyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

6.3. Atkreipia dėmesį, kad nagrinėjamoje byloje buvo neginčytinai nustatyta, kad transporto priemonė „Nissan Qashai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso L. M., kuri yra visiÅ¡kai nesusijusi su nusikaltimais, kuriuos vykdė D. L., todėl taikant jai priklausančio automobilio konfiskavimÄ , bÅ«tų pažeisti pastarosios interesai. Toks sprendimas iÅ¡ esmės neatitinka vieÅ¡ojo intereso poreikių ir asmens teisių pusiausvyros, kadangi varžytų asmens teises labiau, nei reikia visuotinai svarbiems tikslams pasiekti. Todėl praÅ¡o netaikyti automobilio konfiskavimo, o iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo D. L. apeliacinį skundÄ tenkinti, nuteistojo E. B. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies

7. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatas, apeliacinės instancijos teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Nagrinėjamu atveju apeliacinius skundus pateikė abu nuteistieji. IÅ¡ D. L. pateikto apeliacinio skundo turinio matyti, kad nėra ginčijama kaltė, nusikalstamos veikos kvalifikavimas, paskirta bausmė, tačiau nesutinkama su turto konfiskavimu, praÅ¡o taikyti BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas ir iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Tuo tarpu E. B. ginčija kaltę, byloje atliktÄ Ä¯rodymų vertinimÄ , bei paskirtÄ bausmę, praÅ¡o jÄ Å¡velninti.

8. Nagrinėjamos baudžiamosios bylos kontekste pirmiausia pažymėtina, kad bendrosios kompetencijos teismų instancinės sistemos paskirtis – sudaryti prielaidas aukÅ¡tesnės instancijos teismuose iÅ¡taisyti bet kurias fakto (t. y. teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų faktų nustatymo ir vertinimo) ar bet kurias teisės (t. y. teisės taikymo) klaidas, kurias dėl kokių nors priežasčių gali padaryti žemesnės instancijos teismas, ir neleisti, kad kokioje nors bendrosios kompetencijos teismų nagrinėtoje civilinėje, baudžiamojoje ar kitos kategorijos byloje bÅ«tų įvykdytas neteisingumas, prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų nukrypta nuo konstitucinio teisinės valstybės principo, pažeista asmens konstitucinė teisė į tinkamÄ teismo procesÄ (Konstitucinio Teismo 2006 m. kovo 28 d., 2006 m. rugsėjo 21 d., 2007 m. spalio 24 d., 2008 m. sausio 24 d. nutarimai, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-135-648/2016, 2K-190-648/2018).

IÅ¡ Å¡ių nuostatų iÅ¡plaukia ir apeliacinės instancijos teismo paskirtis užtikrinti, kad įstatymo nustatyta tvarka bÅ«tų patikrintas pirmosios instancijos teismo priimtų sprendimų teisėtumas ir pagrįstumas. Siekdamas užtikrinti, kad neįsiteisėtų neteisėti ir nepagrįsti pirmosios instancijos teismų nuosprendžiai (nutartys), o teisėti ir pagrįsti nuosprendžiai (nutartys) nebÅ«tų naikinami ar keičiami, apeliacinės instancijos teismas turi kruopščiai patikrinti apskųstų nuosprendžių (nutarčių) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , tiksliai laikydamasis apeliacinį procesÄ reglamentuojančių normų reikalavimų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr., 2K-319-976/2015, 2K-418-699/2015, 2K-190-648/2018, 2K-248-689/2018).

Apeliacinės instancijos teismas turi teisę iÅ¡ naujo vertinti pirmosios instancijos teismo aptartus įrodymus ir padaryti kitokias iÅ¡vadas, taip pat nuosprendį grįsti naujais įrodymais. Nagrinėdamas bylÄ , Å¡is teismas turi ypač atidžiai patikrinti nuosprendžio pagrįstumÄ : ar teismo iÅ¡vadas patvirtina iÅ¡nagrinėti teisiamajame posėdyje įrodymai, ar teismas atsižvelgė į visas bylos aplinkybes, galinčias paveikti teismo iÅ¡vadas, ar teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtų įrodymų pakanka teismo iÅ¡vadoms padaryti, ar įrodymai yra teisingai įvertinti ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-191-648/2017, 2K-323-895/2017 ir kt.).

Dėl nuteistojo E. B. kaltės ir įrodymų vertinimo

9. Savo apeliaciniame skunde nuteistasis E. B. teigia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino byloje surinktus įrodymus, buvo Å¡aliÅ¡kas, apylinkės teismo iÅ¡vados grindžiamos prielaidomis, kadangi kaltės dėl jam inkriminuojamų veikų jis nepripažįsta, iÅ¡skyrus dėl trijų nusikalstamų veikų. Teisėjų kolegija, iÅ¡analizavusi apeliacinio skundo argumentus ir patikrinusi bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimÄ dėl E. B. kaltės, BPK įtvirtintų įrodymų vertinimo taisyklių nepažeidė, prieÅ¡ingai apylinkės teismo iÅ¡tirtų ir iÅ¡analizuotų įrodymų pagrindu E. B. pagrįstai pripažintas kaltu padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, teisėjų kolegija neturi pagrindo abejoti pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadų dėl E. B. kaltės teisingumu. Kartu pažymėtina ir tai, kad duomenų pripažinimas įrodymais ir įrodymų vertinimas yra teismo prerogatyva. Kiti teismo proceso dalyviai, tarp jų ir kaltinamasis (nuteistasis), teismui gali tik teikti pasiÅ«lymus dėl duomenų pripažinimo ar nepripažinimo įrodymais ir dėl iÅ¡vadų, darytinų vertinant įrodymus. Dėl to Å¡iuo atveju nuteistajam E. B. nepriimtinos pirmosios instancijos teismo iÅ¡vados dėl įrodymų vertinimo ar bylos faktinių aplinkybių nustatymo savaime negali bÅ«ti laikomos prieÅ¡taraujančios įstatymui ar rodančios, kad teismas priėmė sprendimÄ remdamasis prielaidomis.

10. Nagrinėjamo skundo kontekste teisėjų kolegija pažymi, kad sprendimÄ dėl įrodymų pakankamumo teismo iÅ¡vadoms pagrįsti lemia daug faktorių: įrodymų kiekis, rÅ«Å¡is, patikimumas ir pan., tačiau teisingam teismo baigiamojo akto priėmimui svarbu ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių iÅ¡vadų pagrįstumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-89/2014). Teismo iÅ¡vados gali bÅ«ti grindžiamos ne vien tiesioginiais, bet ir netiesioginiais įrodymais, jei tais įrodymais nustatyti tarpiniai faktai ir iÅ¡vados yra tarpusavyje sujungti nuoseklia ir logiÅ¡ka grandine.

11. Nagrinėjamu atveju, pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ nuosprendį, rėmėsi nuteistųjų D. L., E. B., liudytojų A. S., I. S., L. M., P. T., D. U., K. L., D. J., D. L., E. T., D. R., I. B., G. S., M. A. ikiteisminio ir teisminio bylos nagrinėjimo metu duotais parodymais, juos lygindamas ir gretindamas tarpusavyje. Taip pat įvertinti byloje esantys protokolai – pareiÅ¡kimai apie padarytas nusikalstamas veikas bei vaizdo įraÅ¡uose užfiksuota informacija. Nors E. B. tik iÅ¡ dalies pripažįsta jam pareikÅ¡tus kaltinimus, apeliaciniame skunde mini dalyvavęs 3 epizoduose, tiksliai įvardinti kokiuose negali, visgi tokia nuteistojo versija pagrįstai vertinama kaip gynybinė. Teisėjų kolegijai nekyla jokių abejonių, jog E. B. ir D. L. veikė bendrais tyčiniais veiksmais.

12. Bendrininkavimas pagal BK 24 straipsnio 1 dalį yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ . Bendrininkavimas yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. BendrininkavimÄ , kaip ir nusikalstamos veikos sudėtį, apibÅ«dina bei atskleidžia objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma: dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ ; jų veikos bendrumas; susitarimas daryti nusikalstamÄ veikÄ kartu bei tyčios bendrumas, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamÄ veikÄ ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu (ar kitais asmenimis) (kasacinė nutartis Nr. 2K-163-648/2015). BÅ«tinas bendrininkavimo požymis yra bendrininkų tarpusavio susitarimas, tačiau įstatymas nenurodo, kaip bendrininkai turi susitarti dėl bendros nusikalstamos veikos, kad bÅ«tų konstatuotas bendrininkų susitarimas. Teismų praktikoje įsitvirtino nuostata, kad bendrininkų susitarimas gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas bet kokia forma – žodžiu, raÅ¡tu ar konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir t. t.), todėl įrodinėjant susitarimo buvimÄ nėra bÅ«tina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo iÅ¡samiai aptarę nusikalstamos veikos detales. Bendrininkų susitarimas gali įvykti bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje, t. y. iki bus pasiektas norimas rezultatas. Tyčia bendrininkavimo atveju yra tada, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad jis dalyvauja bendrai su kitais asmenimis darant jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ (kasacinės nutartys Nr. 2K-400/2011, 2K-458/2014 ir kt.).

13. Nagrinėjamos bylos kontekste itin svarbÅ«s nuteistojo D. L. parodymai, kuris nuo ikiteisminio tyrimo pradžios pakankamai nuosekliai dėstė visÄ nusikalstamos veikos mechanizmÄ , jog E. B. pasiÅ«lė jam nusipirkti „C.B.“ kuro užpylimo kortelę su PIN kodu už 20 Eur. PaaiÅ¡kino, kad jam duos ne tik kortelę, bet ir automobilio valstybinius numerius, kuriuos užsidėjus ant automobilio jis galės užsipilti kuro iki 150 Eur vertės. Sakė, kai turės kortelę ir numerius paskambins. Viskas vykdavo naktimis.

PirmÄ kartÄ paskambino balandžio 7 d. naktį, susitiko (duomenys neskelbtini), kur E. jam už 20 Eur perdavė kuro kortelę ir valstybinius numerius, juos užsidėjo ant draugės automobilio ir nuvažiavo į degalinę užsipylė kuro. Balandžio 19 d. naktį vėl paskambino E., nurodė, kad naktį jo kortelę turės E. T., todėl susitiko su juo, nuvažiavo į degalinę autostradoje Vakariniame aplinkkelyje, prisipylė dyzelinio kuro už 65 Eur, už kurÄ atsiskaitė E. T., kuris nežinojo kokia tai kortelė ir iÅ¡ kur jÄ gavo E..

Po to E. parvežė iki E. namų. E. sakė, kad kitai nakčiai vėl turės kortelę, reikia bÅ«ti pasiruoÅ¡usiam. Balandžio 21 d. susitiko su E. (duomenys neskelbtini), E. padavė kuro kortelę ir kažkokius valstybinius numerius, jis E. sumokėjo 20 Eur, tuomet nuvažiavo į degalinę ir prisipylė kuro. Po kuro vagystės visuomet grÄ Å¾indavo E. kortelę ir valstybinius numerius. Todėl ir šį kartÄ jam grÄ Å¾ino. Dar po kelių dienų E. vėl pasiÅ«lė važiuoti kuro, šį kartÄ važiavo kartu, davė numerius, kuriuos ji užsidėjo ant automobilio „Nissan Qashqai“ , nuvažiavo į degalinę (duomenys neskelbtini) plente.

Čia jis į bakÄ prisipylė 50-60 litrų kuro, o E. degalinėje atsiskaitė tokia pačia kortele. Po savaitės E. pasiÅ«lė važiuoti į degalinę dviem automobiliais. Planavo kurÄ pilti ir į talpas, sutarė, kad talpas po to iÅ¡kraus ir laikys pas E. namuose. Jis važiavo automobiliu „Nissan Qashqai“, o E. „VW Polo“, kiekvienas degalinėje prisipylė kuro, E. pylėsi tik į automobilio bakÄ . IÅ¡ degalinės atvažiavo pas E. (duomenys neskelbtini), čia abu sunešė talpas su kuru į E. balkonÄ .

Po dienos ar dviejų vėl susitiko su E., kuris už 20 Eur davė kuro kortelę ir kažkokius numerius, nuvyko į degalinę (duomenys neskelbtini) plente, prisipylė kuro apie 120 litrų, atsiskaityti kortele nepavyko, nes trÅ«ko lėšų, iÅ¡ degalinės pabėgo. Kitomis naktimis, tai galėjo bÅ«ti gegužės 2, 5, 9, 12 d. kiekvienÄ kartÄ iÅ¡ E. gaudavo kuro kortelę ir svetimus valstybinius numerius, užsidėdavo juos ant „Nissan Qashqai“ automobilio ir važiuodavo kuro į įvairias degalines.

Gegužės 12 d. vėl paskambino E. ir pasakė bÅ«ti pasiruoÅ¡usiam, liepė nuvažiuoti prie PetraÅ¡iÅ«nų kapinių, kur stovės „C.B.“ automobilis ir nuo jo nusisukti valstybinius numerius. Taip ir padarė, minėtus numerius uždėjo ant savo vairuojamo automobilio, tuomet nuvažiavo į degalinę ir pradėjo pilti kurÄ , tačiau buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, E. žadėjo privežti kuro kortelę, tačiau taip ir nepasirodė (5 t., b. l. 5-6, 32-36). AnalogiÅ¡kas aplinkybes D.

L. nurodė ir teikdamas paaiÅ¡kinimus pirmosios instancijos teisme metu, jog nusikaltimus darė kartu su E. B., iÅ¡ jo gaudavo kortelę ir jis pasakydavo PIN kodÄ , už tai jam duodavo 20 – 30 Eur, su kortele galėdavo įsipilti iki 150 Eur kuro, taip pat duodavo valstybinius numerius, kuriuos reikėdavo uždėti ant automobilio. E. sakydavo, kai turės kortelę ir numerius paskambins, nurodydavo bÅ«ti pasiruoÅ¡usiam, kurÄ reikėdavo piltis nakties metu. Pripažįsta visus epizodus, atlygino padarytÄ Å¾alÄ (8 t., b. l. 90-92).

14. Kaip teisingai pažymėta skundžiamame apylinkės teismo nuosprendyje, tai, kad Å¡ie asmenys nusikalstamas veikas darė kartu patvirtina 2019 m. lapkričio 22 d. tarnybinis praneÅ¡imas apie tai, kad gavus kaltinamųjų naudojamų abonentų skambučių ir trumpųjų praneÅ¡imų iÅ¡klotines nustatytas jų bendravimo intensyvumas, vieta ir laikas. Atlikus elektroninių ryÅ¡ių tarp kaltinamųjų analizę viso tiriamojo laikotarpio metu, patikrinus kaltinamųjų D. L. ir E. B. buvimo vietÄ prieÅ¡, nusikalstamų veikų įvykdymo metu ir po jų, gauti iÅ¡samÅ«s duomenys, kurie atspindėti pridedamose lentelėse/schemose.

Analizės metu gauti duomenys apie tai, kad laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. gegužės 17 d. tarp įtariamųjų D. L. ir E. B. įvyko 270 sujungimų (skambučių, trumpųjų žinučių). Sujungimai užfiksuoti tiek nusikaltimų vykdymo dienomis, tiek ir kitu laiku. D. L. ir E. B. judriojo ryÅ¡io abonentų buvimo vieta nusikaltimų, už kurių padarymÄ jie yra teisiami, vykdymo metu sutampa su įvykio vietomis (degalų vagystėmis ir neteisėtu mokėjimo kortelių panaudojimu) (4 t., b. l. 169-173).

Nors E. B. pateiktame skunde itin akcentuoja tai, kad atitinkamuose epizoduose jis fiziÅ¡kai nėra dalyvavęs, tai neužfiksuota pateiktuose vaizdo įraÅ¡uose, pabrėžia, kad nedalyvavo įvykiuose 2019 m. gegužės 1, 2, 5, 9 dienomis, kai buvo pilamas kuras degalinėse visgi tiek apylinkės teismui, tiek apygardos teismo teisėjų kolegijai įvertinus baudžiamosios bylos medžiagoje surinktus duomenis nekyla jokių abejonių, jog veikos buvo daromos bendromis abiejų asmenų pastangomis. BÅ«tent E. B. inicijuodavo susitikimų vietas, teikdavo nurodymus kur ir kada atvykti, perduodavo korteles su PIN kodais (tai yra elektroninės mokėjimo priemonės, kadangi jomis elektroniniu bÅ«du galima atsiskaityti už kurÄ ) bei svetimus valstybinius numerius, neabejotina tokiu bÅ«du sÄ moningai suprasdamas dalyvaujantis nusikalstamos veikos parengimo procesuose siekiant pagrobti svetimÄ turtÄ .

Nėra abejonių, kad nuteistieji suprato, jog savo veiksmais padeda vienas kitam atlikti nusikalstamÄ veikÄ ir norėjo taip veikti, todėl tai, kad E. B. fiziÅ¡kai nėra užfiksuotas atskiruose nusikalstamų veikų epizoduose, neleidžia teigti, kad jis apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ nieko nežinojo ir jo kaltės dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų nepaneigia.

15. Apygardos teismo teisėjų kolegijos vertinimu, E. B. parodymus laikyti nuosekliais ir patikimais nei apylinkės teismas, nei apygardos teismas neturi pagrindo. Akivaizdu, kad apeliantas siekia iÅ¡vengti atsakomybės už savo padarytas nusikalstamas veikas, todėl visas aplinkybes aiÅ¡kina tik sau palankia linkme. Dar ikiteisminio tyrimo metu E. B. nurodė, jog susitikimai su D. L. yra atsitiktiniai, su juo nesitarė, kad užsipylus kurÄ už jį nesusimokės ir iÅ¡važiuos, be to, Å¡iam papraÅ¡ius leido palikti kurÄ savo namuose.

KitÄ kartÄ kurÄ pylė į draugo D. R. automobilį, atsiskaitė vogta kuro kortele, trečiÄ kartÄ buvo degalinėje su L. (duomenys neskelbtini) plente. Kortelių įsigijimo ir kitų smulkmenų paaiÅ¡kinti negali. Naktinis bendravimas telefonu su L. nesusijęs su nusikaltimais. Galiausiai susipažinęs su įtarimu parodymų nedavė ir pasiliko teisę juos duoti teisme (5 t., b. l. 65-67, 69-72, 87-88). Teisme aiÅ¡kino, nesupratęs, kad tai yra vogtos kortelės, tai D. L. pasiÅ«lė daryti nusikaltimus, jis duodavo korteles.

Tik vienas atvejis buvo, kuomet atvažiavo į degalinę. Prisimena, kad pylė kurÄ tik į „VW Polo“. Žino, kad D. L. važinėjo L. M. automobiliu. Yra buvę taip, kad Å¡alia sėdėjo automobilyje, kai jis pylė kurÄ degalinėje. K. L. pažįsta, jis vairavo automobilį, kai į automobilį degalinėje buvo pilamas kuras. Gali bÅ«ti, kad į degalinę atvažiavo trise. Gali bÅ«ti, kad (duomenys neskelbtini) esančioje kolonėlėje tada pylė kurÄ . Sutinka, kad į „Renault“ automobilį pylė kurÄ .

Galėjo bÅ«ti, kad, kai 2019 m. balandžio 6 d. su D. L. pylė kurÄ Ä¯ automobilį „Nissan Qashqai“, jis paprašė nueiti sumokėti už kurÄ , tai jis ir nuėjo atsiskaityti kortele. Patvirtina tuos epizodus, kurie užfiksuoti vaizdo įraÅ¡ais. Neprisimena, ar buvo degalinėje, kai D. L. pabėgo iÅ¡ degalinės. Negali atsakyti, ar jis buvo, kai D. L. gegužės 2 d. pylė kurÄ degalinėje, nedalyvavo įvykiuose 2019 m. gegužės 1, 2, 5, 9 dienomis, kai buvo pilamas kuras degalinėse.

Tuo metu buvo (duomenys neskelbtini). 2019 m. gegužės 12 d. nebuvo degalinėje, kai pylė kurÄ . Kai D. L. sulaikė policija, jis nebuvo kartu. Po gegužės 1 d. nebuvo kartu su D. L., kai pylė kurÄ . Jis nepripažįsta, kad perdavė D. L. korteles. Korteles jis gaudavo iÅ¡ D. L.. Keli kartai buvo, kai pylė kurÄ Ä¯ automobilį „Nissan Qashqai“ (8 t., b. l. 116-119).

16. IÅ¡ aptartų parodymų matyti, kad apeliantas menkina tarpusavio ryšį su D. L., grindžia jį atsitiktinumo aplinkybėmis, tačiau kaip jau minėta Å¡ias aplinkybes paneigia ne tik kito nuteistojo D. L. nuoseklÅ«s parodymai, bet ir nuteistųjų naudojamų abonentų skambučių ir trumpųjų praneÅ¡imų iÅ¡klotinėse nustatytas jų bendravimo intensyvumas, kuris laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. gegužės 17 d. tarp D. L. ir E. B. buvo labai intensyvus – 270 sujungimų (skambučių, trumpųjų žinučių). Todėl pritartina pirmosios instancijos teismo padarytai iÅ¡vadai, kad nuteistieji E. B. ir D. L., jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupėje kartu iÅ¡ anksto susitarę. PrieÅ¡ingai, E. B. skundo argumentams, aukÅ¡tesnės instancijos teismui nekyla abejonių, kad E. B. veiksmai buvo nukreipti bendram tikslui – svetimo turto pagrobimui, apeliantas veikė sutartinai su D. L., kartu su juo siekė bendro rezultato, žinojo bei suprato, kad disponuoja ir naudojasi svetimomis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis – kuro apmokėjimo kortelėmis, neteisėtai inicijavo mokėjimus ir atliko operacijas atsiskaitydami už degalus, tokiu bÅ«du iÅ¡ anksto susitarę kartu pagrobė degalus, padarydami UAB „P. L.“ turtinę žalÄ .

17. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistajam E. B. palaikant apeliacinio skundo argumentus ir tvirtinant, kad apylinkės teisme nebuvo apklaustas liudytojas E. T., kuris gali suteikti reikÅ¡mingos informacijos, teisėjų kolegija, siekdama iÅ¡samiai iÅ¡analizuoti byloje esančius duomenis ir paÅ¡alinti bet kokius prieÅ¡taravimus bei keliamas abejones, atnaujino įrodymų tyrimÄ ir nusprendė tenkinti nuteistojo praÅ¡ymÄ dėl liudytojo E. T. iÅ¡kvietimo apklausai.

18. Liudytojas E. T. apklaustas apeliacinės instancijos teisme paaiÅ¡kino, kad E. B. yra jo brolis, gyvenant kartu su broliu (duomenys neskelbtini) matydavo, kuomet „C. B.“ kuro korteles E. B. duodavo D. L.. Kuriais metais tai matė tiksliai nepamena, gal 2018, 2019 metais. E. B. buvo pažįstamas su D. L., Å¡is dažnai ateidavo pas juos į butÄ (duomenys neskelbtini), todėl matydavo, kuomet kortelę D. duodavo E., E. jÄ paimdavo. Tokių atvejų buvo 5, 6 kartai. Neklausė D. iÅ¡ kur jis gaudavo tÄ kortelę. Duodavo kortelę ir sakydavo, kad gali kuro įsipilti, apie atsiskaitymus nieko negirdėjo. Ar korteles brolis grÄ Å¾indavo D. nežino, to nematė. Apie tai, kad pylėsi degalus pasakojo pats E., ar degalai buvo pilti į automobilį ar į talpas, ir kokiose degalinėse buvo pilti nežino. K. L. žino iÅ¡ bendro konteksto, su juo nebendrauja, nėra susipykę, nežino, kodėl Å¡is jį apkalba (10 t., b. l. 148-149).

19. Vertinant šio liudytojo parodymus matyti, kad jais bandoma pagrįsti aplinkybes dėl kortelių perdavimo momento, nurodant, kad tai D. L. perduodavo korteles E. B.. Visgi, būtina atkreipti dėmesį į tai, kad šis liudytojas yra nuteistojo E. B. brolis, todėl iš esmės yra suinteresuotas bylos baigtimi, siekiu padėti savo artimam išvengti gresiančios atsakomybės, dėl ko teikdamas paaiškinimus galimai iškreipia vaizduojamas aplinkybes artimam asmeniui palankia linkme, todėl jo parodymai yra neobjektyvūs ir nevisapusiški. Juolab, kad pats E. B. ikiteisminio tyrimo metu aplinkybių susijusių su kortelių įgijimu nekomentavo, nurodė kortelių įsigijimo ir kitų smulkmenų nežinantis. Tuo tarpu apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo abejoti nuosekliais kito nuteistojo D. L. dėstomais parodymais, apie tai, kad korteles jam duodavo būtent E. B..

20. Nors E. B. apeliuoja į tai, jog nesupratęs, kad kortelės yra vogtos, tačiau tokie deklaratyvÅ«s nuteistojo paaiÅ¡kinimai atmestini kaip visiÅ¡kai nepagrįsti. Ä®vertinus E. B. charakterizuojančiÄ medžiagÄ , bei teismų informacinės sistemos Liteko duomenis, apie apelianto atžvilgiu priimtus kitus nuosprendžius matyti, kad už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas jis jau buvo teistas su kitais asmenimis, kuomet su neteisėtai įgytomis „C.B.“ kortelėmis pylėsi kurÄ Ä¯ automobilius. IÅ¡dėstytos aplinkybės suponuoja iÅ¡vadÄ , jog apeliantui inkriminuojamos nusikalstamos veikos aplinkybės nėra naujos, todėl nėra pagrindo manyti, jog jis nesuvokė daromos veikos neteisėtumÄ ir pavojingumÄ .

21. Apelianto E. B. teigimu, byloje nėra jokių įrodymų, pagrindžiančių, kad jis pavogė iÅ¡ „C. B.“ automobilių korteles. Kaip jau aptarta aukščiau, byloje surinktų ir tinkamai įvertintų duomenų visuma leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad tiek E. B., tiek D. L. suvokė, kad neteisėtai laikė su savimi svetimos elektroninės mokėjimo priemonės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – UAB „P. L.“ priklausančių automobilių elektronines mokėjimo priemones ir jų PIN kodus bei juos panaudojo, įsipildami kurÄ degalinėse. Ta aplinkybė, jog nebuvo iÅ¡siaiÅ¡kinta kas minėtas korteles pavogė, nagrinėjamu atveju situacijos vertinimui bei E. B. padarytų nusikalstamų veikų kvalifikavimui pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį reikÅ¡mės neturi.

22. Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, apygardos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad pripažindamas E. B. ir D. L. kaltu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais bei padarė faktines bylos aplinkybes atitinkančias išvadas.

23. Visgi, teisėjų kolegija pažymi, kad E. B. inkriminuojamas kaltinimas turėtų bÅ«ti papildytas nurodant kam buvo perduotos UAB „P. L.“ elektroninės mokėjimo priemonės, kadangi pagal kaltinimÄ D. L. Å¡ios aplinkybės atsispindi, tai yra nurodyta, kad D. L. iÅ¡ E. B. neteisėtai įgijo ir laikė UAB „P. L.“ elektronines mokėjimo priemones, tuo tarpu E. B. kaltinime aplinkybių, kad jis perdavė D. L. elektronines mokėjimo priemones, nėra. Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu nuteistieji buvo įspėti dėl galimo kaltinimo keitimo, atsižvelgiant į tai procesinių kliūčių patikslinti minėtas faktines aplinkybes, nėra. Tokiu bÅ«du, aukÅ¡tesnės instancijos teismas patikslina E. B. inkriminuoto kaltinimo faktines aplinkybes nurodant, kad:

23.1. E. B. neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. balandžio 7 d., ne vėliau kaip 01.21 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo ir D. L. perdavė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

23.2. Be to, jis neteisėtai įgijo, laikė ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. balandžio 20 d., ne vėliau kaip 00.07 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo, laikė ir D. L. perdavė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

23.3. Be to, jis neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. balandžio 21 d., ne vėliau kaip 03.02 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo ir D. L. perdavė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

23.4. Be to, jis neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 1 d., ne vėliau kaip 01.46 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo ir D. L. perdavė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Peugeot 308“, elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

23.5. Be to, jis neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 2 d., ne vėliau kaip 01.19 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo ir D. L. perdavė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

23.6. Be to, jis neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 2 d., ne vėliau kaip 01.26 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo ir D. L. perdavė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Toyota CHR“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

23.7. Be to, jis neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 5 d., ne vėliau kaip 03:15 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo ir D. L. perdavė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

23.8. Be to, jis neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 5 d., ne vėliau kaip 03:44 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo ir D. L. perdavė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

23.9. Be to, jis neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 9 d., ne vėliau kaip 03:21 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo ir D. L. perdavė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

23.10. Be to, jis neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 9 d., ne vėliau kaip 04:51 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo ir D. L. perdavė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

23.11. Be to, jis neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 12 d., ne vėliau kaip 01:40 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo ir D. L. perdavė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „VW Golf 7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

23.12. Be to, jis neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 12 d., ne vėliau kaip 02:26 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo ir D. L. perdavė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

23.13. Be to, jis neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 12 d., ne vėliau kaip 04:16 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo ir D. L. perdavė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ , ir automobilio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

23.14. Be to, jis neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 13 d., ne vėliau kaip 02:13 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo ir D. L. perdavė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ .

24. Teisėjų kolegijos vertinimu, Å¡iuo atveju veikos faktinės aplinkybės pakeistos, laikantis BPK 255 ir 256 straipsniuose nustatytų sÄ lygų ir tvarkos. Atkreiptinas dėmesys, kad minėtuose straipsniuose nustatytų sÄ lygų ir tvarkos nesilaikė pirmosios instancijos teismas, nepagrįstai praplėsdamas E. B. inkriminuojamo kaltinimo ribas, konkrečiai Å¡io nuosprendžio 23.13 punkte apraÅ¡ytÄ vienÄ veikÄ , iÅ¡skaidydamas į dvi atskiras veikas ir nuteisdamas už dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, tai yra automobilio „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) epizode (iÅ¡ automobilio 2019 m. gegužės 12 d. pavogta UAB „P. L.“ kuro kortelė) ir automobilio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), epizode (iÅ¡ automobilio 2019 m. gegužės 13 d. pavogta UAB „P. L.“ kuro kortelė). Nepaisant to, aukÅ¡tesnės instancijos teismas pažymi, kad Å¡i klaida bus iÅ¡taisyta iÅ¡sprendus klausimÄ dėl BK 214 ir 215 straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų tęstinumo.

Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 ir 215 straipsniuose tęstinumo

25. BK 63 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad nelaikoma, jog asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamÄ veikÄ .

26. Tęstine nusikalstama veika pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, bet jas visas jungia vieninga (bendra) tyčia. Kasacinėje jurisprudencijoje tęstine veika taip pat gali būti pripažįstamos situacijos, kai pasikartojantys veiksmai nėra tapatūs ar vienarūšiai, bet jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis arba alternatyvūs veikos požymiai (žr. pvz. kasacinę nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 2K-97-1073/2021).

Veiksmai, kuriais įgyvendinami alternatyvūs veikos požymiai, paprastai pripažįstami tęstine nusikalstama veika, jei juos sieja vieninga kaltininko tyčia ir jie yra padaryti dėl to paties nusikalstamos veikos dalyko. Taigi tęstinės nusikalstamos veikos ypatumas yra tas, kad ji daroma ne ištisai, o susideda iš atskirų veikų, kurios, esant kitoms aplinkybėms, galėtų būti kvalifikuojamos atskirai, bet dėl minėtųjų požymių sudaro vienos tos pačios savarankiškos nusikalstamos veikos atskiras sudėtines dalis (epizodus).

Tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai tyčiai paprastai bÅ«dinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisÄ nusikalstamÄ veikÄ ir darydamas pirmÄ veikÄ jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymÄ dėl visos nusikalstamos veikos, bet dėl nusikalstamos veikos darymo aplinkybių tÄ sumanymÄ Ä¯gyvendina ne iÅ¡ karto, o keliais etapais. Nustatant tyčiÄ vertinamas ne tik kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ , bet ir, be kita ko, iÅ¡siaiÅ¡kinama, kaip jis suvokė ir įvertino savo daromų veikų pobÅ«dį, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymÄ ir kokių padarinių Å¡ia veika buvo siekiama.

Subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytųjų aplinkybių, nustatomi atsižvelgiant ir į Å¡orinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobÅ«dį, intensyvumÄ , bÅ«dÄ , situacijÄ , kuriai esant Å¡ie veiksmai buvo padaryti, ir pan. Kaltininko tyčios kryptingumÄ paprastai parodo ir vieningas (bendras) kėsinimosi objektas. Pagal teismų praktikÄ vieningo (bendro) objekto interpretavimui įtakos turi padarytos nusikalstamos veikos specifika, jos darymo mechanizmas, veikos padarymas dėl to paties nusikalstamos veikos dalyko (t. y. turtas grobiamas iÅ¡ to paties Å¡altinio ir žala daroma tam pačiam asmeniui), taip pat kitos tęstinį nusikalstamos veikos pobÅ«dį nurodančios aplinkybės. Baudžiamojoje byloje nustačius vieningÄ kaltininko sumanymÄ grobti neapibrėžtos vertės turtÄ , tęstinė nusikalstama veika gali bÅ«ti konstatuojama, jei Å¡is neapibrėžtumas, vertinant kartu su kitomis bylos aplinkybėmis, leidžia spręsti apie tęstinį veikos pobÅ«dį.

27. Ä®vertinusi surinktų byloje duomenų visumÄ , teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas padarė baudžiamojo įstatymo taikymo klaidÄ , nes neteisingai E. B. ir D. L. pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį nuteisė kaip už atskiras nusikalstamas veikas ir nepagrįstai nuteistųjų padarytus nusikalstamus veiksmus, laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 7 d. iki 2019 m. gegužės 13 d. nevertino kaip tęstinių nusikalstamų veikų, atitinkamai numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje.

28. AukÅ¡tesnės instancijos teismui nekylÄ jokių abejonių, kad D. L. ir E. B. veikdami iÅ¡vien turėjo bendrÄ tyčiÄ pasinaudoti svetimomis, neteisėtai įgytomis UAB „P. L.“ elektroninėmis mokėjimo priemonėmis, priklausančiomis atitinkamiems „C.B.“ automobiliams, bei jomis neteisėtai disponuojant neturint tam jokio teisinio pagrindo ir panaudojant minėtas priemones užsipilti kurÄ degalinėse, tokiu bÅ«du realiai už jį nesumokant ir padarant UAB „P. L.“ žalÄ . Visi Å¡ie nusikalstami veiksmai minėtu laikotarpiu atlikti per pakankamai trumpÄ laikÄ (2019 m. balandžio 7 d. iki 2019 m. gegužės 13 d.), iÅ¡ esmės yra tapatÅ«s, padaryti analogiÅ¡ku bÅ«du ir analogiÅ¡komis aplinkybėmis, siekiant to paties tikslo, bÅ«tent neteisėtai panaudojant UAB „P. L.“ elektroninio mokėjimo priemones pagrobti neapibrėžtos vertės turtÄ , Å¡iuo atveju degalinėse esantį kurÄ . Bylos duomenys rodo, kad veikų padarymo bÅ«das visais atvejais buvo toks pats (neteisėtas kuro užpylimo kortelių įgijimas, disponavimas jomis, bei panaudojimas įsipilant kurÄ degalinėse, turtas iÅ¡ esmės buvo grobiamas iÅ¡ to paties Å¡altinio). Nėra abejonių, jog buvo veikta vieninga tyčia ir teisinės pasekmės kilo iÅ¡ esmės dėl tuo pačiu metu atliktų veiksmų. Teisėjų kolegijos vertinimu, tokie D. L. ir E. B. veiksmai patvirtina jų ketinimÄ , t. y. tyčiÄ kaip galima greičiau ir maksimaliai pasinaudoti atsiradusia galimybe ir neteisėtai gauti kaip galima daugiau naudos sau, t. y. maksimaliai įsigyjant kaip galima daugiau kuro. Atliekant tapačius veiksmus esant vieningai kaltininkų tyčiai, tokie nuteistųjų veiksmai yra vertinami kaip tęstinė veika BK 214 straipsnio 1 dalies ir BK 215 straipsnio 1 dalies kontekste.

29. Atsižvelgdama į tai, kas buvo iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija nustato, kad D. L.: neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. balandžio 7 d., ne vėliau kaip 1.21 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iÅ¡ E. B. neteisėtai įgijo ir laikė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , pateikdamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: 2019 m. balandžio 7 d., 1:21 val. degalinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), nubraukė mokėjimo priemone per skaitytuvÄ , suvedė PIN kodÄ , taip atsiskaitė už 66,47 eurų vertės degalus svetima elektronine mokėjimo priemone - UAB „P. L.“ priklausančiam automobiliui „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priskirta elektronine mokėjimo priemone Nr. (duomenys neskelbtini);

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. balandžio 20 d., ne vėliau kaip 00.07 val., veikdamas per E. T., nežinantį apie nusikalstamos veikos padarymÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iÅ¡ E. B. neteisėtai įgijo ir laikė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , veikdamas per asmenis, nežinančius apie nusikalstamos veikos padarymÄ , ir pateikdamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: 2019 m. balandžio 20 d., 00:07 val.. degalinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), veikdamas per E. T., nežinantį apie nusikalstamos veikos padarymÄ , E. T. nubraukus mokėjimo priemone per skaitytuvÄ ir suvedus PIN kodÄ , taip atsiskaitė už 65 eurų vertės degalus svetima elektronine mokėjimo priemone - UAB „P. L.“ priklausančiam automobiliui „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priskirta elektronine mokėjimo priemone Nr. (duomenys neskelbtini);

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. balandžio 21 d., ne vėliau kaip 03.02 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iÅ¡ E. B. neteisėtai įgijo ir laikė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , pateikdamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: 2019 m. balandžio 21 d., 03:02 val. degalinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), nubraukė mokėjimo priemone per skaitytuvÄ , suvedė PIN kodÄ , taip atsiskaitė už 45,16 eurų vertės degalus svetima elektronine mokėjimo priemone - UAB „P. L.“ priklausančiam automobiliui „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priskirta elektronine mokėjimo priemone Nr. (duomenys neskelbtini);

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 1 d., ne vėliau kaip 01.46 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iÅ¡ E. B. neteisėtai įgijo ir laikė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Peugeot 308“, elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ , pateikdamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 1 d., 01:46 val. degalinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), nubraukė mokėjimo priemone per skaitytuvÄ ir suvedė PIN kodÄ , tačiau dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių neatsiskaitė už 161,91 eurų vertės degalus svetima elektronine mokėjimo priemone - UAB „P. L.“ priklausančiam automobiliui „Peugeot 308“, priskirta elektronine mokėjimo priemone Nr. (duomenys neskelbtini);

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 2 d., ne vėliau kaip 01.19 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iÅ¡ E. B. neteisėtai įgijo ir laikė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , pateikdamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 2 d., 01:19 val. degalinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), nubraukė mokėjimo priemone per skaitytuvÄ , suvedė PIN kodÄ , taip atsiskaitė už 84,88 eurų vertės degalus svetima elektronine mokėjimo priemone - UAB „P. L.“ priklausančiam automobiliui „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priskirta elektronine mokėjimo priemone Nr. (duomenys neskelbtini);

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 2 d., ne vėliau kaip 01.26 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iÅ¡ E. B. neteisėtai įgijo ir laikė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Toyota CHR“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , pateikdamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 2 d., 1:26 val. degalinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), nubraukė mokėjimo priemone per skaitytuvÄ , suvedė PIN kodÄ , taip atsiskaitė už 60,64 eurų vertės degalus svetima elektronine mokėjimo priemone - UAB „P. L.“ priklausančiam automobiliui „Toyota CHR“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priskirta elektronine mokėjimo priemone Nr. (duomenys neskelbtini);

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 5 d., ne vėliau kaip 03:15 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iÅ¡ E. B. neteisėtai įgijo ir laikė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , pateikdamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 5 d., 03:15 val. degalinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), nubraukė mokėjimo priemone per skaitytuvÄ , suvedė PIN kodÄ , taip atsiskaitė už 134 eurų vertės degalus svetima elektronine mokėjimo priemone - UAB „P. L.“ priklausančiam automobiliui „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priskirta elektronine mokėjimo priemone Nr. (duomenys neskelbtini);

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 5 d., ne vėliau kaip 03:44 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iÅ¡ E. B. neteisėtai įgijo ir laikė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , pateikdamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 5 d., 03:44 val. degalinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), nubraukė mokėjimo priemone per skaitytuvÄ , suvedė PIN kodÄ , taip atsiskaitė už 99,60 eurų vertės degalus svetima elektronine mokėjimo priemone - UAB „P. L.“ priklausančiam automobiliui „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priskirta elektronine mokėjimo priemone Nr. (duomenys neskelbtini);

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 9 d., ne vėliau kaip 03:21 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iÅ¡ E. B. neteisėtai įgijo ir laikė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , pateikdamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 9 d., 03:21 val. degalinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), nubraukė mokėjimo priemone per skaitytuvÄ , suvedė PIN kodÄ , taip atsiskaitė už 147,81 eurų vertės degalus svetima elektronine mokėjimo priemone - UAB „P. L.“ priklausančiam automobiliui „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priskirta elektronine mokėjimo priemone Nr. (duomenys neskelbtini);

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 9 d., ne vėliau kaip 04:51 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iÅ¡ E. B. neteisėtai įgijo ir laikė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , pateikdamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 9 d., 04:51 val. degalinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), nubraukė mokėjimo priemone per skaitytuvÄ , suvedė PIN kodÄ , taip atsiskaitė už 115,57 eurų vertės degalus svetima elektronine mokėjimo priemone - UAB „P. L.“ priklausančiam automobiliui „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priskirta elektronine mokėjimo priemone Nr. (duomenys neskelbtini);

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 12 d., ne vėliau kaip 01:40 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iÅ¡ E. B. neteisėtai įgijo ir laikė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „VW Golf 7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , pateikdamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 12 d., 01:40 val. degalinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), nubraukė mokėjimo priemone per skaitytuvÄ , suvedė PIN kodÄ , taip atsiskaitė už 148,70 eurų vertės degalus svetima elektronine mokėjimo priemone - UAB „P. L.“ priklausančiam automobiliui „VW Golf 7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priskirta elektronine mokėjimo priemone Nr. (duomenys neskelbtini);

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 12 d., ne vėliau kaip 02:26 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iÅ¡ E. B. neteisėtai įgijo ir laikė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , pateikdamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 12 d., 02:26 val. degalinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), nubraukė mokėjimo priemone per skaitytuvÄ , suvedė PIN kodÄ , taip atsiskaitė už 139 eurų vertės degalus svetima elektronine mokėjimo priemone - UAB „P. L.“ priklausančiam automobiliui „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priskirta elektronine mokėjimo priemone Nr. (duomenys neskelbtini);

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 12 d., ne vėliau kaip 04:16 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iÅ¡ E. B. neteisėtai įgijo ir laikė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ , ir automobilio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , pateikdamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 12 d., 04:16 val. degalinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), nubraukė mokėjimo priemone per skaitytuvÄ , suvedė PIN kodÄ , taip atsiskaitė už 142,56 eurų vertės degalus svetima elektronine mokėjimo priemone - UAB „P. L.“ priklausančiam automobiliui „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priskirta elektronine mokėjimo priemone Nr. (duomenys neskelbtini);

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , pateikdamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 12 d., 05:07 val. degalinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), nubraukė mokėjimo priemone per skaitytuvÄ , suvedė PIN kodÄ , taip atsiskaitė už 39,59 eurų vertės degalus svetima elektronine mokėjimo priemone - UAB „P. L.“ priklausančiam automobiliui „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priskirta elektronine mokėjimo priemone Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiu bÅ«du padarė tęstines nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje.

30. AukÅ¡tesnės instancijos teismas taip pat tikslina ir E. B. inkriminuojamus kaltinimus pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį nustatant kaip tęstines veikas ir jas iÅ¡dėstant tokiu bÅ«du: E. B. 2019 m. balandžio 7 d., ne vėliau kaip 01.21 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo ir D. L. perdavė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis neteisėtai įgijo, laikė ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. balandžio 20 d., ne vėliau kaip 00.07 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo, laikė ir D. L. perdavė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , veikdamas per asmenis, nežinančius apie nusikalstamos veikos padarymÄ , ir pateikdamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: 2019 m. balandžio 20 d. apie 00.39 val. degalinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), veikdamas per E. T., nežinantį apie nusikalstamos veikos padarymÄ , E. T. nubraukus mokėjimo priemone per skaitytuvÄ ir suvedus PIN kodÄ , taip atsiskaitė už 40,7 eurų vertės degalus svetima elektronine mokėjimo priemone - UAB „P. L.“ priklausančiam automobiliui „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priskirta elektronine mokėjimo priemone Nr. (duomenys neskelbtini);

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. balandžio 21 d., ne vėliau kaip 03.02 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo ir D. L. perdavė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , pateikdamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: 2019 m. balandžio 21 d. d. apie 04.44 val. degalinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), nubraukė mokėjimo priemone per skaitytuvÄ , suvedė PIN kodÄ , taip atsiskaitė už 49,21 eurų vertės degalus svetima elektronine mokėjimo priemone - UAB „P. L.“ priklausančiam automobiliui „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priskirta elektronine mokėjimo priemone Nr. (duomenys neskelbtini);

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. balandžio 26 d., ne vėliau kaip 03:01 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo ir laikė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , pateikdamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: 2019 m. balandžio 26 d. d. apie 03:01 val. degalinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), nubraukė mokėjimo priemone per skaitytuvÄ , suvedė PIN kodÄ , taip atsiskaitė už 49,81 eurų vertės degalus svetima elektronine mokėjimo priemone - UAB „P. L.“ priklausančiam automobiliui „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priskirta elektronine mokėjimo priemone Nr. (duomenys neskelbtini);

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 1 d., ne vėliau kaip 01.46 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo ir D. L. perdavė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Peugeot 308“, elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis neteisėtai įgijo ir D. L. perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 2 d., ne vėliau kaip 01.19 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo ir perdavė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis neteisėtai įgijo ir D. L. perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 2 d., ne vėliau kaip 01.26 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo ir perdavė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Toyota CHR“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 5 d., ne vėliau kaip 03:15 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo ir D. L. perdavė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 5 d., ne vėliau kaip 03:44 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo ir D. L. perdavė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 9 d., ne vėliau kaip 03:21 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo ir D. L. perdavė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 9 d., ne vėliau kaip 04:51 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo ir D. L. perdavė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 12 d., ne vėliau kaip 01:40 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo ir D. L. perdavė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „VW Golf 7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 12 d., ne vėliau kaip 02:26 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo ir D. L. perdavė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 12 d., ne vėliau kaip 04:16 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo ir D. L. perdavė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ , ir automobilio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ ;

po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 13 d., ne vėliau kaip 02:13 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo ir D. L. perdavė UAB „P. L.“ priklausančio „C. B.“ automobilio „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodÄ .

31. Taigi pirmosios instancijos teismas, nepripažinęs nuteistųjų nusikalstamų veiksmų tęstinumo grobiant turtÄ (degalus) pasinaudojant neteisėtai įgytomis kuro pildymo kortelėmis ir kiekvienÄ veikÄ kvalifikavęs kaip atskirÄ nusikaltimÄ , netinkamai taikė baudžiamÄ jį įstatymÄ (BPK 328 straipsnio 1 punktas). Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms nuteistojo D. L. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 214 straipsnio 1 dalyje (13 veikų) ir 215 straipsnio 1 dalyje (14 veikų) ir E. B. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 214 straipsnio 1 dalyje (15 veikų) ir 215 straipsnio 1 dalyje (3 veikos) turi bÅ«ti vertinamos ir kvalifikuojamos atitinkamai pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį kaip tęstinės nusikalstamos veikos. Atkreiptinas dėmesys, kad pirmosios instancijos teismas E. B. atžvilgiu nurodė netikslų padarytų nusikalstamų veikų skaičių, Å¡i klaida iÅ¡taisytina. Be to, paskutiniu epizodu D. L. buvo kaltinamas tuo, kad neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , pateikdamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 12 d., 05:07 val. degalinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), nubraukė mokėjimo priemone per skaitytuvÄ , suvedė PIN kodÄ , taip atsiskaitė už 39,59 eurų vertės degalus svetima elektronine mokėjimo priemone - UAB „P. L.“ priklausančiam automobiliui „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priskirta elektronine mokėjimo priemone Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau apylinkės teismas pripažindamas jį kaltu dėl Å¡io epizodo nuteisė ir bausmę paskyrė pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, o ne pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, Å¡i klaida taip pat iÅ¡taisytina, panaikinat paskirtas bausmes už atskiras veikas, bei nustačius veikų tęstinumÄ bei sprendžiant klausimÄ dėl bausmės už tęstinę nusikalstamÄ veikÄ skyrimo.

32. Kaip jau buvo minėta, perkvalifikavus nuteistųjų nusikalstamas veikas iÅ¡ pavienių į tęstines iÅ¡ naujo spręstinas bausmės skyrimo klausimas. Teisėjų kolegijos vertinimu, laikytina, kad E. B. ir D. L. padarė du atskirus tęstinius nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, tačiau nuteistųjų nusikalstamų veiksmų apimtis dėl to nesumažėjo. Å ie nusikaltimai tyčiniai, apysunkiai, iÅ¡ esmės – savanaudiÅ¡ki, baigti. Vertinant D. L. asmenybę pažymėtina, kad jis 15 kartų teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, pakaltinamas, turi Å¡eimÄ , dirba, yra dvi D.

L. atsakomybę lengvinančios aplinkybės (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai), bei dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 13 punktai). Tuo tarpu vertinant E. B. asmenybę pažymėtina, kad jis 25 kartus teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, Å¡iuo metu atlieka teismo nuosprendžiais paskirtas laisvės atėmimo bausmes. Naujas nusikalstamas veikas padarė ir po nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ buvo teisiamas apylinkės teismo nuosprendžiu. Jis baustas administracine tvarka, pakaltinamas.

Yra dvi kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 13 punktai), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , D.

L. ir E. B. skirtina BK 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, kurios dydis nustatytinas nesiekiantis sankcijose nustatyto šios bausmės rūšies vidurkio, taipogi individualizuojant bausmės dydį, tai yra E. B. skirtinas didesnis nei jo bendrininkui D. L., kuris atlygino padarytas žalas, padėjo teismui išsiaiškinti kaltinamųjų padarytas nusikalstamas veikas, daugiau nebedarė naujų nusikalstamų veikų, kai tuo tarpu E. B. elgėsi priešingai.

TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro atsižvelgdamas į bylos medžiagÄ , padarytų nusikalstamų veikų skaičių, kaltinamojo vaidmenį darant nusikaltimus bendrininkų grupėje.

Dėl paskirtos bausmės E. B. ir D. L. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (svetimo 295,76 eurų vertės turto pagrobimas) peržiūrėjimo

33. Bylos duomenys rodo, kad E. B. ir D. L. pripažinti kaltais pagrobę svetimÄ 295,76 eurų vertės turtÄ , o bÅ«tent: 2019 m. balandžio 29 d. apie 03.13 val., veikdami bendrininkų grupėje, degalinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), E. B. į E. T. priklausantį automobilį „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pripylus 50,08 l kuro 66,41 eurų vertės, D. L. į L. M. priklausantį automobilį „Nissan Qashqai“, vogtais valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame buvusias plastikines talpas pripylė 181,16 l dyzelinio kuro 229,35 eurų vertės, tačiau už degalus neatsiskaitė ir iÅ¡ degalinės pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais pagrobė 231,24 l degalų bendros 295,76 eurų vertės, padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 295,76 eurų turtinę žalÄ . Atitinkamai Å¡i veika kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija iki birželio 1 d.).

34. Tačiau Å¡iame kontekste bÅ«tina pažymėti, kad BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

35. Vadovaujantis nuo 2023 m birželio 1 d. naujai įsigaliojusia BK 190 straipsnio 2 dalimi (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), BK XXVIII skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumÄ virÅ¡ijanti, bet 400 MGL dydžio sumos nevirÅ¡ijanti žala, Å¡iame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis virÅ¡ija 3 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 10 MGL dydžio sumos, o didelė, kai jos dydis virÅ¡ija 400 MGL dydžio sumÄ . Å ie sÄ vokų iÅ¡aiÅ¡kinimo pakeitimai atitinkamai nulėmė ir nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 4 dalyje (nuo 2023 m birželio 1 d. – BK 178 straipsnio 5 dalis) kvalifikavimo pakeitimus. Iki 2023 m birželio 1 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsakė tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 5 MGL, bet nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio, o pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsakė tas, kad pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio. Å iuo atveju aktualu tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (iki 2023 m birželio 1 d. – BK 178 straipsnio 4 dalis) atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 10 MGL dydžio sumos, ir tokiu bÅ«du padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Tai reiÅ¡kia, kad nagrinėjamoje byloje naujasis baudžiamasis įstatymas palengvina nuteistųjų E. B. ir D. L. teisinę padėtį, t. y. turi grįžtamÄ jÄ galiÄ .

36. E. B. ir D. L. bendra pagrobto turto vertė (295,76 eurų) virÅ¡ija 3 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 10 MGL dydžio sumos, todėl pritaikius Å¡ių nuteistųjų teisinę padėtį Å¡velninantį įstatymÄ , jų nusikalstama veika iÅ¡ BK 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

37. BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) numatytos keturios alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys: vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas. Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Nuteistieji padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kuris yra tyčinis ir baigtas. D. L. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo poelgio, atlygino žalÄ , todėl Å¡ios aplinkybės pripažintos jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis, nustatytos dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 13 punktai). Praeityje jis 15 kartų teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, pakaltinamas, turi Å¡eimÄ , dirba. Tuo tarpu E. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, dėl Å¡ios veikos padarymo jis nebuvo nuoseklus, neigė bendrininkavimÄ su D. L., nurodė atsitiktinai susitikę degalinėje, taip pat nustatytos dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 13 punktai). Praeityje jis teistas daugybę kartų, Å¡iuo metu taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę, kas rodo, kad nuteistasis sistemingai daro nusikalstamas veikas, iÅ¡ ankstesniojo patyrimo nepasimoko. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad BK 41 straipsnyje numatyti tikslai Å¡iuo atveju gali bÅ«ti pasiekiami tik skiriant D. L. ir E. B. griežčiausiÄ pagal savo pobÅ«dį BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kurio dydis nustatomas artimas baudžiamajame įstatyme nurodytam jos minimalaus ir maksimalaus dydžio už baudžiamÄ jį nusižengimÄ vidurkiui (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Dėl E. B. ir D. L. paskirtų bausmių bendrinimo

38. Pagal BK 63 straipsnio 1 dalį, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, po to paskiria galutinę subendrintÄ bausmę. Skirdamas galutinę subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies jas sudėti. Vadovaudamiesi BK 63 straipsnio 5 dalimi, teismai bausmių apėmimÄ taiko, kai yra idealioji nusikalstamų veikų sutaptis (1 punktas), kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims ar kategorijoms pagal BK 10 ar BK 11 straipsnį (2 punktas) arba kai už vienÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirta dvideÅ¡imt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos (3 punktas).

39. Nagrinėjamos bylos duomenys patvirtina, kad D. L. padariusiam nusikalstamas veikas, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (pagrobto turto vertė 1466,66 Eur) paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (straipsnio redakcija iki 2023 m. birželio 1 d., pagrobto turto vertė 161,91 Eur ) 30 parų areÅ¡to bausmė, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d., pagrobto turto vertė 295,76 Eur) 30 parų areÅ¡to bausmė, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį (straipsnio redakcija iki 2023 m. birželio 1 d., pagrobto turto vertė 161,91 Eur ), pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d., pagrobto turto vertė 295,76 Eur) paskirtos bausmės tarpusavyje turi bÅ«ti bendrinamos apėmimo bÅ«du, kadangi padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis prie apėmimo bÅ«du subendrintos bausmės iÅ¡ dalies pridėtinos bausmės paskirtos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį (pagrobto turto vertė 1466,66 Eur), paskiriant D. L. subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 metams 8 mėnesiams. BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismo požiÅ«riu yra adekvati ir proporcinga D. L. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui bei jo asmenybei.

40. Be to, aukÅ¡tesnės instancijos teismas pritaria apylinkės teismo dėstomiems motyvams, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja pagrindas manyti, kad pritaikius probacijÄ , D. L. laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl jo atžvilgiu pagrįstai taikytinos BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatos. Atsižvelgiant į D. L. elgesį po nusikaltimų padarymo – į tai, kad paaiÅ¡kino visas nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, atlygino visÄ turtinę žalÄ , turi Å¡eimÄ , dirba, po paskutinių teistumų duomenų apie padarytas naujas nusikalstamas veikas nėra, kas rodo jo norÄ keisti savo elgesį, socializuotis, vesti tinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymas BK 75 straipsnio pagrindu atidėtinas 3 metams, D. L. paskiriant įpareigojimus: dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 7, 8 punktai). Atkreiptinas dėmesys, kad apylinkės teismas nepagrįstai nurodė skiriantis įpareigojimÄ , numatytÄ BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte, kuris numato įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Tuo tarpu iÅ¡ skundžiamo nuosprendžio turinio akivaizdu, kad buvo skirtas įpareigojimas nenumatytas 75 straipsnio 2 dalyje, t. y. per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 160 (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Å is įpareigojimas galimas skirti vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi (straipsnio redakcija galiojusi veikos padarymo metu, nuo 2017 m. spalio 6 d.). Atsižvelgiant į tai, Å¡i klaida iÅ¡taisytina.

41. Kaip matyti E. B. padariusiam nusikalstamas veikas, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (pagrobto turto vertė 1466,66 Eur) paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d., pagrobto turto vertė 295,76 Eur) 30 parų areÅ¡to bausmė, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d., pagrobto turto vertė 295,76 Eur) paskirtos bausmės tarpusavyje turi bÅ«ti bendrinamos apėmimo bÅ«du (1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmei apimant 30 parų areÅ¡to bausmę), kadangi padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis prie apėmimo bÅ«du subendrintos bausmės iÅ¡ dalies pridėtinos bausmės paskirtos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį (pagrobto turto vertė 1466,66 Eur), paskiriant E. B. subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 3 metams 2 mėnesiams. Å iuo atveju įvertinus E. B. asmenybę charakterizuojančiÄ medžiagÄ , jog jis nėra linkęs laikytis įstatymo reikalavimų, sistemingai daro naujas nusikalstamas veikas, teistas 25 kartus, Å¡iuo metu atlieka kitais nuosprendžiai paskirtas bausme, kurias padarė jau po nusikalstamų veikų, analizuojamų Å¡iuo nuosprendžiu, taigi Å¡iuo nuosprendžiu paskirta 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra adekvati padarytoms nusikalstamoms veikoms ir nuteistojo asmenybei bei neprieÅ¡tarauja teisingumo principui. PrieÅ¡ingai apelianto skundo argumentams nėra jokio pagrindo dar labiau Å¡velninti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės ar taikyti BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatas.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės – L. M. priklausančios transporto priemonės konfiskavimo

42. BK 72 straipsnyje įtvirtintas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ , paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos. BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių, ar šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

43. Byloje neginčijamai nustatyta, kad L. M. nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo tiesiogiai panaudota D. L. bei E. B. darant nusikalstamas veikas, konkrečiai į minėtÄ automobilį bei jame buvusias talpas buvo pilami degalai, tačiau už degalus neatsiskaityta ir pasiÅ¡alinta, tokiu bÅ«du pagrobiant svetimÄ turtÄ , arba už degalus buvo atsiskaitoma svetima elektronine mokėjimo priemone. Esant nustatytoms aplinkybėms, sutiktina su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis, jog transporto priemonė „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos priemonė, atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto požymius. Visgi, kaip matyti iÅ¡ skundžiamo nuosprendžio turinio, apylinkės teismas neįvertino tų aplinkybių, jog transporto priemonės savininkė L. M. nežinojo, kad Å¡i transporto priemonė buvo naudojama nusikalstamai veikai daryti, dėl ko nepagrįstai konfiskavo trečiajam asmeniui priklausantį turtÄ . Apklausta pirmosios instancijos teisme L. M. patvirtino, jog su D. L. yra artimi draugai, ne sugyventiniai. D. L. galėjo pasinaudoti automobiliu, kuomet ji miegojo, nes buvo po naktinės pamainos, o rakteliai buvo palikti. Policijos pareigÅ«nai informavo, kad D. L. vairuoja jos asmeninį automobilį, buvo Å¡okas, gėda, kad su jai priklausančiu automobiliu padaryta nusikalstama veika. Žino, kad D. L. atsiskaitė su visais žmonėmis, Å¡iuo metu yra pasikeitęs, dirba, lanko kursus (8 t. b. l. 71). D. L. taip pat patvirtino, jog L. M. automobilį paimdavo be jos žinios, kai ji dirbdavo naktinę pamainÄ (5 t., b. l. 32-36). Nagrinėjamo klausimo kontekste įvertinus tai, jog nusikalstamos veikos buvo daromos iÅ¡imtinai nakties metu, byloje nėra duomenų, jog transporto priemonės savininkė bÅ«tų žinojusi ar galėjusi žinoti, kad jai nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė bus naudojama nusikalstamai veikai daryti, todėl Å¡iuo atveju pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalis dėl turto konfiskavimo keistina, taikant BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas spręstinas klausimas dėl konfiskuotino turto vertės atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

44. Konfiskuotino turto vertė yra įrodinėtina baudžiamosios bylos aplinkybė, kuri nustatoma pagal BPK 20 straipsnyje nustatytas įrodinėjimo taisykles. Remiantis teismų praktika, bylose, kuriose sprendžiamas turto konfiskavimo klausimas, pagal BK 72 straipsnį konfiskuotino turto vertė paprastai nustatoma remiantis specialisto atliktu konkrečios transporto priemonės įvertinimu. Kai tokių duomenų byloje nėra, konfiskuotino turto vertė nustatoma pagal pažymÄ apie tokios rÅ«Å¡ies transporto priemonės vidutinę vertę (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-164-222/2019, 2K-100-648/2019).

45. BylÄ nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme gauta VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad buvo nustatyta lengvojo automobilio Nissan Qashqai+2, 2009 m., variklio darbinis tÅ«ris 1,995 cm3, variklio galia 110 KW, kuro tipas – dyzelinas, vidutinė transporto priemonės kaina su PVM Lietuvoje 2019 m. gegužės mėnesio archyvo duomenimis – 6262 Eur (10 t., b. l. 155). Be to, VÄ® Regitra pateikti duomenys, tai yra 2019 m. balandžio 12 d. daikto dovanojimo sutartis, kuria dovanotoja Z. V. Å . dovanoja transporto priemonę Nissan Qashqai+2, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2009 m. gegužės 28 d., kuri įvertinta 7000 Er apdovanotajam – L. M. (10 t., b. l. 162). Akivaizdu, kad abejuose dokumentuose nurodyta transporto priemonės vertė iÅ¡ esmės yra panaÅ¡i.

46. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad BK 72 straipsnio 5 dalies aspektu sprendžiant dėl konfiskuotino automobilio vertės nustatymo paprastai yra taikomas transporto priemonės rinkos vertės kriterijus, t. y. tokio automobilio vertė yra nurodoma pagal vidutinę tokios transporto priemonės rinkos kainÄ , už kuriÄ galėtų bÅ«ti parduodamas turtas, todėl, konfiskuotinos transporto priemonės vertei apskaičiuoti taikant šį rinkos vertės kriterijų, automobilio vertę atitinka pinigų suma, už kuriÄ galėtų bÅ«ti įsigytas/parduotas analogiÅ¡kas automobilis rinkoje, o į pirkėjo mokamÄ kainÄ yra įskaičiuotas ir PVM. Ä®rankių/priemonių vertės iÅ¡ieÅ¡kojimu, be kita ko, siekiama, kad nebÅ«tų sÄ moningai panaudoti kitiems asmenims priklausantys daiktai, taip iÅ¡vengiant jų konfiskavimo rizikos, įgyvendinant Å¡iuos baudžiamojo poveikio priemonės tikslus svarbu yra tai, kad automobilio rinkos vertė ir iÅ¡ieÅ¡kotina pinigų suma sutaptų. Toks vertinimas leidžia užtikrinti proceso dalyvių (asmenų) lygybės prieÅ¡ įstatymÄ principÄ , t. y. iÅ¡vengti situacijos, kai asmuo (automobilio savininkas), kurio automobilis konfiskuotas, atsiduria blogesnėje padėtyje nei asmuo, iÅ¡ kurio iÅ¡ieÅ¡koma tokio turto kaina be PVM (pavyzdžiui, kasacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020).

47. Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, jog nagrinėjamu atveju baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo tikslus ir principus galima pasiekti konfiskuojant transporto priemonės vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , tai yra 6262 Eur, kuri nurodyta VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymoje. Teisėjų kolegijos vertinimu, tokios automobilio vertės atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas nepažeis teisingumo ir proporcingumo principų.

48. Turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonė, kuria siekiama padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), todėl turi bÅ«ti nustatoma kokia dalis konfiskuotino turto vertės iÅ¡ kiekvieno kaltinamojo turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 31 d. nutartis Nr. 2K-262-489/2017). Nagrinėjamu atveju kaltinamieji D. L. ir E. B. buvo nusikaltimo bendrininkai, kiekvieno jų veiksmai buvo reikÅ¡mingi dalyvaujant darant nusikalstamas veikas ir siekiant bendro rezultato, visgi transporto priemone „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklausė L. M., nusikalstamų veikų darymo metu, iÅ¡imtinai naudojosi tik nuteistasis D. L.. Esant nustatytoms aplinkybėms, bei įvertinus tai, kad apeliacinį skundÄ pateikė tik nuteistieji E. B. ir D. L. ir bÅ«tent pastarasis pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , taigi kito nuteistojo padėtis negali bÅ«ti pabloginta daugiau, negu to praÅ¡oma apeliaciniame skunde, todėl Å¡i konfiskuotino turto, kuris buvo bÅ«tinas darant nusikalstamas veikas, vertę atitinkanti suma 6262 Eur iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ nuteistojo D. L. valstybės naudai.

Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo

49. Kauno apygardos teisme 2023 m. gegužės 29 d. buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patikslinta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. APD-2023-09310 už advokatės D. J. teiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ nuteistajam E. B.. Pažymoje yra nurodoma, kad valstybės naudai priteistina suma sudaro 393,33 Eur (10 t., b. l. 165-167).

50. BK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus BK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. BPK 322 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas. Atsižvelgiant į šį imperatyvÄ , gynėjÄ nuteistajam savo iniciatyva paskiria valstybė, siekdama užtikrinti jo procesines teises. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ sprendžiant dėl iÅ¡laidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, pagal kieno skundus byla buvo nagrinėjama ir koks yra skundo nagrinėjimo rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-304-942/2015, Nr. 2K-226-942/2016, Nr. 2K-63-648/2016, Nr. 2K-406-507/2016).

51. Nagrinėjamu atveju byla apeliacinės instancijos teisme nagrinėta pagal nuteistųjų apeliacinius skundus, dalis skundo reikalavimų tenkinti. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos nuteistasis E. B. Å¡iuo metu atlieka kitu nuosprendžiu paskirtÄ realiÄ laisvės atėmimo bausmę, nedirba, pajamų negauna. Pabrėžtina, kad bÅ«tinybę E. B. paskirti gynėjÄ numatė BPK 322 straipsnio 1 dalis, kas reiÅ¡kia, kad bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas valstybės iniciatyva. Å iuo atveju įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes ir tai, kad antrinė teisinė pagalba E. B. buvo teikiama vadovaujantis imperatyviu teisiniu reglamentavimu, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sprendžia, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas iÅ¡ nuteistojo neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir bÅ«tų neteisingas, todėl Å¡ios iÅ¡laidos nepriteistinos.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 ir 2 punktu,

n u s p r e n d ž i a:

nuteistojo D. L. apeliacinį skundÄ tenkinti, nuteistojo E. B. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 6 d. nuosprendį pakeisti:

nuteistojo D. L. nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (13 veikų) perkvalifikuoti kaip vienÄ tęstinę nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir už Å¡iÄ veikÄ paskirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistojo D. L. nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (14 veikų) perkvalifikuoti kaip vienÄ tęstinę nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir už Å¡iÄ veikÄ paskirti 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

D. L. inkriminuotÄ nusikaltimÄ (2019 m. balandžio 29 d., 229,35 eurų vertės turto pagrobimas) numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Panaikinti nuosprendžio dalį dėl D. L. paskirtų bausmių bendrinimo ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį (straipsnio redakcija iki 2023 m. birželio 1 d., pagrobto turto vertė 161,91 Eur ), pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d., pagrobto turto vertė 295,76 Eur) paskirtas bausmes bendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne apimant Å¡velnesnę (1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmei apimant 30 parų areÅ¡to bausmes). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis prie apėmimo bÅ«du subendrintos bausmės iÅ¡ dalies pridėti D. L. paskirtas bausmes pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį (pagrobto turto vertė 1466,66 Eur), paskiriant D. L. subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dviems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.

Pakeisti nuosprendžio dalį dėl bausmės vykdymo atidėjimo nustatant, kad vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8, punktais (straipsnio redakcija galiojusi veikos padarymo metu, nuo 2017 m. spalio 6 d.), BK 75 straipsnio 3 dalimi (straipsnio redakcija galiojusi veikos padarymo metu, nuo 2017 m. spalio 6 d.), D. L. paskirtos 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 metams, įpareigojant D. L. bausmės vykdymo atidėjimo metu:

- dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje;

- nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;

- neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

- per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 160 (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nuteistojo E. B. nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (15 veikų) perkvalifikuoti kaip vienÄ tęstinę nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir už Å¡iÄ veikÄ paskirti 1 (vienerių) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistojo E. B. nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (3 veikos) perkvalifikuoti kaip vienÄ tęstinę nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir už Å¡iÄ veikÄ paskirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

E. B. inkriminuotÄ nusikaltimÄ (2019 m. balandžio 29 d., pagrobto turto vertė 295,76 Eur) numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Panaikinti nuosprendžio dalį dėl E. B. paskirtų bausmių bendrinimo ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d., pagrobto turto vertė 295,76 Eur) paskirtas bausmes bendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne apimant Å¡velnesnę (1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmei apimant 30 parų areÅ¡to bausmę). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis prie apėmimo bÅ«du subendrintos bausmės iÅ¡ dalies pridėti E. B. paskirtas bausmes pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį (pagrobto turto vertė 1466,66 Eur), paskiriant E. B. subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trims) metams 2 (dviems) mėnesiams.

Patikslinti E. B. inkriminuojamo kaltinimo faktines aplinkybes nurodant, kad:

„E. B. neteisėtai įgijo ir D. L. perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent 2019 m. balandžio 7 d., ne vėliau kaip 01.21 val.; 2019 m. balandžio 20 d., ne vėliau kaip 00.07 val.; 2019 m. balandžio 21 d., ne vėliau kaip 03.02 val.; 2019 m. gegužės 1 d., ne vėliau kaip 01.46 val. ; 2019 m. gegužės 2 d., ne vėliau kaip 01.19 val.; 2019 m. gegužės 2 d., ne vėliau kaip 01.26 val.; 2019 m. gegužės 5 d., ne vėliau kaip 03:15 val.; 2019 m. gegužės 5 d., ne vėliau kaip 03:44 val.; 2019 m. gegužės 9 d., ne vėliau kaip 03:21 val.; 2019 m. gegužės 9 d., ne vėliau kaip 04:51 val.; 2019 m. gegužės 12 d., ne vėliau kaip 01:40 val.; 2019 m. gegužės 12 d., ne vėliau kaip 02:26 val.; 2019 m. gegužės 12 d., ne vėliau kaip 04:16 val.; 2019 m. gegužės 13 d., ne vėliau kaip 02:13 val.

Nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 68, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimi nuspręsta konfiskuoti L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Nissan Qashai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) pakeisti ir vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ D. L. konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ 6262 Eur (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus).

GrÄ Å¾intÄ L. M., priklausantį automobilį „Nissan Qashai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti jos nuosavybei.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš nuteistojo E. B. nepriteisti.

LikusiÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .

Å is Kauno apygardos teismo nuosprendis įsiteisėja jo paskelbimo dienÄ .

Teisėjai Algirdas Giedraitis

Odeta Gruodienė

Jurga Vasiliauskienė