7ee3f80b-2d5c-4978-aee2-38bf15ee1cb6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1967-865/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15450-2022-4 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.6.2.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Ritai Dainelienei dalyvaujant prokurorei AuÅ¡rai Zakarkienei, kaltinamajam L. S., jo gynėjui advokatui Kęstučiui OžiÅ«nui, nukentėjusiajai R. A., vertėjai Julijai Portnovai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, neturi iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 2021 m. balandžio 20 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 253 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bausmė neatlikta; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį;

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,- n u s t a t ė : Kaltinamasis L. S. 2022-05-03 apie 21.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2022-05-03 22.48 val. alkotesteriu nustatytas 1.70 promilių girtumas), ne mažiau kaip du kartus delnu sudavė savo sutuoktinei R. A. į veido sritį, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai padarė poodines kraujosruvas kairės akiduobės - skruosto srityje, taip sukėlė nukentėjusiajai R. A. fizinį skausmÄ bei nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatÄ .

Teisiamajame posėdyje L. S. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai, parodė, jog dabar geriau gyvena, jų nuomininkai sutvarkė namÄ , o kai atėjo gyventi, buvo negražu, nebuvo baldų, dėl to su žmona pykosi. Supranta, kad vyras, turi geriau Å¡eimÄ prižiÅ«rėti. Žmona pradėjo ignoruoti, koks vyras, vaikas po operacijos, o jie kaip gyvena ir įvyko konfliktas. Sudavė žmonai į veidÄ . Paskui nuėjo miegoti. Nebuvo labai girtas, buvo iÅ¡gėręs. Degtinės buvo iÅ¡gėręs. Gailisi dėl to, kas nutiko.

Atsiprašė nukentėjusiosios, iÅ¡ karto atsiprašė. Smurtinis elgesys kilo, nes buvo su sÅ«numi ligoninėje, grįžo, buvo ne savo vietoje ir žmona pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl buto. Nežino, kaip sudavė, taip išėjo. Neturi priklausomybės alkoholiui. Ne dažnai geria alkoholį. Dėl darbo, jeigu jiems tiks, dirbs su individualia veikla. Dabar neturi iÅ¡siėmęs individualios veiklos dokumento, nes dar eina bandomasis laikotarpis. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpinimu sutiko visi proceso dalyviai.

Ä®kiteisminio tyrimo apklausoje 2022-05-04 L. S. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo žmona R. A., su kuria kartu gyvena (duomenys neskelbtini), taip pat kartu su savo mažamečiais vaikais D. A., kuriam (duomenys neskelbtini), ir D. A., kuriai (duomenys neskelbtini). Su Å¡eima gyvena nuomojamame bÅ«ste, tačiau kadangi Vilniaus miesto savivaldybei yra pateikę paraiÅ¡kÄ socialiniam bÅ«stui gauti, o bÅ«sto dar negavo, todėl savivaldybė jiems padengia nuomos iÅ¡laidas ir jiems telieka susimokėti tik mokesčius už komunalines paslaugas.

Nors jis nedirba, tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje ir gauna bedarbio iÅ¡mokÄ , iÅ¡ kurios ir iÅ¡laiko Å¡eimÄ . Žmona niekur nedirba, augina vaikus, valstybė moka iÅ¡mokas vaikams, tačiau jis nežino, koks yra iÅ¡mokų dydis. Su žmona iki įvykio santykiai buvo geri, didesnių tarpusavio konfliktų nekildavo, smurto atvejų nebuvo. Dėl praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodyto įvykio parodė, kad 2022-05-03, pas juos namuose lankėsi giminaitis iÅ¡ žmonos pusės, todėl ta proga jis pavartojo alkoholio, iÅ¡gėrė apie 300 g. degtinės, taip pat iÅ¡gėrė Å¡iek tiek alaus.

Jo žmona tÄ dienÄ alkoholio nevartojo. Giminaičiui iÅ¡vykus, po kurio laiko, apie 21 val., jie su žmona buvo virtuvėje, sėdėjo prie stalo ir kalbėjosi, besikalbant tarp jų prasidėjo asmeninis Å¡eimyninis ginčas. Vienu momentu jis, supykęs ant savo žmonos, jai sėdint Å¡alia jo, trenkė jai deÅ¡inės rankos delnu du kartus į veidÄ , pataikė į kairiÄ jÄ akį. IÅ¡ karto pamatė, kad sumuÅ¡ta žmonos veido dalis paraudo. IÅ¡ karto po to, nieko nesakiusi, žmona nuėjo į tualetÄ , netrukus po to išėjo į laukÄ , o jis tuo metu nuėjo į kambarį, kuriame tuo metu buvo jų vaikai D. ir D. (vaikai kambaryje buvo ir konflikto metu, kambario durys buvo uždarytos, todėl mano, kad vaikai jų su žmona konflikto nematė ir negirdėjo), ir atsigulė į lovÄ .

Numanė, kad žmona jam tikriausiai iÅ¡kvies policijos pareigÅ«nus. Ir iÅ¡ tikrųjų, netrukus į namus, lydimi jo žmonos, atėjo policijos pareigÅ«nai, kurie jį sulaikė ir pristatė į policijos įstaigÄ . Alkotesteriu buvo nustatytas jo girtumas, kiek pamena, alkotesteris parodė 1.60 prom. girtumÄ . Labai gailisi, kad prieÅ¡ žmonÄ panaudojo smurtÄ , norėtų žmonos atsipraÅ¡yti. Pats nesupranta, kodėl prieÅ¡ žmonÄ pakėlė rankÄ , gali bÅ«ti, kad taip pasielgė dėl to, kad buvo iÅ¡gėręs. Kaip jau nurodė, kartu su žmona gyvena nuomojamame bÅ«ste, kadangi jo pajamos nedidelės, todėl jam bÅ«tų sunku susirasti kitÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Mano, kad laikinai jį priimtų gyventi jo žmonos brolis S. (tai jo pravardė, tikrojo vardo nežino) A., gyvenantis bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (buto numerio nepamena), taip pat jį galbÅ«t priimtų laikinai gyventi jo sesuo Z. S., gyvenanti (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, galėtų patikslinti pakalbėjęs su seserimi. Apklausos metu įtariamasis parodė, kad yra psichiÅ¡kai sveikas, narkotinėmis psichotropinėmis medžiagomis nepiktnaudžiauja jau daug metų, niekuomet nėra gavęs psichiatrinio gydymo, nesigydė dėl priklausomybės psichikÄ veikiančiomis medžiagomis.

Alkoholį vartoja retai, tik esant progai (per šventes ir kt.), (b. l. 124-127). Ikiteisminio tyrimo apklausoje 2022-05-10 įtariamasis L. S. parodė, kad atsižvelgiant į tai, jog jam paskirta kardomoji priemonė, kuria jis yra įpareigotas nesiartinti prie savo sutuoktinės R. A. ir nebendrauti su ja, taip pat nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), jis gyvens (duomenys neskelbtini), pas savo pusbrolį S. (nežino, ar pusbrolio pavardė S., ar B.), (b. l. 128-129). Ikiteisminio tyrimo apklausoje 2022-05-18 įtariamasis L.

S. parodė, kad savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi, pasilieka prie ankstesnės apklausos metu duotų parodymų, nieko papildomai parodyti neturi (b. l. 135-137). Ikiteisminio tyrimo apklausoje 2022-05-04 nukentėjusioji R. A. parodė, kad 2022-05-03, apie 20:30 val., ji buvo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kurį nuomoja, kartu su sutuoktiniu L. S.. L. vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę, „Lituanica“, išgėrė apie 0,300 g minėto gėrimo.

Ji ir L. susituokę 6 metus, tačiau ji yra pasilikusi savo pavardę A.. Kol jis vartojo alkoholį, jie bendravo, kalbėjosi ir dėl buitinių priežasčių tarp jų kilo žodinis konfliktas. Tuo metu taip pat kambaryje buvo ir jų du mažamečiai vaikai, D. ir D. A.. Taigi, jai ir jos sutuoktiniui bekalbant, jis staiga pasidarė agresyvus ir deÅ¡inės rankos delnu sudavė du kartus jai į galvos sritį, veidÄ , kairę pusę, po ko ji pajuto stiprų fizinį skausmÄ . Pastebėjo, jog jos kairė akis pradėjo tinti, buvo matomos kraujosruvos.

Po to, kai L. jai sudavė į veidÄ , ji iÅ¡bėgo iÅ¡ buto, kuriame gyvena, ir telefonu pranešė apie įvykį bendruoju pagalbos numeriu 112, paprašė, kad į įvykio vietÄ atvyktų policijos pareigÅ«nai. Kai atvyko policijos pareigÅ«nų patrulių ekipažas, ji jiems nurodė, kad jos sutuoktinis, bÅ«damas neblaivus, sudavė rankos delnu jai į galvos sritį, veidÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ . Policijos pareigÅ«nai sulaikė jos sutuoktinį ir pasiÅ«lė jai iÅ¡kviesti į įvykio vietÄ greitosios medicinos pagalbos medikus tam, kad jie apžiÅ«rėtų jos fizinius sužalojimus, tačiau ji atsisakė.

Po jos sutuoktinio sulaikymo policijos pareigÅ«nai jÄ ir jos du mažamečius vaikus nuvežė į jos motinos namus, t. y., į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Jos sutuoktinis L. fizinį smurtÄ prieÅ¡ jÄ panaudojo pirmÄ kartÄ , anksčiau smurto atvejų nėra buvę. Dėl jai padarytos fizinės žalos ji nepageidauja reikÅ¡ti civilinio ieÅ¡kinio, tiesiog nori, kad jos sutuoktinis paliktų jÄ ramybėje, planuoja su vyru iÅ¡siskirti. Taip pat įvykio metu ji iÅ¡sigando dėl savo mažamečių vaikų, kurie matė šį įvykį, tačiau jie fiziÅ¡kai nenukentėjo.

L. apskritai yra rÅ«pestingas vaikams, ir labai juos myli (b. l. 30). 2022-05-03 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio P. Å . tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2022-05-03, apie 21:05 val., dirbdamas kartu su vyriausiuoju patruliu D. B. gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos neblaivus vyras L. S. namuose sumušė pranešėjÄ , greitosios medicinos pagalbos nereikia, namie 2 vaikai, laukia.

Atvykus į įvykio vietÄ juos pasitiko R. A., gim. (duomenys neskelbtini), ant kurios veido kairės akies matėsi akivaizdus iÅ¡tinimas. Moteris paaiÅ¡kino, kad kilo žodinis konfliktas su jos vyru L. S., gim. (duomenys neskelbtini), su kuriuo kartu gyvena jau 5 metus ir konflikto metu vyras rankomis smÅ«giavo moteriai į veido sritį kelis kartus, nuo ko moteris, kaip teigė, pajuto fizinį skausmÄ . Taip pat namuose buvo ir du mažamečiai vaikai D. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. A., gim. (duomenys neskelbtini).

Abi puses patikrinus alkotesteriu, R. A. buvo blaivi, o L. S. buvo nustatytas 1.60 promilių girtumas. Pranešėja buvo susijaudinusi, todėl atsisakė raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio skausmo sukėlimo, taip pat, atvykus greitosios medicinos pagalbos brigadai, atsisakė jų paslaugų. Gyvenamoji vieta buvo netvarkingas, matomi alkoholio vartojimo pėdsakai. R. A. bus nuvežta pas jos motinÄ , gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Smurtautojas L. S. sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus AVPK Operatyvaus valdymo skyrių.

Ä®vykis filmuotas BODY1815 (b. l. 21). 2022-05-03 Vilniaus AVPK KPV KPR 2-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio P. Å . tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, be kita ko, nurodyta, kad smurtÄ patyrusio asmens dėl jo fizinės bÅ«klės nebuvo galimybės apklausti; smurtÄ patyrusio asmens sužalojimai - patinimas, kraujosruva (mėlynė); smurtÄ patyrusio asmens bÅ«sena - Å¡oko bÅ«sena, didelis susijaudinimas, akivaizdi baimė; smurtu įtariamo asmens bÅ«klė - ramus, akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs, 1.60 promilių girtumas; nepilnamečiai vaikai buvo smurto artimoje aplinkoje liudininkai; informacija apie įvykio aplinkÄ - netvarkinga, matosi girtavimo pėdsakai (b. l. 22-25).

IÅ¡ 2022-05-03 greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės (kopijos) matyti, jog apraÅ¡yti 2022-05-03 į įvykio vietÄ atvykusi ir nukentėjusiÄ jÄ R. A. apžiÅ«rėjusių medikų užfiksuoti nukentėjusiosios patirti sužalojimai bei kitos aplinkybės. Nurodyto dokumento 8 grafoje nurodyta: ,,Ligonės žodžiais, konflikto metu buvo trenkta delnu į veidÄ . Pastebima kairės akies hematoma, be sÄ monės nebuvo. Ä® ligoninę vykti atsisako. Preliminari diagnozė/vyraujantis sindromas/simptomas:

Akies obuolio ir akiduobės audinių sumuÅ¡imas‘‘ (b. l. 48-49). IÅ¡ 2022-05-16 Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Dokumentų administravimo valdybos Vertimų skyriaus vertėjų atlikto vaizdo bei garso įrašų stenografavimo ir vertimo iÅ¡ rusų kalbos į lietuvių kalbÄ matyti, kad pateiktas vaizdo įraÅ¡o „2022-05-03-212104-005.MP4“ vertimas (nuo 00:00 iki 05:11 min.): /Vertėja: veiksmas vyksta gyvenamosiose patalpose, policijos pareigÅ«nai žymimi kaip „P, P2“, moteris žymima raide „M“,, vyras žymimas raide „V“/.

P2: IÅ¡eik į laukÄ ; M: Nereikia ten, pas mane ten maži vaikai, nereikia, tegul sėdi. Vyrukai, aÅ¡ tuoj aprengsiu savo vaikus, minutę palaukite, aÅ¡ tuoj greitai. Å aunuolis, Å¡aunuolis, matai koks tu „kalakutas“ pasirodo esi. P2: Taip suprantu, kad pareiÅ¡kimÄ raÅ¡ysite? M: Oi, praÅ¡au nuvežkite mane į /nesuprantamas žodis/ su vaikais, nuvežkite mane su vaikais tenai, aÅ¡ negaliu čia pasilikti, jis mane užmuÅ¡ ir vaikus gÄ sdina, mano vaikas yra po Å¡irdies operacijos. P2: Tai jÅ«s raÅ¡ysite pareiÅ¡kimÄ dėl jo? M:

O tai reikia raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ dėl jo? P2: AÅ¡ klausiu. M: AÅ¡ nežinau, o tai kÄ man daryti? P2: Tai jeigu jÅ«s paraÅ¡ysite, mes jį iÅ¡siveÅ¡ime. M: AÅ¡ nenoriu čia pasilikti, kad jÅ«s jį ir iÅ¡veÅ¡ite. AÅ¡ čia nepasiliksiu, aÅ¡ nepasiliksiu čia su juo, aÅ¡ noriu iÅ¡važiuoti, pasiimti savo vaikus ir iÅ¡važiuoti, aÅ¡ nieko iÅ¡ jo nenoriu. P2: O Å¡itai Å¡iandien padarė? M: Taip, dabar. P: O medikai jums reikalingi? M: Nereikia, nereikia. P: Reikia, reikia P2: Tikriausiai, kad reikia.

M: Nereikia. P2: Kaip tai nereikia? Mes iÅ¡kviesime, jie apžiÅ«rės, o jeigu atsisakysite. M: Nereikia, nekvieskite, praeis, nereikia, aÅ¡ neturiu kur vaikų...aÅ¡ nenoriu, kad vaikai matytų… P2: O kaip man žinoti, kas vyksta? P: Sėdėk, sėdėk, sėdėk...... V: AÅ¡ į tualetÄ . P: Kur? V: Ar galima į tualetÄ ? P: Truputį pasėdėk, tuoj nueisi, viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kinsime ir tada nueisi. P2: Vartojote alkoholį? M: AÅ¡? P2: Taip. M: Ne, ne, galite patikrinti, kaip jÅ«s ten tikrinate, aÅ¡ nevartojau.

Koks alkoholis, aÅ¡ turiu mažus vaikus. AÅ¡ iÅ¡vis neiÅ¡gerinėju. P: Kur čia tualetas yra? Lauke? Einame į laukÄ . V: Taip. P2: O vaikai jo? M: Jo. P2: Kiek laiko gyvenate kartu? M: Penkerius metus. P2: Penkerius metus. P: Nenori? M: Bet Å¡itaip pirmÄ kartÄ . Jis mane… ir vaikus iÅ¡gÄ sdino. Mano vaikas po Å¡irdies operacijos, buvo operacija, jis pats su juo gulėjo ligoninėje, visai neseniai, dar ir mėnuo nepraėjo. Pasakykite, kad greitosios man nekviestų, aÅ¡ jų nelauksiu. Man greičiau /toliau nesigirdi/.

Vaizdo įraÅ¡o „2022-05-03-212604-006.MP4“ vertimas (nuo 00:00 iki 05:11 min.) P2: O kaip vyko visas konfliktas? KÄ kalbėjotės ir kaip viskas buvo? M: Kalbėjome. P2: Taip apie Å¡eimyninius reikalus… M: Taip, taip, taip. P2: Ir kÄ sudavė? Kuria ranka? M: Taip, o tai galvojat aÅ¡ atsimenu iÅ¡ kurios rankos, pradėjo muÅ¡ti ir viskas. P: Kiek smÅ«gių? P2: Kiek buvo smÅ«gių? M: Du. P2: Du ir abu į galvÄ ? M: Na į veidÄ . P2: AiÅ¡ku. SkausmÄ pajutote? M: Na žinoma. P2: Gerai. M: D. atgal, leiskite aÅ¡ užversiu Å¡itas duris.

P: Tai aÅ¡ užversiu, užversiu. P2: Mes dar sulauksime greitosios ir viskas niekur nereikės važiuoti V: Galiu apsiauti? P: Batus? V: Taip. P2: Ateikite čia, pasitikrinsime, taip reikia (sako vyrui). Na pÅ«skite, dar, dar, dar, dar, dėkoju. Turite prie savęs dokumentÄ ? 1 6 0. V: Kas? P2: Tiek įpÅ«tėte. Tai iÅ¡vis jokio dokumento neturite? V: Ne. P2: Vardas. V: L.. P2: Pavardė. V: S.. P2: Kelintų metų gimimo, mėnuo, diena? V: 82-ų, 9-o, 19-Ä . M: D.. Vaizdo įraÅ¡o „2022-05-03-213602-008.MP4“ vertimas (nuo 00:00 iki 05:00 min.).

P2: JÅ«s savo numerį pasakykite? M: AÅ¡ nežinau. P2: JÅ«s skambinote. /TriukÅ¡mauja vaikai, nesigirdi kÄ sako/ P2: Ä® laukÄ dar negalima, eikite į kambarį (sako vaikams). /TriukÅ¡mauja vaikai, nesigirdi kÄ sako/ P: Atvyko, jau ateina. M: Nereikėjo Greitosios, juk aÅ¡ sakiau, kad nereikia. GP: Kas atsitiko? Ar pykina? Ar svaigsta galva? Koja ar ranka? /TriukÅ¡mauja vaikai, nesigirdi kÄ sako/.. Vaizdo įraÅ¡o „2022-05-03-214101-009.MP4“ vertimas (nuo 00:00 iki 05:00 min.) /Vertėja: veiksmas vyksta gyvenamosiose patalpose, policijos pareigÅ«nai žymimi kaip „P, P2“, moteris žymima raide „M“,, vyras žymimas raide „V“, Greitosios pagalbos medikai žymimi raidėmis „GP“/.

M: D., eik iÅ¡ čia. /KÄ kalba medikai su moterimi nesigirdi/ M: Vyrukai, o mano pasÄ atidavėte? P: Atidavėme jums, aÅ¡ atidaviau. P2: Turi kÄ prie savęs? (klausia vyro) V: Ne. M: Vyrukai, praÅ¡au užverkite duris. /TriukÅ¡mauja vaikai, nesigirdi kÄ sako/ Vaizdo įraÅ¡o „2022-05-03-214600-010.MP4“ vertimas (nuo 00:00 iki 05:00 min.). P: O jÅ«s nesusituokę? M: Susituokę. P: Susituokę? Savo telefono numerį pasakykite? M: AÅ¡ net nežinau jo, tuoj kažkur yra kortelė, aÅ¡ jos nematau. GP:

Pagal mane, tai va jos telefonas. M: Pas mane buvo tokia maža kortelė, atsiminiau. P: Tai jÅ«s nesusituokę ir tik sugyventiniai? M: Ne, ne, susituokę mes. P2: Tik jÅ«sų pavardė. M: AÅ¡ pasilikau savo pavardę. P2: Kadangi tyrėjai nežinos kaip jums paskambinti. O kieno Å¡is telefonas? M: O Å¡itas vyro. P: Žinote jo kodÄ ? Ir ten pažiÅ«rėsime jÅ«sų numerį. M: Ai, taip, tuoj. D...Reikia užverti duris. P2: Ten viskas uždaryta. M: D., neiÅ¡eik. P2: Tuoj, tuoj, kraunasi. M: Ar jį jau iÅ¡vežė? P2:

Taip, tuoj dar mes truputį suraÅ¡ysim ir iÅ¡veÅ¡ jį. M: AÅ¡ nežinau, kaip čia, jo baterija iÅ¡sikrovusi. P2: Tai jÅ«s iÅ¡vis telefono neturite? M: Turiu, bet aÅ¡ savo numerio nepamenu. P2: Tai galima pasižiÅ«rėti telefone. M: Galima telefone? O kur ten galima pažiÅ«rėti? Na, o kur žiÅ«rėti? P2: Taip, kontaktai...tai jÅ«s man paskambinkite. M: AÅ¡ neturiu sÄ skaitoje, kad jums paskambinti, tuoj palaukite. P2: „Viber“ bus. M: Mano numeris, taip? P2: Taip, kur knygutė, va...867759980.

M: Viskas, taip? P2: Viskas. M: Vyrai, ar nuvešite mane iki ten? P: Nuvešime, nuvešime. Galite po truputį ruoštis. P2: Paimkite iš jo cigaretes. M: D., ateik čia. Garso įrašo „BPC skambučio įrašas (ID 92010061636, skambučio pradžia 2022-05-03. 21:00:44.mp3“ vertimas (01:17 min.) /Vertėja: Bendrojo pagalbos centro operatorės balsas žymimas „BPC“, skambinančios moters balsas žymimas, kaip „Moteris“/ Moteris: lietuviškai: Pagalbos numeris. BPC: lietuviškai: 112.

Moteris: Labas vakaras. BPC: Labas vakaras. Moteris: Sakykite, ar galima iÅ¡kviesti policijÄ ? BPC: O kas atsitiko? Moteris: Vyras iÅ¡gėrė ir siautėja, sumušė mane. BPC: Koks miestas? Moteris: (duomenys neskelbtini). BPC: Kokia gatvė? Moteris: (duomenys neskelbtini). BPC: Kelintas aukÅ¡tas? Moteris: Ten nėra aukÅ¡tų, ten nuosavas, privatus namas. BPC: O vyras tai sugyventinis ar oficialus. Moteris: Oficialus, oficialus. BPC: Koks vyro vardas, pavardė. Moteris: S. L.. Panelės, ar galima greičiau? AÅ¡ čia pas kaimynę esu, o ten namie liko du maži vaikai, o jis iÅ¡gėręs. BPC:

O „Greitoji“ jums reikalinga? Moteris: Ne, nereikia. BPC: Koks jūsų vardas, pavardė? Moteris: A. R.. BPC: Tai jis – S., o jūs – A.? Moteris: Taip, taip, taip, taip, kiekvienas iš mūsų likome prie savo pavardės. BPC: Gerai, laukite policijos. Moteris: Ačiū. (b. l. 60-70). Vilniaus teritorinė ligonių kasa 2022-05-11 raštu informavo, kad Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui dėl nukentėjusiosios R. A. gydymo žalos nepadaryta, Vilniaus teritorinė ligonių kasa ikiteisminio tyrimo medžiagoje civilinio ieškinio nereikš (b. l. 83).

IÅ¡ 2022-05-03 alkotesterio Drager Alcotest 6810 Nr. AREN-0217 Å¡aknelės matyti, kad 2022-05-03 22 val. 48 min L. S. nustatytas 1,70 promilių neblaivumas (b. l. 145). IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2022-05-03 21 val. 02 min. Vilniaus apskrities VPK įregistruotas įvykis apie tai, kad pranešėjos neblaivus vyras L. S. namuose sumušė pranešėjÄ , GMP nereikia, namie du vaikai, laukia. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2022-05-03 21:00 val. Atvykus nurodytu adresu pasitiko R.

A., kuri paaiÅ¡kino, kad bute (duomenys neskelbtini), buvo sutuoktinis L. S. ir du mažamečiai vaikai. Sutuoktinis vartojo alkoholinius gėrimus namie ir tarp jų kilo žodinis konfliktas, po ko L. S. pradėjo smÅ«giuoti R. A. į veido sritį, kiek smÅ«gių nukentėjusioji pasakyti negalėjo. Nuo vyro smÅ«giavimų R. A. pajuto fizinį skausmÄ , jai buvo pataikyta į kairę akį, kuri stipriai iÅ¡tino. Moteris daugiau jokių aplinkybių paaiÅ¡kinti nenorėjo, taip pat nenorėjo raÅ¡yti pareiÅ¡kimo dėl fizinio skausmo sukėlimo.

Atvykusi GMP 0820 brigada apžiÅ«rėjo moterį ir siÅ«lė vykti į gydymo įstaigÄ , tačiau moteris nuo medikų pagalbos atsisakė. Patikrinus asmenis alkotesterio pagalba, nustatyta, jog nukentėjusioji R. A. buvo blaivi, o L. S. buvo nustatytas 1,60 promilių neblaivumas. Vyras buvo sulaikytas pagal smurtavimo faktÄ ir pristatytas į Vilniaus apskrities VPK OVS (b. l. 14). Teismo motyvai dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo, ar trumpam susargdino.

BK 248 straipsnyje numatyta, kad artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. NusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Nagrinėjamu atveju pagrįstai inkriminuotas fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui, kadangi kaltinamasis sutrikdė sveikatÄ savo sutuoktinei R.

A., su kuria gyvena ir veda bendrÄ Å«kį. Pats kaltinamasis L. S. pripažino savo kaltę visiÅ¡kai. Jo kaltę ir nusikalstamos veikos padarymÄ Ä¯rodo jo paties parodymai, nukentėjusiosios R. A. iÅ¡samÅ«s parodymai, tarnybinis praneÅ¡imas, apžiÅ«ros protokolas, vaizdo bei garso įraÅ¡ai. Nukentėjusioji tyrimo metu nuosekliai parodė, kaip vyko įvykių eiga, t. y. kaip sugyventinis prieÅ¡ jÄ smurtavo, kÄ darė, kaip viskas nutiko iki to ir po to. Nukentėjusiosios R. A. parodymus patvirtina BIRT ataskaitų žiÅ«ryklė, tarnybinis praneÅ¡imas, greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė, apžiÅ«ros protokolas, vaizdo bei garso įraÅ¡ai.

Taigi, kaltinamojo L. S. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo L. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusiklastamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas) bei susitaikė su nukentėjusiÄ ja (BK 59 straipsnio 2 dalis). Kaltinamojo L. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, jog nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.) ir bÅ«damas recidyvu (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Bausmės skyrimo klausimai Už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, numatyta galimybė bausti vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Teismas, skirdamas kaltinamajam L. S. bausmę, atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į tai, kaltinamasis įvykdė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančias aplinkybes, taip pat įvertinami kaltinamojo asmenybę charakterizuojantys duomenys:

Kaltinamasis L. S. neturintis iÅ¡silavinimo, dirbantis statybose bandomuoju laikotarpiu, neįgalumo grupės neturi, vedęs, turi du mažamečius vaikus. Kaltinamasis ankščiau teistas, baustas administracinę tvarka. Priklausomybės ligų centre neregistruotas, psichiatrijos klinikoje nesigydė. Prokurorė pasiÅ«lė kaltinamajam L. S. skirti laisvės atėmimo bausmę, atidedant bausmės vykdymÄ pagal BK 75 straipsnį. Sutiktina su tokia prokurorės pozicija. Atsižvelgiama, kad kaltinamasis L. S. praeityje teistas ir veikÄ padarė neatlikęs ankstesnės bausmės bei neiÅ¡nykus teistumui, tačiau kadangi susitaikė su nukentėjusiÄ ja (yra pridėtas susitaikymo dokumentas), veika nesunki, dirba, tikslinga, kaip ir siÅ«lė prokurorė, bausmės vykdymÄ atidėti pagal BK 75 straipsnį, manant, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo, įpareigojant kaltinamÄ jį L.

S. dalyvauti elgesio pataisos programoje. Be to, kaltinamajam L. S. taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64-1 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų Kaltinamajam L. S. paskirta kardomoji priemonė –raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomoji priemonė naikintina. Kaltinamasis L. S. buvo laikinai sulaikytas 2022-05-03, paleistas 2022-05-05 (b. l. 138-140, 158-160).

Laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymoje nurodoma, kad ginant L. S. advokato Kęstučio OžiÅ«no iÅ¡laidos sudaro 86,67 Eur. Nagrinėjamoje byloje gynėjo dalyvavimas teismo buvo pripažintas bÅ«tinu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punktu (dėl kalbos) bei 2 dalimi (paskirta buvo griežta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios) todėl kaltinamjo galimybės įgyvendinti teisę į gynybÄ buvo ribotos, gynėjas Å¡ioje byloje kaltinamajam buvo paskirtas nepriklausomai nuo kaltinamojo valios.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad tokiu atveju, kai byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybÄ , gynėjo dalyvavimas pripažįstamas bÅ«tinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos neatlygintinos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Dėl to antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos, ginant kaltinamÄ jį, taip pat atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,- n u s p r e n d ž i a : L. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir jį nubausti laisvės atėmimu 9 mėnesiams, taikant Lietuvos Respublikos BK 64 (1) straipsnį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti kaltinamojo L. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022-05-03 iki 2022-05-05.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ kaltinamajam L. S. atidėti 2 metams, įpareigojant kaltinamÄ jį: per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujant Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su Vilniaus apygardos teismo 2021-04-20 nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir skirti kaltinamajam L. S. subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 metams ir 3 mėnesiams.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikotarpius, įskaitytus pagal šį ir Vilniaus apygardos teismo 2021-04-20 nuosprendį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ kaltinamajam L. S. atidėti 2 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant kaltinamÄ jį: per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje bei įpareigojant kaltinamÄ jį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Kaltinamajam L. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ dėl advokato iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ kaltinamojo L. S. atmesti. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Irma Randakevičienė