7ee2e3b2-d641-422d-afb3-dcffdcd8a356 · Kauno apygardos teismas

? Byla Nr. 1S-599-317/2021 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00530-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 1 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas nerengdamas teismo posėdžio iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. V. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 17 d. nutarties, kuria tenkintas PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimas dėl V. V. paskirtų bausmių subendrinimo. Teismas n u s t a t ė :

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 27 d. nuosprendžiu, V. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 6 d. nuosprendžiu V. V. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė. 3. 2021 m. rugpjūčio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose buvo gautas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimas dėl V. V. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 27 d. nuosprendžiu, ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 6 d. nuosprendžiu paskirtų bausmių subendrinimo.

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimas tenkintas ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 6 d. nuosprendžiu paskirtos 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 27 d. nuosprendžiu, paskirtos 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, ir V.

V. skirta subendrinta 2 (dviejų) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžiÄ nuspręsta skaičiuoti nuo V. V. faktinio sulaikymo bausmei pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. spalio 6 d. nuosprendį atlikti dienos, tai yra nuo 2021 m. birželio 14 d., o į bausmę įskaitytas laikas, atliktas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. spalio 6 d. nuosprendį.

5. Nuteistasis V. V. skundžia Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 17 d. nutartį, praÅ¡o sumažinti jam skirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę. Nuteistojo V. V. skundas atmestinas.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausiÄ nuosprendį priėmęs teismas, Å¡is teismas privalo priimti sprendimÄ , kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio ar BK 64 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę subendrintÄ bausmę.

BK 63 straipsnio nuostatos taikomos tais atvejais, kai yra padarytos kelios nusikalstamos veikos arba kai nustatoma, kad nuteistasis iki nuosprendžio priėmimo pirmojoje baudžiamojoje byloje padarė kitÄ nusikalstamÄ veikÄ (BK 63 straipsnio 1 ir 9 dalys). BK 64 straipsnio nuostatos taikomos, kai nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ arba naujÄ nusikalstamÄ veikÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas (BK 64 straipsnio 1 dalis).

7. Susipažinus su apygardos teismui pateiktos bylos ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nustatyta, kad V. V. Lietuvoje viso yra teistas 11 kartų, tačiau bausmių neatlikęs tik pagal Å¡iuos nuosprendžius: Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendį, pakeistÄ Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 27 d. nuosprendžiu, ir Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. spalio 6 d. nuosprendį. 7.1. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 27 d. nuosprendžiu, V. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 7.2. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. spalio 6 d. nuosprendžiu V. V. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

8. Skundžiama Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 6 d. nuosprendžiu paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 27 d. nuosprendžiu, paskirtos 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, ir V.

V. skirta subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Teismas nutartyje nurodė, kad V. V. nusikalstamÄ veikÄ , dėl kurios yra nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu, padarė laikotarpyje nuo 2018 m. gegužės 24 d. iki 2018 m. gegužės 25 d., o nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, dėl kurios nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. spalio 6 d. nuosprendžiu, padarė 2019 m. liepos 30 d., todėl esant veikų daugetui pagal abu aukščiau nurodytus teismo baigiamuosius dokumentus paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. spalio 6 d. nuosprendžiu paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 27 d. nuosprendžiu) paskirtos 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, tai yra 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius.

Nustatydamas iÅ¡ dalies pridedamos laisvės atėmimo bausmės dalį apylinkės teismas atsižvelgė į V. V. padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, rūšį, veikų sistemiÅ¡kumÄ ir pavojingumÄ , nuteistojo asmenybę, taip pat ir į tai, kad jis dar neįsiteisėjus Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendžiui ir iki Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. spalio 6 d. nuosprendžio priėmimo, buvo dar kartÄ nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. birželio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį 40 parų areÅ¡to bausme, kuriÄ atliko.

9. IÅ¡ skundo turinio matyti, kad V. V. neginčija pačio bausmių subendrinimo fakto bÅ«tinumo bei sprendimo bausmes subendrinti vadovaujantis BK 63 straipsnio, o ne BK 64 straipsnio nuostatomis, tik praÅ¡o sumažinti jam skirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę. Kadangi nuteistojo skunde nedetalizuojama kodėl jis nesutinka bÅ«tent su tokiu galutinės subendrintos bausmės dydžiu, dėl ko nėra aiÅ¡ku, ar nuteistasis nesutinka tik su nustatytu prie griežtesnės 2 metų laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridėtinos Å¡velnesnės 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dydžiu, ar vis tik ginčija ir taikytÄ bausmių bendrinimo bÅ«dÄ (bausmės buvo subendrintos dalinio sudėjimo, o ne apėmimo bÅ«du), skundÄ nagrinėjantis teismas pasisako abiem Å¡iais klausimais.

10. Pagal BK 63 straipsnį bausmės gali bÅ«ti bendrinamos apėmimo bei visiÅ¡ko arba dalinio sudėjimo bÅ«dais. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalimi, teismai bausmių apėmimÄ taiko, kai yra idealioji nusikalstamų veikų sutaptis (1 punktas), kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius (2 punktas) arba kai už vienÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirta dvideÅ¡imties metų laisvės atėmimo bausmė arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos (3 punktas) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-1-1073/2018).

11. V. V. įvykdytos nusikalstamos veikos nesudaro idealiosios nusikalstamų veikų sutapties, nes jos padarytos skirtingu metu, veiksmai abiem atvejais buvo nukreipti į skirtingus objektus, vertybes, jų nesiejo bendras kaltininko sumanymas. Taip pat nei už vienÄ iÅ¡ jo padarytų nusikaltimų nebuvo paskirta 20 metų laisvės atėmimo bausmė. Taigi, Å¡iuo atveju V. V. skirtingais nuosprendžiais paskirtos bausmės galėtų bÅ«ti bendrinamos apėmimo bÅ«du tik nustačius, jog jo padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal savo pavojingumÄ ir yra priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims ar kategorijoms pagal Å¡io Kodekso 10 ar 11 straipsnius (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Teismų praktikoje, aiÅ¡kinant BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte nurodytÄ bausmių apėmimo taikymo pagrindÄ , pažymima, kad padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme tais atvejais, kai jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vienÄ ar kelias (pvz., nesunkus ir sunkus, apysunkis ir labai sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas. Jeigu nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai ar gretimoms kategorijoms (atitinkamai nesunkus ir apysunkis, apysunkis ir sunkus, sunkus ir labai sunkus nusikaltimai), bausmės bendrinamos sudėjimo bÅ«du (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-493/2005, K-9/2010, 2K-474/2010, 2K-70/2011).

Kadangi V. V. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos gretimoms kategorijoms pagal BK 11 straipsnį - Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 27 d. nuosprendžiu, V. V. nuteistas už nesunkaus nusikaltimo (BK 259 straipsnio 1 dalis) padarymÄ , o Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. spalio 6 d. nuosprendžiu – už apysunkį nusikaltimÄ (BK 178 straipsnio 2 dalis) – jam paskirtos bausmės buvo visiÅ¡kai pagrįstai subendrintos ne apėmimo, o sudėjimo bÅ«du.

12. Taip pat spręstina, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo mažinti prie griežtesnės bausmės pridedamos Å¡velnesnės bausmės dalį ir suÅ¡velninti V. V. paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę. Visų pirma pažymėtina, kad apylinkės teismas, bendrindamas nuteistajam paskirtas bausmes, nusprendė taikyti jam palankesnį - dalinio bausmių (o ne visiÅ¡ko) sudėjimo bÅ«dÄ t. y. prie nustatytos griežčiausios 2 metų laisvės atėmimo bausmės pridėjo tik 8 mėnesius laisvės atėmimo iÅ¡ jam pagal BK 259 straipsnio 1 dalį paskirtos 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. IÅ¡ bylos medžiagos bei teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad, neskaitant aptariamais nuosprendžiais konstatuotų veikų, V.

V. praeityje už padarymÄ Ä¯vairių nusikalstamų veikų, tame tarpe ir už analogiÅ¡kų turtinių nusikaltimų, vien Lietuvos Respublikoje buvo teistas net 9 kartus. Nusikalstamas veikas jis pradėjo daryti bÅ«damas jauno amžiaus. Tiek jo daromų nusikalstamų veikų pobÅ«dis, tiek ir jų kiekis, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis nusikalto tikrai ne atsitiktinai, o dėl savo netinkamai vedamo gyvenimo bÅ«do. Nepaisant jam skiriamų bausmių, tame tarpe ir areÅ¡to bei laisvės atėmimo bausmių, V.

V. ir toliau sistemingai daro nusikalstamas veikas, ignoruoja interesus tiek visuomenės, tiek ir asmenų, nukentėjusių nuo teisei prieÅ¡ingo elgesio. Spręsdamas, ar apylinkės teismo nutartimi V. V. pridėta bausmės dalis nėra aiÅ¡kiai per griežta, apygardos teismas vertina ir tÄ aplinkybę, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. spalio 6 d. nuosprendžiu bei Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 27 d. nuosprendžiu), nebuvo nustatyta nei viena nuteistojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Tuo tarpu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 27 d. nuosprendžiu), nustatyta ir konstatuota jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – tai, kad nusikalstama veika padaryta V. V. esant recidyvistu.

13. Ä®vertinęs tai, kad V. V. charakterizuojamas neigiamai - kaip asmuo, linkęs nusikalsti, nesistengiantis pasitaisyti, nekeičiantis savo elgesio ir gyvenime savo tikslų nesiekiantis teisėtomis priemonėmis, taip pat tai, kad nuteistasis įvykdė nesunkų ir sunkų nusikaltimus, dėl kurių savo kaltės nepripažino ir nesigailėjo, nėra nustatyta kitų jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, aukÅ¡tesnės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiama nutartimi prie griežtesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Å¡velnesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis – 8 mėnesiai (kuri vos Å¡iek tiek didesnė, nei likusi nepridėta dalis), yra proporcinga ir teisinga, todėl dar labiau jÄ mažinti, nėra jokio objektyvaus pagrindo.

14. Apibendrinant visa, kas iÅ¡dėstyta, konstatuojama, kad apylinkės teismas nuteistajam V. V. pagal kelis nuosprendžius paskirtas ir neįvykdytas bausmes subendrino tinkamai, baudžiamojo įstatymo taikymo klaidų nepadarė. Todėl nuteistojo skundas atmetamas, o teisėta ir pagrįsta Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 17 d. nutartis paliekama galioti be pakeitimų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : atmesti nuteistojo V. V. skundÄ ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 17 d. nutartį. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas Algirdas Jaliniauskas