7ee2684c-bfdb-4c0f-af56-704f996afc0e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-781-880/2018Proceso Nr. 1-01-1-64558-2017-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas Teismo baudžiamasis įsakymasLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 29 d.Å irvintos              Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėjas Linas Zinkevičius             teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro Dainiaus Dambrausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:             J.

V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas (duomenys neskelbtini)Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1d. ir 178 str. 2 d. paskiriant 8 mėn. laisvės apribojimo, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ , n u s t a t ė:

J. V. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent:J. V. 2017-12-11 apie 13 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,07 promilės girtumas), namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), užėjęs į kambarį, kuriame lovoje gulėjo jo tėvas S. V., tyčia sudavė vienÄ kartÄ jam į galvos sritį, taip sukeldamas Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ ir padarydamas nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis J. V. kaltu prisipažino visiÅ¡ka ir paaiÅ¡kino, kad gyvena su savo tėvais jų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini).

Jis turi atskirÄ kambarį, o tėvai turi du kambarius, virtuve naudojasi bendrai. 2017-12-11 apie 13 val. jis grįžo namo girtas ir dar atsinešė litrÄ â€žHerkaus“ alaus. Ä® savo kambarį ėjo pro virtuvę - ten prie viryklės sėdėjo jo motina M. V.. Tėvas S. V. gulėjo kambaryje lovoje. Tėvas jį keikė, kad neduoda jam alaus. J. V. susinervino, atėjo į tėvo kambarį ir, jam, gulinčiam lovoje, vienÄ kartÄ sudavė su rankos delnu per pakaušį, ne tiek sudavė, kiek su delnu pastÅ«mė jį už galvos.

Po to vėl išėjo į savo kambarį ir toliau gėrė alų. Kai nuėjo į savo kambarį ir užsidarė duris, į kambarį atėjo motina. Pradėjo praÅ¡yti alaus, norėjo, kad įpiltų. J. V. jai alaus nedavė ir motina išėjo iÅ¡ kambario. Girdėjo, kad ji kalba su tėvu. Netrukus ji vėl atėjo į J. V. kambarį reikalauti alaus. J. V. supyko ir, suėmęs už pečių iÅ¡ priekio, iÅ¡stÅ«mė jÄ iÅ¡ kambario. Pats liko savo kambaryje. MotinÄ tik iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ savo kambario, jai nei spyrė, nei sudavė.

Po kiek laiko į namus atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie pristatė jį į Å irvintų policijos komisariatÄ . Komisariate J. V. nustatė 3,07 promilių girtumÄ . (b.l. 46-48, 62-63 l.)Nukentėjusysis S. V. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2017-12-11 apie 13 val. jis buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., gulėjo lovoje. Ä® namus grįžo sÅ«nus J. V. ir be jokios priežasties puolė jį ir sudavė ranka į galvos sritį. Dėl suduoto smÅ«gio jam skaudėjo. SÅ«nus bÅ«damas neblaivus konfliktuoja dažnai. (b.l. 1-2, 17-18).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja M.

V. paaiÅ¡kino, kad 2017-12-11 apie 13 val., jai bÅ«nant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), į namus grįžo sÅ«nus J. V., kuris be jokios priežasties puolė lovoje gulintį tėvÄ S. V. ir sudavė jam ranka vienÄ kartÄ Ä¯ galvos sritį. Tada puolė M. V., jai sėdinčiai ant kėdės prie krosnies, spyrė į nugaros deÅ¡inę pusę. Jai skaudėjo. Ä®vykio metu ji buvo neblaivi. (b.l. 5-6, 23-24)J. V. akistatos su M. V. metu teigė, kad motinai nesudavė nei su ranka, nei su koja. 2017-12-11 buvo savo kambaryje ir gėrė alų.

Kai po konflikto su tėvu vėl grįžo į savo kambarį, mama atėjo jam iÅ¡ paskos praÅ¡yti alaus. Alaus mamai nedavė ir abiem rankom suėmęs jÄ už pečių iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ kambario. Mamos nemušė, gal ji pati užsigavo į duris, kai jÄ stÅ«mė iÅ¡ kambario. M. V. teigė, kad J. V. sudavė savo tėvui S. V. ranka per galvÄ . Ji tuo metu buvo tame pačiame kambaryje, sėdėjo ant kėdės. J. tėvui sudavė jau po to, kai ji nuo kėdės atsistojo. Kai ji atsistojo, J. trenkė kėdę į durų staktÄ ir kėdė sulūžo.

Ar M. V. ėjo į J. kambarį, neprisimena. Atsimena, kad jai skaudėjo deÅ¡inę Å¡launį. PareiÅ¡kime iÅ¡ jos žodžių suraÅ¡yta, kad J. jai spyrė į nugarÄ , bet gal dėl girtumo ji nemokėjo paaiÅ¡kinti. Jai skaudėjo deÅ¡inę Å¡launį, o ne nugarÄ . KojÄ galėjo užsigauti į durų staktÄ , neprisimena konflikto smulkmenų. Neprisimena, kad bÅ«tų ėjusi į sÅ«naus kambarį, negali teigti, kad sÅ«nus jai tikrai bÅ«tų sudavęs ar įspyręs. Å iuo metu su sÅ«numi susitaikė, jam pretenzijų neturi. (b.l. 51-53)J.

V. akistatos su S. V. metu teigė, kad tėvas gulėjo lovoje ir jį keikė, todėl jis vienÄ kartÄ sudavė tėvui delnu per pakaušį. S. V. teigė, kad sÅ«nus jam gulinčiam sudavė ranka per galvÄ . PrieÅ¡ tai trenkė kėdę į durų staktÄ ir kėdė sulūžo. Å iuo metu su sÅ«numi susitaikė, jam pretenzijų neturi. (ITM 55-56 l.)Alkoholio kiekio matuoklio kvitais nustatyta, kad J. V. 2017-12-11, 14 val. 33 min. buvo neblaivus (3,07 promilės), S. V., 2017-12-11, 13 val. 40 min. buvo neblaivus (1,97 promilės) ir M.

V. 2017-12-11, 13 val. 37 min. buvo neblaivi (3,00 promilės). (b.l. 65). Kaltinamojo J. V. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, nukentėjusiojo S. V. ir liudytojos M. V. parodymais, alkotesterio parodymų kvitais ir kita bylos medžiaga, t. y. yra įrodyta, kad J. V. smurtaudamas sukėlė Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ . Atsižvelgiant į tai, jo veiksmai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamojo J. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). J. V. teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, nedirba, psichiatrijos ir priklausomybių ligų įskaitoje neįraÅ¡ytas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka praneÅ¡us J. V. apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siÅ«loma bausme (b.l. 74).

Nukentėjusysis apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu informuotas (b.l. 76).Remiantis BK 641 straipsniu, bausmė J. V. sumažinama trečdaliu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :             J. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 9 mėnesiams, įpareigojant nevartoti alkoholinių gėrimų ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, J.

V. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant nevartoti alkoholinių gėrimų ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2017-12-11 iki 2017-12-13 (2 paras).Vadovaujantis LR BK 72² straipsniu J. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ jis turi įvykdyti per 6 mėnesius.IÅ¡aiÅ¡kinti J.

V., kad:1. Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Å irvintų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.                           Teisėjas                                                                                                            Linas Zinkevičius