7ee1c76a-5b34-4eb1-a42f-e24e6bacb763 · Kauno apylinkės teismas

                                                                      Civilinė byla Nr. 2-13171-748/2016                   Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08701-2016-5                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.7.5.; 3.2.5.1.; 3.2.6.5.2.; 3.2.6.5.11.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo E. S. ieÅ¡kinį atsakovui L. J. dėl nuostolių priteisimo. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teisme priimtas ieÅ¡kovo E. S. pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys, kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo L. J. 3650 Eur nuostolių, 7639 Eur negautų pajamų bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 338,67 Eur žyminio mokesčio.

Ieškinyje nurodė, kad 2015 metų birželio mėnesį susitarė su atsakovu dėl medinių valčių gamybos. Užsakė pagaminti šešias medines, už jas sumokėjo 3650 Eur. Pradėjus naudoti valtis buvo pastebėta, kad jos nekokybiškos. Ieškovas jas tvarkė atsižvelgdamas į atsakovo nurodymus, tačiau valtys nuomai netiko – leido vandenį. Šios aplinkybės konstatuotos antstolio faktinių aplinkybių protokolu. Ieškovas nurodo, kad patyrė ne tik tiesioginių nuostolių sumokėjęs atsakovui 3650 Eur už nekokybiškas valtis, bet ir negavo pajamų iš planuotos vykdyti valčių nuomos veiklos - valčių nuomos veikla yra vykdoma vasaros laikotarpiu nuo birželio mėnesio iki rugsėjo mėnesio.

IeÅ¡kovas valtis įsigijo 2015-07-13. Jas nuomojo nuo 2015-07-22 iki 2015-07-26, bei nuomojo 2015-08-29. Per nuomos laikotarpį, t.y. per Å¡eÅ¡ias nuomos dienas IeÅ¡kovas gavo 1066 eurus pajamų (1066 Eur/ 6 d. = 177,66 Eur viena diena). Kitas dienas, per laikotarpį nuo 2015-07-14 iki 2015-07-21, nuo 2015-07-27 iki 2015-08-28, bei nuo 2015-08-30 iki 2015-08-31 (43 dienos) IeÅ¡kovas valčių nuomoti negalėjo, dėl jų netinkamo techninio stovio. Todėl ieÅ¡kovas negavo 7639 Eur pajamų.Atsakovui apie priimtÄ ieÅ¡kinį praneÅ¡ta CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

IeÅ¡kovas, pateikdamas ieÅ¡kinį, nurodė, kad atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitu (b.l. 8), krovinių transportavimo važtaraščiu (b.l. 9), kasos čekiais (b.l. 10), valčių naudojimo instrukcija (b.l. 11), krantinės naudojimo sutartimi (b.l. 12-14), pajamų-iÅ¡laidų apskaitos žurnalu (b.l. 26-32), pretenzija (b.l. 33-34), faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu (b.l. 39-40).

Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad praÅ¡omos sumos sumokėtos, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl skolos priteisimo ir priteisti iÅ¡ atsakovo 3650 Eur nuostolių bei 7639 Eur negautų pajamų (CK 1.136 str. l d., 6.71 str. 1 d., 6.249 str.).CK 6.245 str. numatyta civilinė atsakomybė - tai turtinė prievolė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalÄ ), o kita Å¡alis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalÄ ).

Žala ir nuostoliai yra apibrėžti CK 6.249 str. 1 d. kuris nurodo, jog netiesioginiai nuostoliai yra turėtos išlaidos, taip pat nuostoliai yra negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Todėl ieškovas, sumokėdamas atsakovui 3650 Eur už netinkamas naudojimui valtis, šiai sumai patyrė tiesioginį nuostolį. Taip pat, ieškovas, negalėdamas naudotis valtimis laikotarpiu nuo 2015-07-14 iki 2015-07-21, nuo 2015-07-27 iki 2015-08-28 bei nuo 2015-08-30 iki 2015-08-31, negavo 7639 Eur pajamų.

Atsakovui nepateikus įrodymų, kad valtys buvo tinkamos naudojimui kokybės ir vadovaujantis CK 6.251 str., atsakovas nuostolius privalo atlyginti visiškai.Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 338,67 Eur žyminio mokesčio (CPK 88 str., 93 str. 1 d.).Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos 3,06 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (CPK 96 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str., n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti ieškovui E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo L.

J., gyv. (duomenys neskelbtini), 3650 Eur (tris tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) nuostolių, 7639 Eur (septynis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis eurus) negautų pajamų ir 338,67 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis centus) žyminio mokesčio. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo L. J., gyv. (duomenys neskelbtini), 3,06 Eur (tris eurus Å¡eÅ¡is centus) už procesinių dokumentų įteikimÄ . Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sÄ sk.

Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660.Atsakovas, nepateikęs atsiliepimo, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                         Snieguolė Vilutienė