Legislator Case Law & Legislation
7ee0803e-65ca-404d-ae06-2d3b6e257fd0 AI generated

7ee0803e-65ca-404d-ae06-2d3b6e257fd0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 7ee0803e-65ca-404d-ae06-2d3b6e257fd0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebausta administracine tvarka, n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

7ee0803e-65ca-404d-ae06-2d3b6e257fd0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas:              A. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad ji 2014-12-05, apie 12.20 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Taikos pr. 12A, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas, nesumokėjusi už prekes, kurių vertė 19,99 Lt, tuo įvykdydama smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.              Administracinėn atsakomybėn traukiama A. J. parodė, kad yra antros grupės invalidė, serga nervų liga.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5081-659/2014                                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04544-2014-7                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3.              (S)             Registro objektas ROIK: 07-14-8952574 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. gruodžio 18 d.

Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebausta administracine tvarka, n u s t a t ė :

             A. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad ji 2014-12-05, apie 12.20 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Taikos pr. 12A, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas, nesumokėjusi už prekes, kurių vertė 19,99 Lt, tuo įvykdydama smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.              Administracinėn atsakomybėn traukiama A. J. parodė, kad yra antros grupės invalidė, serga nervų liga.

Kai pagrobė prekę, suprato jog blogai pasielgė, tačiau jau buvo sulaikyta apsaugos. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimo, praÅ¡o griežtai9 nebausti, kadangi gyvena tik iÅ¡ invalidumo pensijos, kuri yra 299 Lt.              ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.             A. J. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, „Maxima LT“, UAB pareiÅ¡kimu, poėmio aktu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita bylos medžiaga.              Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtį.Byloje atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pažeidėja prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį, pavogto daikto pobÅ«dį ir vertę, į tai, kad pažeidimu parduotuvei žala nepadaryta, nes prekė buvo grÄ Å¾inta atgal į prekybÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę –              A.

J. nebausta administracine tvarka. Be to, kaip matyti iÅ¡ pateiktų duomenų, yra invalidė, invalidumas dėl nervų ligos, gauna minimaliÄ neįgalumo pensijÄ , todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, skiriant nuobaudÄ A. J. , taikytinas LR ATPK 30 (1) straipsnis.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30 (1) str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., n u t a r i a :              A.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, taikant LR ATPK 30 (1) str., paskirti nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .                          Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                 Violeta BalčiÅ«nienė