7ee07cc4-6668-4db4-b0fb-c8b5a5cefb23 · Kauno apylinkės teismas

Byla Nr. E1-645-736/2018Teisminio proceso Nr. 1-22-3-00003-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.10.1; 2.6.2.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. vasario 9 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Algimantas Brigadierius,sekretoriaujant Svajonei JasiÅ«nienei, dalyvaujant prokurorei I. B., nedalyvaujant pinigine sankcija nubaustam V. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Suomijos Respublikos kompetentingos institucijos praÅ¡ymÄ dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo.

Teismas n u s t a t ė : Kėdainių rajono apylinkės teisme gautas Suomijos Respublikos kompetentingos institucijos (Teisinio Registro centro) praÅ¡ymas dėl 2015-12-11 Helsinkio prokuratÅ«ros sprendimo Nr. 607S/24459/2015 pripažinimo ir vykdymo, kuriuo V. D., (duomenys neskelbtini), nuteistas pagal Baudžiamojo kodekso 7 straipsnio 3 skirsnio, Transporto priemonių mokesčių akto 66 skyriaus 2 skirsnį, Transporto priemonių akto 96 skyrų, 8 skyriaus 1 skirsnius, už tai, kad 2015-10-27, 13 val. 05 min., Helsinkyje, Suomijoje, vairavo transporto priemonę, už kuriÄ nebuvo sumokėtas kelių mokestis, transporto priemonės eksploatacija buvo pasibaigusi, ji nebuvo patikrinta.Suomijos kompetentinga institucija praÅ¡o pripažinti ir vykdyti finansinę 120,00 Eur bausmę pagal 2005 m. vasario 24 d.

Tarybos pamatinį sprendimÄ 2005/214/TVR „Dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms“ (sutrumpintai: TVR – Teisingumo ir vidaus reikalų sritis).Prokurorė prašė Suomijos Respublikos kompetentingos institucijos praÅ¡ymÄ tenkinti, nurodė, kad yra paskirta bauda, kuri atitinka Lietuvos Respublikos įstatymus.V. D. į teismo posėdį neatvyko. Lietuvos Respub­li­kos bau­džiamojo proceso ko­dekso (toliau – BPK) 3651 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nubausto asmens neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo, todėl praÅ¡ymas nagrinėjamas iÅ¡ esmės.PraÅ¡ymas tenkintinas.Pagal BPK 3651 straipsnio 3 dalies 3 punktÄ teismas pripažįsta piniginę sankcijÄ , jeigu ji paskirta dėl Tary­bos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripa­Å¾i­nimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardintų veikų.

Pagal Å¡io pama­­tinio sprendimo sÄ lygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poil­sio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimÄ priėmu­sioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimÄ priėmusios valstybės teisės.IÅ¡ pateikto liudijimo matyti, kad V. D. paskirta 120,00 Eur bauda už nusižengimus transporto srityje, Å¡ios veikos patenka į Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų veikų sÄ raÅ¡Ä (elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus).

Už tokį pažeidimÄ baudžiama sprendimÄ priėmusioje valstybėje. Liudijime nurodyta, kad sprendimo pobÅ«dis – sprendimÄ priėmusios valstybės institucijos, iÅ¡skyrus teismÄ , sprendimas už nusikaltimus pagal sprendimÄ priėmusios valstybės teisę. Patvirtinta, kad konkrečiam asmeniui buvo sudaryta galimybė iÅ¡nagrinėti jo bylÄ teisme, turinčiame jurisdikcijÄ visų pirma baudžiamosiose bylose (liudijimo g, 1, ii); V. D. paskirta 120 Eur bauda (liudijimo g, 1, i); sprendimas yra įsiteisėjęs; liudijimÄ iÅ¡davusios institucijos žiniomis, sprendimÄ vykdančioje valstybėje tam pačiam asmeniui nebuvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir toks sprendimas, priimtas bet kurioje valstybėje, iÅ¡skyrus sprendimÄ priėmusiÄ valstybę ar sprendimÄ vykdančiÄ valstybę, nebuvo įvykdytas (liudijimo h, 1, a, b), byla nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Patvirtinta, kad atitinkamas asmuo asmeniÅ¡kai ar per atstovÄ , kompetentingÄ pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylÄ ir tokios teisių gynimo priemonės terminus (liudijimo h, 2 b), bauda nesumokėta (liudijimo h, 4); informacija apie baudÄ bei asmens teisė jÄ skųsti V. D. buvo įteikta asmeniÅ¡kai, jis baudos neneigė ir neginčijo (liudijimo j).Teismas nenustatė BPK 3651 straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų, kuriems esant reikėtų atsisakyti ar neleisti vykdyti 2015-12-11 Helsinkio prokuratÅ«ros sprendimo Nr. 607S/24459/2015, kuriuo V.

D. paskirta 120,00 Eur bauda (liudijimo g, 1, i). Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 13 straipsnyje nurodyta, kad dėl sprendimo įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimÄ vykdančiajai valstybei, jei sprendimÄ priėmusi ir sprendimÄ vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip. BPK 3652 straipsnio 3 dalis numato, kad piniginė sankcija turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ .Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu, Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 172, 365, 3651, 3652 straipsniais, teismas n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti.Pripažinti ir vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus Helsinkio prokuratÅ«ros 2015-12-11 sprendimÄ Nr. 607S/24459/2015, kuriuo V.

D., gim. ., (duomenys neskelbtini), paskirta 120,00 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) piniginė sankcija.Nustatyti, kad 120 Eur piniginė sankcija turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ reikia pristatyti į Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus (Didžioji g. 64, Kėdainiai).IÅ¡aiÅ¡kinti V.

D., kad laiku nesumokėjus piniginės sankcijos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Apie piniginės sankcijos įvykdymÄ , visiÅ¡kÄ ar dalinį neįvykdymÄ , jos pakeitimÄ Ä¯ kitas bausmes ar baudžiamojo poveikio priemones nedelsiant raÅ¡tu informuoti Suomijos Respublikos kompetentingÄ institucijÄ („Legal R. C.“).Piniginės sankcijos vykdymÄ pavesti kontroliuoti prokurorui.Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams.

Teisėjas                                                                             Algimantas Brigadierius