7ee00a32-e309-4512-b71e-942870e704ab · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-651-356/2017Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00342-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 19 d. Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. 2-651-356/2017 pagal ieÅ¡kovės UAB „AlauÅ¡a“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Pro Optimum“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „AlauÅ¡a“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 779,65 EUR skolos, 58,77 EUR palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 25 EUR žyminį mokestį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei UAB „Pro Optimum“ procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, įrodymus vertina tik formaliai, be to, vertina įrodymus tik tos Å¡alies, kuri yra juos pateikusi (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Å iuo konkrečiu atveju teismas vertina tik ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus.IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys, atlikus formalų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (2016 m. sausio 21 d. Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-7), PVM sÄ skaitų faktÅ«rų: ALK Nr.0040271, ALK Nr. 0040667, ALK Nr. 0040837, ALK Nr. 0041219 (b. l. 8, 9, 10, 11), sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12), praneÅ¡imų dėl skolos sumokėjimo (b. l. 13, 14, 15), VÄ® „Regitra“ iÅ¡rašų (b. l. 16-20), UAB „AlauÅ¡a“ įstatų (b. l. 21)) vertinimÄ , tenkintinas, nes pasitvirtinus Å¡ių raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisti 779,65 EUR skolÄ , 58,77 EUR palÅ«kanas.Pagal CK nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovė 2016 m. sausio 21 d.

Sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) įsipareigojo pagal atsakovės užsakymÄ parduoti dyzelinÄ pardavimo dienÄ UAB „AlauÅ¡a“ degalinėse galiojančiomis kainomis su 0,061 EUR nuolaida vienam litrui degalų bei benzinÄ , suskystintas automobilines dujas pardavimo dienÄ UAB „AlauÅ¡a“ degalinėse galiojančiomis kainomis su 0,043 EUR nuolaida vienam litrui degalų ir plovyklos paslaugas su 25 proc. nuolaida vienam vienetui, o atsakovė įsipareigojo nupirkti lentelėje nurodytÄ degalų kiekį ir atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka.

IeÅ¡kovė siuntė atsakovei praneÅ¡imus, ragindama susimokėti, tačiau atsakovė skolos nepadengė. Pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktiems raÅ¡ytiniams įrodymams, bÅ«tų pagrindas nustatyti, kad atsakovė nevykdė jai pagal sutartį tekusios prievolės atsiskaityti už naftos produktus ir prekes Sutartyje nustatytais terminais, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei, ginant jos pažeistas teises, priteistina ne tik 779,65 EUR skola, bet ir 58,77 EUR palÅ«kanos (pagal Sutarties 3.4. punktÄ , 0,05 proc. dydžio, paskaičiuota nuo 779,65 EUR skolos sumos už laikotarpį nuo 2016-07-23 iki 2016-11-24).CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 838,42 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017-02-27, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Tenkinant ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 25 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma (2,87 EUR) bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 270 straipsniu, 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Pro Optimum“, juridinio asmens kodas 302800823, ieÅ¡kovės UAB „AlauÅ¡a“, juridinio asmens kodas 183615620, naudai: 779,65 EUR skolÄ , 58,77 EUR palÅ«kanų, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 838,42 EUR sumos už laikotarpį nuo 2017-02-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 25 EUR žyminį mokestį. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Vijolė Vitienė