7ede32ee-c796-41bb-8eba-5ac9712b48c2 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2S-578-480/2023 Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00110-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.14; 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5 (S) Kauno apygardos teismas Nutartis LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. kovo 28 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1731-445/2019 pagal ieÅ¡kovo V. V. ieÅ¡kinį atsakovui A. M. dėl įpareigojimo grÄ Å¾inti daiktus arba priteisti negrÄ Å¾intų daiktų vertę. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas V. V. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo įpareigoti atsakovÄ A. M. grÄ Å¾inti 210 vnt. plastmasinių dėžių sraigėms gabenti, kurių vertė 987 Eur, o jeigu jų natÅ«ra grÄ Å¾inti neįmanoma, priteisti iÅ¡ atsakovo 987 Eur ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Alytaus apylinkės teismas 2019 m. lapkričio 25 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino – įpareigojo atsakovÄ ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti 210 vnt. plastmasinių dėžių, kurių vienos vertė 4,70 Eur, perduotų žodinės nemokamos pasaugos sutarties pagrindu (nurodant daikto paskirtį – sraigėms gabenti, Å¡alims neįvardijus plastikinių dėžių individualių duomenų), pasibaigus saugojimo terminui; nesant galimybės natÅ«ra grÄ Å¾inti 210 vnt. plastmasinių dėžių (nurodant daikto paskirtį – sraigėms gabenti, Å¡alims neįvardijus plastikinių dėžių individualių duomenų), kurių vienos vertė 4,70 Eur, perduotų žodinės nemokamos pasaugos sutarties pagrindu, pasibaigus saugojimo terminui, priteisė iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui 987 Eur piniginę negrÄ Å¾intų daiktų vertę; priteisė iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui 80 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėto žyminio mokesčio).

3. IeÅ¡kovas 2022 m. lapkričio 9 d. pateikė praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to kopijos (dublikato) iÅ¡davimo. PraÅ¡yme nurodė, kad vykdomÄ jį raÅ¡tÄ prarado. Vykdomojo dokumento dėl 210 vnt. plastikinių dėžių, kurių vertė 987 Eur, antstolių kontorai nėra pateikęs, kreditorinis reikalavimas nebuvo prijungtas prie A. M. bankroto bylos. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Alytaus apylinkės teismas 2022 m. lapkričio 14 d. nutartimi praÅ¡ymÄ atmetė.

5. Teismas, nustatęs, kad ieÅ¡kovas, turėdamas civilinio procesinio veiksnumo požymius, 2020 m. rugpjūčio 10 d. teismo posėdyje, kuris vyko atsakovo bankroto byloje, iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ bÅ«ti kreditoriumi tik dėl 80 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, o dėl 987 Eur dėl jam suprantamų priežasčių nusprendė nereikÅ¡ti kreditorinio reikalavimo, konstatavo, jog Å¡iuo metu yra aiÅ¡ku, kad ieÅ¡kovas faktiÅ¡kai turėjo siekį, jog jo 987 Eur, kaip jis supranta „rezervuotas“, reikalavimas liktų nenuraÅ¡ytas ir bÅ«tų galimybė vykdyti priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , todėl sprendė, jog toks jo siekis ir nagrinėjamas 2022 m. lapkričio 9 d. praÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to kopijos iÅ¡davimo atsakovo atžvilgiu neturi jokio teisinio pagrindo.

6. Teismas pažymėjo, kad ieškovui kitų kreditorių atžvilgiu nėra ir nebuvo suteiktos išskirtinės teisės, tokios kaip reikalavimo vykdymo „užlaikymas“ ar kitos.

7. Teismas nurodė, jog tai, kad atsakovui vykdant planÄ buvo įvykdyta 1,70 Eur iÅ¡ 80 Eur, nuraÅ¡yta 78,30 Eur, nereiÅ¡kia, jog tokiu bÅ«du vienam iÅ¡ kreditorių buvo iÅ¡saugota galimybė vėliau iÅ¡siieÅ¡koti 987 Eur plastmasinių dėžių vertę, nes tai apskritai nesuderinama su fizinių asmenų bankroto proceso, kaip tokio paskirtimi ir tikslais, kitų bankrutavusio atsakovo kreditorių interesais. III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai 8. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas V. V. praÅ¡o panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 1.1.

Kadangi teismas Å¡ioje byloje tenkino ieÅ¡kinį, atsakovas neįgijo nuosavybės į 210 vnt. plastmasinių dėžių, kurių vertė 987 Eur, todėl jos ir neturėjo bÅ«ti įtrauktos kaip kreditorinis reikalavimas bankroto byloje. 1.2. Å ioje byloje priimtame sprendime teismas yra pažymėjęs, kad jei atsakovas nuo 2015–2018 m. turėjo nuosavybės teisę į 210 vnt. dėžių, tolygiai bÅ«tų įrodyta, jog atsakovas sÄ moningai nepateikė duomenų apie savo turtÄ bankroto byloje.

Ä®siteisėjus teismo sprendimui, teismas tuomet turėjo spręsti dėl bankroto bylos nutraukimo. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

10. Apeliacijos objektas – teismo nutarties, kuria atmestas ieškovo prašymas dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

11. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismas 2019 m. lapkričio 25 d. sprendimu tenkino ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį ir įpareigojo atsakovÄ ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti 210 vnt. plastmasinių dėžių, kurių vienos vertė 4,70 Eur, perduotų žodinės nemokamos pasaugos sutarties pagrindu (nurodant daikto paskirtį – sraigėms gabenti, Å¡alims neįvardijus plastikinių dėžių individualių duomenų), pasibaigus saugojimo terminui, o nesant galimybės natÅ«ra grÄ Å¾inti 210 vnt. plastmasinių dėžių (nurodant daikto paskirtį – sraigėms gabenti, Å¡alims neįvardijus plastikinių dėžių individualių duomenų), kurių vienos vertė 4,70 Eur, perduotų žodinės nemokamos pasaugos sutarties pagrindu, pasibaigus saugojimo terminui, priteisė iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui 987 Eur piniginę negrÄ Å¾intų daiktų vertę; taip pat priteisė iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui 80 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėto žyminio mokesčio).

Kauno apygardos teismas 2020 m. kovo 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-448-230/2020 Alytaus apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 25 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ . IeÅ¡kovui 2020 m. kovo 20 d. buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas dėl 80 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėto žyminio mokesčio) iÅ¡ieÅ¡kojimo, 2020 m. gegužės 15 d. – dėl 210 vnt. plastmasinių dėžių ar jų vertės (987 Eur) iÅ¡ieÅ¡kojimo. IeÅ¡kovas V. V. (toliau – ir apeliantas) 2022 m. lapkričio 9 d. pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡to dublikatÄ dėl 210 vnt. plastikinių dėžių.

12. CPK 649 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu vykdomasis raÅ¡tas prarastas, tai iÅ¡ieÅ¡kotojo ar antstolio praÅ¡ymu iÅ¡duodamas vykdomojo raÅ¡to dublikatas. PraÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡to dublikatÄ paduodamas bylÄ nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui. Pagal Å¡io straipsnio 3 dalies nuostatas vykdomojo dokumento dublikatas neiÅ¡duodamas, jeigu yra pasibaigęs CPK 606 straipsnyje nustatytas vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡is terminas buvo atnaujintas CPK 608 straipsnyje nustatyta tvarka.

13. Teismų praktikoje pažymima, kad pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas gali iÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡to dublikatÄ , esant dviem sÄ lygoms: 1) kai yra duomenų, jog vykdomasis raÅ¡tas (originalas) yra prarastas;

2) kai nėra pasibaigęs terminas vykdomojo rašto pateikimui vykdyti, t. y. dublikato išdavimas gali sukelti teisines pasekmes arba, esant pasibaigusiam pateikimo vykdyti senaties terminui, šis terminas yra atnaujintas teismo CPK nustatyta tvarka (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. sausio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-40-464/2015).

14. Pirmosios instancijos teismas Å¡ioje byloje skundžiama nutartimi atsisakė iÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡o dublikatÄ , tokį savo sprendimÄ motyvuodamas tuo, jog ieÅ¡kovas atsakovo bankroto byloje pats nereiÅ¡kė reikalavimo dėl jo įtraukimo į atsakovo bankroto bylÄ kreditoriumi dėl 210 vnt. plastikinių dėžių (jų vertės), atsakovo fizinio asmens bankroto byla baigta, nutartis dėl bankroto bylos užbaigimo yra įsiteisėjusi, todėl nėra teisinio pagrindo ieÅ¡kovui iÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡to dublikatÄ .

15. Apeliantas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo nutartimi, atskirajame skunde nurodo, kad teismui šioje byloje tenkinus ieškinį, atsakovas neįgijo nuosavybės į 210 vnt. plastmasinių dėžių, kurių vertė 987 Eur, todėl jos ir neturėjo būti įtrauktos kaip kreditorinis reikalavimas bankroto byloje. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su šiais atskirojo skundo argumentais.

16. Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABÄ®) 23 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teisme iÅ¡kėlus fizinio asmens bankroto bylÄ , kreditoriai turi teisę per teismo nustatytÄ laikotarpį pareikÅ¡ti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos. Kreditoriai, pareikÅ¡dami bankroto administratoriui savo reikalavimus, kartu pateikia juos pagrindžiančius dokumentus, taip pat nurodo, kaip fizinis asmuo yra užtikrinęs Å¡ių reikalavimų įvykdymÄ .

17. IÅ¡ atsakovo bankroto byloje (Alytaus apylinkės teismo civilinės bylos Nr. e2FB-213-445/2019) esančių duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad ieÅ¡kovas dalyvavo fizinio asmens A. M. bankroto bylos procese, teikė savo reikalavimÄ ir į bylos nagrinėjimÄ buvo įtrauktas kaip kreditorius dėl reikalavimo 80 Eur sumai dėl turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, reikalavimo dėl nurodomų dėžių vertės iÅ¡ieÅ¡kojimo į bankroto bylÄ neteikė. IeÅ¡kovo reikalavimas dėl 80 Eur dydžio kreditorinio reikalavimo patvirtintas 2020 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi, kuri įsiteisėjo 2020 m. rugpjūčio 25 d. Taip pat nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo 2022 m. spalio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-7365-445/2022 nutarta baigti fizinio asmens A. M. bankroto bylÄ . Minėta nutartis įsiteisėjo 2022 m. spalio 20 d. Å ia nutartimi, be kita ko, taip pat yra nuraÅ¡ytas ieÅ¡kovui atsakovo bankroto byloje likęs nepadengtas 78,30 Eur dydžio finansinis reikalavimas.

18. Å iuo konkrečiu atveju pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pagrįstai sprendė ieÅ¡kovui neiÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡to dublikato. IeÅ¡kovui nepareiÅ¡kus atsakovo bankroto byloje kreditorinio reikalavimo dėl 210 vnt. plastikinių dėžių vertės patvirtinimo, jam tenka prisiimti iÅ¡ to kylančias neigiamas teisines pasekmės. Nėra pagrindo sutikti su apelianto teiginiais, kad reikalavimas dėl dėžių neturėjo bÅ«ti įtrauktas fizinio bankroto byloje. Alytaus apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 25 d. sprendimu buvo nustatyta dėžių vertė, kuriÄ ieÅ¡kovas turėjo teisę iÅ¡siieÅ¡koti tuo atveju, jei dėžės nebÅ«tų buvę grÄ Å¾intos.

Būtent dėl šios sumos – 987 Eur – finansinio reikalavimo patvirtinimo atsakovo bankroto byloje ieškovas turėjo teisę kreiptis FABĮ nustatyta tvarka, o to nepadarius ir šiuo metu esant užbaigtai fizinio asmens bankroto bylai, nėra teisinio pagrindo į vykdymo veiksmus dėl priteistos dėžių vertės išieškojimo.

19. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, jog teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010; 2011 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-52/2011). Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad kiti atskirojo skundo argumentai teisiÅ¡kai nėra reikÅ¡mingi teisingam bylos iÅ¡nagrinėjimui, pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumui bei pagrįstumui, todėl atskirai dėl jų nepasisako.

20. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir padarytas teisines iÅ¡vadas, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiÅ¡kino bei taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias vykdomojo raÅ¡to dublikato iÅ¡davimÄ , apeliantas nenurodė jokių argumentų, paneigiančių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties iÅ¡vadas, todėl keisti ar naikinti teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo. Atskirasis skundas atmestinas, o Alytaus apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338–339 straipsniais, n u t a r i a : Alytaus apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Albina Rimdeikaitė