7edc4e53-8b51-4a7e-b68b-01c19adb9b3a · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                         Civilinė byla Nr. 2-151-721/2015Proceso Nr. 2-29-3-03779-2014-9                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija (S) 78.2.1; 111.1.; 113; 116.1                                                                                                                                                                                   MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 6 d.Mažeikiai           Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei,dalyvaujant ieškovei R.

P., jos atstovei advokatei Ritai Lankutienei, atsakovui A. N., Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Živilei Kontenienei,           teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. P. ieÅ¡kinį atsakovui A. N. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, iÅ¡vada byloje duodanti institucija Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.           IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas n u s t a t ė :

           IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti nepilnametei dukrai A. N., gimusiai (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo A. N. po 500 Lt (arba 145 EUR) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis 2014-06-01 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ bei paskiriant priteistomis lėšomis uzufrukto teise naudotis ieÅ¡kovei. Taip pat praÅ¡o nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja bei priteisti iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, jog su atsakovu susipažino prieÅ¡ penkerius metus, bendravo labai artimai, 2010 metais apsigyveno kartu. Susituokę nebuvo, gimus dukrai, atsakovas tėvystės pripažino, pagal iÅ¡gales rėmė materialiai jÄ ir dukrÄ . 2014 metais vis dažniau kildavo tarp jos ir atsakovo nesutarimai ir atsakovas 2014 metų spalio mėnesį iÅ¡sikraustė, pradėjo gyventi atskirai. Lėšų dukros iÅ¡laikymui jis neteikė nuo 2014 metų birželio mėnesio. IeÅ¡kovės pajamos ir turtinė padėtis nepakankamos užtikrinti vaiko pilnavertį vystymÄ si ir jos bÅ«tiniausių poreikių patenkinimÄ .

Dukros iÅ¡laikymÄ sudaro iÅ¡laidos maistui, aprangai, vaistams ar vitaminams, buičiai. IeÅ¡kovė nurodė vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį vidutiniÅ¡kai iÅ¡leidžianti po 750 Lt (arba 217 EUR). Atsakovas yra pakankamai sveikas ir darbingas asmuo, turintis pastovų darbÄ ir gauna atlyginimÄ , todėl gali ir privalo teikti dukrai iÅ¡laikymÄ iki jos pilnametystės po 500 Lt ( arba 145 EUR) periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį.            Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai.

Atsiliepimo į ieškinį jis nepateikė.           Teismo posėdyje ieškovė ir jos atstovė palaikė pareikštus reikalavimus. Nurodė, jog su atsakovu 2011-06-06 susilaukė dukros Aurelijos. Nuo 2014 m. birželio mėnesio gyvena atskirai, ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nėra, tačiau prie nepilnametės dukros išlaikymo atsakovas neprisideda. Dėl savo turtinės padėties ji nėra pajėgi patenkinti net būtiniausių dukros poreikių, todėl būtina atsakovo parama.

IeÅ¡kove gyvena su nepilnametė dukra, jos gaunamos pajamos minimalios, todėl atsakovas turi mokėti 500,00 Lt kas mėnesį savo vienintelio nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui. Kadangi dukra nuo pat gimimo gyvena su ieÅ¡kove ir yra dar labai maža, jai labiau reikalinga motinos globa, todėl prašė mergaitės gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja.          Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies, teigė, kad dėl sunkios materialinės padėties negali mokėti 500 Lt (arba 145 EUR) sumos dukters Aurelijos iÅ¡laikymui.

Nurodė, kad galėtų dukros iÅ¡laikymui skirti 300 - 375 Lt (87-109 EUR) kas mėnesį, motyvuodamas tuo, kad jis finansiÅ¡kai nepajėgus teigti dukrai didesnį iÅ¡laikymÄ . Atsakovas nurodė, kad jo darbo užmokestis yra minimalus, jis gyvena darbe, jokio turto neturi. Dukra yra 3 metų amžiaus, sveika, neturi jokių didelių sveikatos problemų, ypatingų poreikių, todėl jis sutinka su ieÅ¡kovės nurodytu jos poreikiams tenkinti paskaičiavimu - 750 Lt (arba 217 EUR) per mėnesį, bet kategoriÅ¡kai nesutinka, kad, priteisiant iÅ¡ jo vaikui iÅ¡laikymÄ , turėtų bÅ«ti nukrypstama nuo lygių dalių principo.           Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius siÅ«lė ieÅ¡kinį tenkinti, nes ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas iÅ¡imtinai nepilnamečio vaiko interesais.

Pritarė, kad iš atsakovo būtų priteistas išlaikymas nepilnametei dukrai A. N. po 500 Lt (arba 145 EUR) kas mėnesį nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki dukters pilnametystės, išlaikymo įsiskolinimas. Išreiškė nuomonę, kad vaikui bus saugiau gyventi su ieškove.            Ieškinys tenkintinas iš dalies.             Bylos duomenimis nustatyta, jog šalims gyvenant kartu 2011 m. birželio 6 d. gimė dukra A. N. (5 b. l.). A. N. gimimo liudijime A.

N. įraÅ¡ytas vaiko tėvu. Nuo 2014 m. spalio mėnesio ieÅ¡kovė su kartu su nepilnamete dukra gyvena atskirai. IeÅ¡kovės per mėnesį gaunamos pajamos yra iÅ¡moka vaikui, socialinę paramÄ 154 Lt dydžio, nuosavybės teise priklausančio turto ji neturi. Ji registruota darbo biržoje kaip darbo ieÅ¡kantis asmuo. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo nepilnametei dukrai A. N. periodinėmis 500 Lt iÅ¡mokomis nuo 2014-06-01 kas mėnesį iki dukra sulauks pilnametystės. Atsakovas dirba,. per mėnesį gaunamos pajamos sudaro apie 900 Lt, duomenų apie atsakovo turimÄ nuosavybės teise registruotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , jo vardu registruotas transporto priemones, santaupas nėra, jis gyvena darbovietės (duomenys neskelbtini) pastate.

Duomenų apie Å¡alių kreditorinius įsipareigojimus byloje nėra.             CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai iružtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Å ios nuostatos imperatyvas iÅ¡plaukia tiek iÅ¡ vaikų teises nustatančių ir saugančių nacionalinių bei tarptautinių teisės aktų nuostatų (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalis), tiek ir iÅ¡ bendrųjų Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurių esmė yra ta, kad visų pirma užtikrinti normalias vaiko augimo, vystymosi, jo įgimtų ir įgytų gabumų lavinimo sÄ lygas yra tėvų pareiga, kuri įgyvendinama tiek naudojantis tėvų valdžios suteiktomis teisėmis, tiek vykdant atitinkamas prievoles, įskaitant ir iÅ¡laikymo vaikams teikimÄ .

Teismas, priteisdamas iÅ¡laikymÄ , turi nustatyti tokį iÅ¡laikymo dydį, kuris bÅ«tų pakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius (CK 198 straipsnio 1 dalis). AiÅ¡kindami ir taikydami Å¡ias teisės normas, reglamentuojančias vaikams reikalingo iÅ¡laikymo dydžio nustatymÄ , teismai laikosi vieningos praktikos, kad orientaciniai kriterijai, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, gali bÅ«ti, pavyzdžiui, CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. balandžio 26 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-276/2013).

Å iuo metu minimali mėnesinė alga yra 300 EUR.                     IÅ¡ bylos duomenų taip pat matyti, kad Å¡alių dukra yra 3 metų amžiaus, jos bÅ«tiniesiems poreikiams (maistas, apranga, higiena, sveikatos priežiÅ«ra, bÅ«stas, darželis, lavinimo priemonės ir kt.), pagal pateiktÄ poreikių paskaičiavimÄ (1-2 b. l.), reikalingos lėšos sudaro 750 Lt: 200 Lt maistui, 100 Lt drabužiams ir avalynei, 100 Lt komunalinėms paslaugoms, 20 Lt higienos priemonėms, 30Lt vaistams, vitaminams, 50 Lt laisvalaikiui, lavinimo priemonėms, 240 Lt darželio apmokėjimui.

Nors ieškovė šių išlaidų įrodymais nepagrindė, teismas nelaiko ieškovės nurodytas išlaidas neprotingai didelėmis. šios sumos neginčijo ir atsakovas. Atkreiptinas dėmesys, kad byloje nepateikta jokių duomenų ar įrodymų apie tai, kad vaiko poreikiai būtų kitokie. Teismas sprendžia, jog ieškovės nurodyta per mėnesį būtina 750 Lt (arba 217 EUR) suma vaiko išlaikymui yra pagrįsta ir protinga, atitinkanti įstatyme įtvirtintus prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo bei proporcingumo principus.

              Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams. Teismo vertinimu, ginčo šalių turtinė padėtis yra iš esmės nėra skirtinga, ieškovė šiuo metu nedirba, negauna jokių pajamų, bet byloje nėra nenustatyta, kad ji turi sveikatos problemų, dėl ko negali dirbti.

Pati ieÅ¡kovė teismo posėdyje parodė, jog vaikas jau lanko darželį, todėl ieÅ¡kovės bedarbystė yra laikina bÅ«sena, ji gali dirbti ir gauti nuolatines pajamas. Ä®vertinęs ginčo Å¡alių nepilnamečio vaiko poreikius, teismas laiko, jog nėra pagrindo vaiko iÅ¡laikymo naÅ¡tÄ paskirstyti ginčo Å¡alims nelygiomis dalimis, kaip praÅ¡o ieÅ¡kovė. Siekiant iÅ¡saugoti protingÄ tiek vaiko interesų tenkinimo, tiek tėvų galimybių pusiausvyrÄ , iÅ¡ atsakovo nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui priteistina po 400 Lt (arba 116 EUR) kas mėnesį įmokamų periodinių iÅ¡mokų.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieÅ¡kovei ir taip neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu vaiko aprÅ«pinimo užtikrinimu. SÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamų, pakankamų vaikui iÅ¡laikyti, todėl tėvas (motina) turi imtis realių veiksmų savo turtinei padėčiai pagerinti. Atsakovas tokio dydžio iÅ¡laikymÄ teikti vaikui yra pajėgus, nenustatyta, kad atsakovui bÅ«tų nustatytas nedarbingumo lygis ar specialÅ«s poreikiai, kitų iÅ¡laikytinių jis neturi.

Atsakovas yra sveikas ir darbingas asmuo, byloje nėra duomenų, kad atsakovas neturi galimybių susirasti geriau apmokamÄ darbÄ . Priteistinas iÅ¡laikymo vaikui dydis (116 EUR) ženkliai mažesnis už orientaciniu laikomu minimalaus iÅ¡laikymo dydį (150 EUR). Pagal CK 3.200 straipsnį iÅ¡laikymas nepilnamečiam vaikui priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

IÅ¡laikymas nepilnametei A. N. priteistinas iÅ¡ A. N. nuo 2014-06-01.            CK 3.208 straipsnyje yra nustatytas periodinėmis iÅ¡mokomis priteisto iÅ¡laikymo indeksavimas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .             Motina, su kuria gyvena vaikas, skirtina vaiko iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja nes, tėvams gyvenant skyrium, iÅ¡laikymui skirtas lėšas tvarko tas iÅ¡ tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas (CK 3.157, 3.190 straipsniai). Vaikui skirtas iÅ¡laikymas turi bÅ«ti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnis).

IÅ¡laikymas negali bÅ«ti naudojamas tėvo (motinos), kitų asmenų asmeniniams poreikiams tenkinti. IÅ¡laikymÄ teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti iÅ¡laikymo panaudojimÄ .          CK 3.156 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, nesvarbu, gimė vaikas susituokusiems ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuokÄ nutraukus, teismui pripažinus jÄ negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium. Tai reiÅ¡kia, kad net ir nesusituokę ar negyvendami kartu, tėvai privalo susitarti dėl tėvų valdžios įgyvendinimo savo vaikams sÄ lygų ir yra vienodai atsakingi už vaiko auklėjimÄ ir tinkamų jo raidos sÄ lygų sudarymÄ .

Visi su vaikų auklėjimu susiję klausimai sprendžiami bendru tėvų sutarimu. Tik tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria, ginčijamÄ klausimÄ sprendžia teismas (CK 3.165 straipsnio 3 dalis). Vienas iÅ¡ tokių teismo kompetencijai priskirtinų spręsti klausimų – vaiko gyvenamosios vietos nustatymas, kai tėvai gyvena skyrium ir nesutaria, su kuriuo jų turėtų gyventi nepilnametis vaikas (CK 3.169 straipsnio 2 dalis). Teismas, spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ , turi vadovautis vaiko interesais ir atsižvelgti į jo norÄ (CK 3.174 straipsnio 2 dalis).            Bylos duomenų pagrindu akivaizdu, kad Å¡alių dukra nuo gimimo, iÅ¡skyrus laikotarpį, kai ieÅ¡kovė ir atsakovas gyveno kartu, gyveno ir Å¡iuo metu gyvena su motina.

Todėl darytina pagrįsta iÅ¡vada, kad kasdieninė mažamečio priežiÅ«ra bei rÅ«pinimasis vaiku, neabejotinai lėmė glaudesnį emocinį ir dvasinį ryšį tarp vaiko ir motinos, nes atsakovas kartu su vaiku gyveno tik pirmuosius dvejus metus. Vaiko gyvenamoji vieta yra nusistovėjusi, vaiko ir ieÅ¡kovės ryÅ¡iai yra glaudÅ«s, nusistovėję ir stabilÅ«s. Ginčo, kaip jau buvo minėta, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo byloje ir nėra. Teismas nenustatė jokių aplinkybių ir atsakovės asmenybės bruožų, kurie keltų grėsmę vaiko sveikatai, gyvybei, sudarytų pagrindÄ abejoti netinkamu vaiko auklėjimu, todėl vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatytina su ieÅ¡kove.

           Kadangi ieÅ¡kovė atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų sumokėjimo į valstybės biudžetÄ , iÅ¡ atsakovo priteistinas 42 EUR (116 EUR x 12 mėn.) x 3 proc. = 42 EUR) žyminis mokestis (CPK 80 str. 2 d. 1 p.). IeÅ¡kovei suteikta antrinė teisinė pagalba ir ji 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų (8-9 b. l.). Byloje pateikti įrodymai, iÅ¡laidos, susijusios su ieÅ¡kovei suteikta antrine teisine pagalba sudarė 89 EUR 13 ct, todėl Å¡i suma taip pat priteistina iÅ¡ atsakovo A.

N. (CPK 88, 98 straipsniai).           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 , 264 , 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :            IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) jo dukros A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 116 EUR (vienÄ Å¡imta Å¡eÅ¡iolika eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2014 m. birželio 01 d. iki dukros pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuoti kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Nustatyti nepilnametės A.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su jos motina R. P., a. k. (duomenys neskelbtini)Paskirti ieÅ¡kovę R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros A. N., a. k(duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 42 EUR (keturiasdeÅ¡imt du eurus) žyminio mokesčio ir 89 EUR 13 ct (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 13 centų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidųSprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui A. N., jog žyminį mokestį jis turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, bankÄ â€“ AB „Swedbank“, įmokos kodÄ â€“ 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis; iÅ¡laidas, susijusias antrinės teisinės pagalbos teikimu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, juridinio asmens kodas – 188659752, įmokos kodas - 5630, bankas - AB „Swedbank“, mokėjimo paskirtis - įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

            Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Nadežda Kiubienė