Legislator Case Law & Legislation
7ed8ea10-efe5-4ea2-9b07-975c17911cce AI generated

7ed8ea10-efe5-4ea2-9b07-975c17911cce · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number 7ed8ea10-efe5-4ea2-9b07-975c17911cce
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui nepilnamečiui L. B., jo atstovei pagal įstatymÄ motinai V. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nepilnamečio L. B. administracinės teisės pažeidimo bylÄ , ir             n u s t a t ė :              Nepilnametis L. B. 2016-05-15 apie 16.35 val. VilkaviÅ¡kio r. sav., Virbalio Miesto Laukų kaime, Plytkelio gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, vairavo automobilį „SKODA OCTAVIA COMBI“, valst.

Legislator headnote

AI generated

7ed8ea10-efe5-4ea2-9b07-975c17911cce · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas: kaltė byloje be jo paties prisipažinimo ir raÅ¡ytinių bei žodinių paaiÅ¡kinimų, įrodyta kt. bylos duomenimis – raÅ¡ytiniais įrodymais : 2016-05-15 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 64P-60601945-16, policijos pareigÅ«no D. V. tarnybiniu praneÅ¡imu, praneÅ¡imu apie L. B. nuÅ¡alinimÄ nuo vairavimo.             Traukiamo atsakomybėn L. B. veika byloje pagal LR ATPK 128 str. 1 d. yra kvalifikuota teisingai, kadangi jis pažeidimo padarymo momentu neturėjo specialiosios teisės vairuoti motorinės kelių transporto priemonės, nes tokios teisės dar nėra įgijęs.Traukiamo atsakomybėn L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Vilkavi?kio rajono                                                                             Administracinė byla Nr. AN2.6.-429-633/2016Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00366-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos – 2.7; 2.14.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2016 m. birželio 7 d.Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui nepilnamečiui L. B., jo atstovei pagal įstatymÄ motinai V. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nepilnamečio L. B. administracinės teisės pažeidimo bylÄ , ir             n u s t a t ė :              Nepilnametis L. B. 2016-05-15 apie 16.35 val. VilkaviÅ¡kio r. sav., Virbalio Miesto Laukų kaime, Plytkelio gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, vairavo automobilį „SKODA OCTAVIA COMBI“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas specialios teisės jį vairuoti.             Tokiais savo veiksmais L. B. padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.             Traukiamas atsakomybėn L. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, iÅ¡sakė nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si dėl padaryto pažeidimo, paaiÅ¡kino, kad tėvų, su kuriais gyvena, automobilį iÅ¡ kiemo paėmė jų (tėvų) neatsiklausęs, jiems nesant namuose, labai norėdamas artimiausioje gatvėje Å¡iek tiek pasimokyti vairuoti, nes suėjus pilnametystei ketinantis lankyti vairuotojų rengimo mokyklÄ ir įgyti vairuotojo pažymėjimÄ , nuo namų tenuvažiavęs vos 50-100 metrų ir jau važiuojantis atgal į namus buvo sustabdytas policijos.             L.

B. kaltė byloje be jo paties prisipažinimo ir raÅ¡ytinių bei žodinių paaiÅ¡kinimų, įrodyta kt. bylos duomenimis – raÅ¡ytiniais įrodymais : 2016-05-15 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 64P-60601945-16, policijos pareigÅ«no D. V. tarnybiniu praneÅ¡imu, praneÅ¡imu apie L. B. nuÅ¡alinimÄ nuo vairavimo.             Traukiamo atsakomybėn L. B. veika byloje pagal LR ATPK 128 str. 1 d. yra kvalifikuota teisingai, kadangi jis pažeidimo padarymo momentu neturėjo specialiosios teisės vairuoti motorinės kelių transporto priemonės, nes tokios teisės dar nėra įgijęs.Traukiamo atsakomybėn L.

B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas kvalifikuoja :

a) visiÅ¡kÄ prisipažinimÄ kaltu ir pareikÅ¡tÄ gailėjimÄ si, b) kad teisės pažeidimÄ padarė nepilnametis.Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad L. B. neteistas, turi 2 galiojančias administracines nuobaudas, paskirtas už neÅ¡iurkščius kt. rūšių teisės pažeidimus, mokosi gimnazijoje, nedirba, turto ir pajamų neturi, - gyvena su tėvais ir yra jų visiÅ¡kai iÅ¡laikomas, baudžiamam nepilnamečiui (LR ATPK 24 str. 4 d.) L.

B. paskirtina ½ dalis artimesnio įstatymo sankcijos minimaliam dydžio administracinės nuobaudos – 150 eurų bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 24, 30, 128, 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismasn u t a r ė :              L. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymÄ teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų (150 EUR) baudÄ .             Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.             IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad baudÄ jis privalo sumokėti per 40 dienų terminÄ nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o jai įteikimo dienos banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 16057934933, įmokos kodas – 1001.

Å is nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                           A. V.