2013-06-26 Nr. AB-3122-2-06-3-05193-2011-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A492-2879/2012

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05193-2011-3

Procesinio sprendimo kategorija 59 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. birželio 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Metalinių garažų aikštelės eksploatavimo bendrijos „Venta“ prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ prašymą atsakovui Metalinių garažų aikštelės eksploatavimo bendrijai „Venta“ dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos, procesinių palūkanų ir išlaidų priteisimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ (toliau – ir UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“) kreipėsi į teismą su prašymu (t. I, b. l. 3–5) ir prašė iš atsakovo Metalinių garažų aikštelės eksploatavimo bendrijos „Venta“ (toliau – ir Bendrija „Venta“) priteisti 27 980,60 Lt vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuotinas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir turėtas duomenų gavimo išlaidas.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2012 m. gegužės 21 d. sprendimu (t. I, b. l. 114–116) pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą. Pareiškėjas UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašė pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. gruodžio 13 d. nutartimi pareiškėjo apeliacinį skundą patenkino iš dalies, panaikino Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. gegužės 21 d. sprendimą ir perdavė bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2013 m. vasario 20 d. nutartimi administracinę bylą nutraukė Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 101 straipsnio 3 punkto pagrindu – pareiškėjui atsisakius prašymo.

Atsakovas Bendrija „Venta“ 2013 m. vasario 28 d. (spaudas ant voko) Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą (t. II, b. l. 18) priteisti iš pareiškėjo jo naudai apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas – 605 Lt už atsiliepimą į apeliacinį skundą parengimą.

Pareiškėjas UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ atsiliepime į atsakovo prašymą nurodo, kad su juo nesutinka ir prašo jo netenkinti. Pažymi, jog bylinėjimosi išlaidų klausimas jau yra išspręstas 2013 m. balandžio 10 d. Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutartimi, dėl kurios pareiškėjas yra padavęs atskirąjį skundą.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

Prašymas atmestinas.

ABTĮ 44 straipsnio 1 dalis nustato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. balandžio 10 d. nutarties, kuria buvo išspręstas šioje administracinėje byloje bylą nagrinėjant pirmąja instancija patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas, 2013 m. gegužės 22 d. nutartimi, konstatavo, kad byla buvo nutraukta atsakovui geruoju patenkinus pareiškėjo reikalavimą, todėl vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 3 dalimi, teisę į patirtų išlaidų atlyginimą turi pareiškėjas. Šioje nutartyje padarytos išvados turi prejudicinę galią ir sprendžiant bylą nagrinėjant apeliacine instancija patirtų išlaidų atlyginimo klausimą. Todėl atsižvelgus į tai, atmestinas atsakovo prašymas atlyginti bylinėjimosi išlaidas, nes jis nelaikytinas šalimi, kurios naudai priimtas sprendimas ir neturi teisės į patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Atsakovo Metalinių garažų aikštelės eksploatavimo bendrijos „Venta“ prašymą priteisti apeliacinės instancijos teisme turėtas bylinėjimosi išlaidas atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Romanas Klišauskas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė