7ed7e1c9-4e2d-45bb-a6f4-26a2b07f985e · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2VP-15812-615/2016                                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11227-2016-2                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. birželio 27 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjos antstolės Jurgitos Žilinskaitės vardu antstolės padėjėjos paduoto pareiškimo, dėl baudos skolininkui V.

S. skyrimo, priėmimo klausimÄ ,            n u s t a t ė:           Kauno apylinkės teisme gautas antstolės Jurgitos Žilinskaitės vardu antstolės padėjėjos pateiktas pareiÅ¡kimas dėl baudos skolininkui V. S. skyrimo. PareiÅ¡kimas yra grindžiamas vykdomosios bylos Nr. 0161/16/01107 medžiaga (Vilniaus apygardos teismo 2016-03-24 vykdomuoju raÅ¡tu bankroto byloje Nr. eB2-461-160/2016 ir kt.).            Pateiktas pareiÅ¡kimas neatitiko CPK 113 straipsnio 2 dalies reikalavimų, kadangi kartu su pareiÅ¡kimu nebuvo pateiktos suinteresuotiems asmenims skirtos raÅ¡ytinių įrodymų, kuriais grindžiamas pareiÅ¡kimas, kopijos.

Pažymėtina, kad kartu su pareiÅ¡kimu, nebuvo pateikta netgi civilinei bylai skirta Vilniaus apygardos teismo 2016-03-24 vykdomojo raÅ¡to bankroto byloje Nr. eB2-461-160/2016 kopija (kartu su pareiÅ¡kimu buvo pateikta tiktai vykdomoji byla, kuriÄ po civilinės bylos iÅ¡nagrinėjimo teismas privalės gražinti antstolei).           Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms teismas 2016-06-09 nutartimi pripažino, kad pareiÅ¡kimas neatitinka CPK 113 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ per teismo paskirtÄ terminÄ paÅ¡alinti tame tarpe ir šį pareiÅ¡kimo trÅ«kumÄ (CPK 115 straipsnio 2 dalis).           Ta pačia teismo nutartimi pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta nutarties apskundimo tvarka ir terminai.

Atskiruoju skundu nutartis per įstatymo nustatytÄ terminÄ apskųsta nebuvo, todėl įsiteisėjo, nuo tos dienos yra privaloma ir turi bÅ«ti vykdoma (CPK 18 straipsnis).           Teismų praktikÄ , kad tuo atveju, jeigu CPK numato galimybę skųsti teismo nutartį dėl termino trÅ«kumų Å¡alinimui nustatymo, ar tokios nutarties dalį, o asmuo teise paduoti atskirÄ jį skundÄ nepasinaudoja, tai tokios teismo nutarties, ar jos dalies, kuri galėjo bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu bet nebuvo apskųsta ir įsiteisėjo, pagrįstumo klausimas iÅ¡ naujo nespręstinas ir ji turi bÅ«ti privalomai vykdoma, formuoja aukÅ¡tesnių instancijų teismai (pavyzdžiui, Lietuvos Apeliacinio Teismo 2011-04-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1116/2011).           PareiÅ¡kimo trÅ«kumų paÅ¡alinimui teismo nustatytas terminas pasibaigė.

Per teismo paskirtÄ terminÄ pareiÅ¡kėja į bylÄ pateikė patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ su priedais, kuriuo aukščiau nurodyto pareiÅ¡kimo trÅ«kumo nepaÅ¡alino, kadangi kartu su patikslintu pareiÅ¡kimu vėl nepateikė suinteresuotiems asmenims skirtų visų raÅ¡ytinių įrodymų, kuriais grindžiamas pareiÅ¡kimas- Vilniaus apygardos teismo 2016-03-24 vykdomojo raÅ¡to bankroto byloje Nr. eB2-461-160/2016 ir kt.- kopijų (kartu su patikslintu pareiÅ¡kimu buvo pateiktos tiktai vieno iÅ¡ raÅ¡ytinių įrodymų, kuriais grindžiamas praÅ¡ymas- 2016-05-31 akto- kopijos).           Kadangi pareiÅ¡kėja per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino konkretaus pareiÅ¡kimo trÅ«kumo, kurį teismas įsiteisėjusia ir vykdyti privaloma nutartimi jau yra pripažinęs esminiu, pareiÅ¡kimas laikytinas nepaduotu (CPK 115 straipsnio 3 dalis).           Teismas, vadovaudamasis CPK 115 straipsnio 3 dalimi, 290- 291 straipsniais,            n u t a r i a:           PareiÅ¡kėjos antstolės Jurgitos Žilinskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skolininkui V.

S. skyrimo laikyti nepaduotu.           IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjai, kad Å¡i teismo nutartis neužkerta jai kelio bendra tvarka teisme pateikti naujÄ , atitinkantį CPK reikalavimus pareiÅ¡kimÄ dėl to paties dalyko.           Siųsti pareiÅ¡kėjai nutarties patvirtintÄ kopijÄ .           Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                               Mindaugas Plučas