7ed4e399-8fb5-4e2b-82bf-3db551d1ac13 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI2-3187-872/2021

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03960-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 41; 55.1.3

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. liepos 7 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mefodijos Povilaitienės, Gedimino Užubalio ir Faustos Vitkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. J. (S. J.) skundÄ atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas S. J. kreipėsi į teismÄ su patikslintu skundu, kuriame praÅ¡o: 1) panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2020 m. lapkričio 20 d. raÅ¡tÄ Nr. 10K-29601 „Dėl galimybės įforminti leidimÄ laikinai gyventi neturint galiojančio kelionės dokumento“ (toliau – ir RaÅ¡tas); 2) įpareigoti DepartamentÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ; 3) priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad į Lietuvos RespublikÄ atvyko 2013 metais. PaaiÅ¡kina, jog 2013 m. lapkričio 18 d. buvo paskirtas vieÅ¡osios įstaigos (toliau – ir VÅ¡Ä®) Jogos centras „Atma“ direktoriumi. 2017 m. sausio 19 d. įregistruota uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Gautama“, kurios akcininkas ir direktorius yra pareiÅ¡kėjas. 2020 m. liepos 9 d. pareiÅ¡kėjas sudarė santuokÄ su Lietuvos Respublikos piliete B. M., o tai, jo manymu, sudaro savarankiÅ¡kÄ pagrindÄ kreiptis dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, taip pat yra iÅ¡silaikęs lietuvių kalbos egzaminÄ , savo ateitį sieja su gyvenimu Lietuvos Respublikoje.

Teigia, kad 2020 m. sausio 9 d. Departamentas priėmė sprendimÄ pakeisti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir iÅ¡duoti naujÄ leidimÄ laikinai gyventi 2 metams, t. y. iki 2022 m. sausio 9 d. Leidimas laikinai gyventi pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡duotas vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Ä®statymas) 40 straipsnio 1 dalies 5 punktu bei 45 straipsnio 1 dalies 1 punktu, tačiau leidimas laikinai gyventi buvo iÅ¡duotas ne dviejų metų laikotarpiui, atsižvelgiant į priimtÄ sprendimÄ , bet tik iki 2020 m. liepos 21 d., kadangi pareiÅ¡kėjo asmens tapatybės dokumentas (pasas) baigė galioti 2020 m. spalio 21 d.

PareiÅ¡kėjo teigimu, situacija Indijos Respublikoje dėl COVID-19 buvo itin nepalanki – apribotas atvykimas į Å¡alį, paskelbtas karantinas, karantino laikotarpiu tarptautiniai skrydžiai į IndijÄ nebuvo vykdomi, todėl jis objektyviai neturėjo galimybės pasikeisti savo asmens tapatybės dokumento (paso) iki 2020 m. liepos 21 d. Kelionė į IndijÄ buvo suplanuota nuo 2020 m. spalio 7 d., kai buvo tikėtasi, kad vyks skrydžiai į IndijÄ . Nurodo, jog 2020 m. liepos 17 d. kreipėsi į DepartamentÄ , praÅ¡ydamas sudaryti galimybę kreiptis dėl leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, pateikiant Å¡iuo metu galiojantį asmens tapatybės dokumentÄ (pasÄ ), kuris galioja iki 2020 m. spalio 21 d. arba atsižvelgti į susidariusiÄ situacijÄ , ir pratęsti pareiÅ¡kėjo turimÄ leidimÄ laikinai gyventi bent 5 mėnesiams (iki 2020 m. gruodžio 21 d.), kol, esant pirmai galimybei, atnaujintų savo asmens tapatybės dokumentÄ .

Teigia, kad Departamentas 2020 m. liepos 28 d. pateikė atsakymÄ Nr. 10K-20775 „Dėl LLG LR pratęsimo dėl COVID-19“, kuriame nurodė, kad atsižvelgdami į pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinime nurodytas aplinkybes, t. y. užsienio valstybėse pritaikytas COVID-19 prevencijos priemones, dėl kurių pareiÅ¡kėjas negali gauti naujo kelionės dokumento, Departamento manymu, naujas leidimas laikinai gyventi galėtų bÅ«ti įformintas tik iki pareiÅ¡kėjo turimo kelionės dokumento galiojimo pabaigos (2020 m. spalio 21 d.). Tuo pagrindu pareiÅ¡kėjui buvo įformintas leidimas laikinai gyventi Nr. (duomenys neskelbtini)) galiojęs iki 2020 m. spalio 21 d.

PareiÅ¡kėjas neturėjo (ir vis dar neturi) galimybės atnaujinti / pakeisti savo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento (paso) ir iki 2020 m. spalio 21 d., nes Indija yra viena iÅ¡ labiausiai COVID-19 paveiktų Å¡alių pasaulyje, kurioje situacija ir toliau iÅ¡lieka itin sudėtinga, o pareiÅ¡kėjas dėl asmens tapatybės dokumento (paso) atnaujinimo turi kreiptis tiesiogiai į pasų poskyrį Indijoje, tačiau to padaryti objektyviai neįmanoma dėl Indijos taikomų kelionių apribojimų ir tarptautinių skrydžių draudimo – tarptautinių skrydžių draudimas pratęstas iki 2020 m. gruodžio 31 d. Tuo pačiu nurodo neturėjęs galimybės kreiptis dėl asmens dokumento (paso) atnaujinimo ir į Indijos Respublikos ambasadÄ Lenkijoje, kadangi jam nepavyko su ambasada susisiekti siekiant rezervuoti vizitÄ , o į pareiÅ¡kėjo el. laiÅ¡kus ir skambučius nebuvo atsakyta. PareiÅ¡kėjui nepavyko rasti informacijos, ar asmens dokumentÄ (pasÄ ) bÅ«tų galima pasikeisti neatvykus į ambasadÄ .

PareiÅ¡kėjo teigimu, iÅ¡ vieÅ¡ai prieinamos informacijos jam tapo aiÅ¡ku, kad jam nepavyks pasikeisti asmens dokumento (paso) per Indijos Respublikos ambasadÄ Lenkijoje. Nurodo, kad kreipiantis dėl asmens dokumento (paso) atnaujinimo per ambasadÄ , asmuo turi bÅ«ti susitvarkęs ir atitikti reikalavimus, susijusius su savo gyvenamosios vietos deklaravimu / pakeitimu Indijos Respublikoje ir pateikti tai patvirtinančias pažymas, o pažymas dėl adreso deklaravimo pareiÅ¡kėjas gali padaryti tik Indijos Respublikoje. Taigi, pareiÅ¡kėjui fiziÅ¡kai nenuvykus į Indijos RespublikÄ , nėra galimybės pasikeisti asmens dokumento (paso).

PareiÅ¡kėjo nuomone, pratęstas laikotarpis nuo 2020 m. liepos 21 d. iki 2020 m. spalio 21 d. nebuvo realus ir (ar) pakankamas pareiÅ¡kėjui objektyviai kreiptis dėl jo asmens dokumento (paso) atnaujinimo, todėl 2020 m. spalio 19 d. pakartotinai kreipėsi į DepartamentÄ , praÅ¡ydamas, atsižvelgiant į susidariusiÄ situacijÄ , pratęsti turimÄ leidimÄ laikinai gyventi bent iki 2020 m. gruodžio 31 d., kol esant pirmai galimybei, pareiÅ¡kėjas atnaujintų savo asmens tapatybės dokumentÄ (pasÄ ). Departamentas RaÅ¡tu pranešė, kad iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl galimybės iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje neturint galiojančio kelionės dokumento ir informavo, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkinamas. Taip pat nurodė, kad dėl leidimo laikinai gyventi įforminimo pareiÅ¡kėjas galės kreiptis tik turėdamas galiojantį kelionės dokumentÄ . PareiÅ¡kėjo teigimu, Ä®statymas ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2005 m. spalio 12 d. įsakymu Nr. 1V-329 patvirtinto Leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams iÅ¡davimo apraÅ¡as (toliau – ir ApraÅ¡as), kurių nuostatomis vadovavosi atsakovas, nebuvo atnaujinti ar pritaikyti COVID-19 situacijai.

Nurodo, kad neturėdamas galimybės pakeisti (atnaujinti) asmens tapatybės dokumento (paso), pareiÅ¡kėjas neturi galimybės gauti leidimo laikinai gyventi Lietuvoje pagal Departamento 2020 m. sausio 9 d. sprendimÄ , nors sprendimu leidimas laikinai gyventi iÅ¡duotas 2 metams, t. y. iki 2022 m. sausio 9 d., taip pat kreiptis į DepartamentÄ dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje iÅ¡davimo ir kitu - Å¡eimos susijungimo - pagrindu (atveju Ä®statymo 43 straipsnio 1 dalies 5 punktas), kurį pareiÅ¡kėjas atitinka. Mano, kad gali bÅ«ti priimtas sprendimas grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ užsienio valstybę, kas, pareiÅ¡kėjo nuomone, neatitinka teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principų. PareiÅ¡kėjas tvirtina, kad nėra praradęs teisės bÅ«ti teisėtai Lietuvos Respublikoje, leidimas laikinai gyventi pareiÅ¡kėjui yra iÅ¡duotas 2 metų laikotarpiui, t. y. iki 2022 m. sausio 9 d., tačiau leidimas jam negali bÅ«ti įformintas. PareiÅ¡kėjui pateikus naujÄ galiojantį kelionės dokumentÄ , kai tam bus galimybė, leidimas laikinai gyventi galės bÅ«ti naujai įformintas likusiam leidimo laikinai gyventi galiojimo laikotarpiui.

Teigia, kad situacijÄ dėl COVID-19 galima prilyginti tokiai, kurios pareiÅ¡kėjas negalėjo numatyti ir iÅ¡vengti, t. y. nenugalimos jėgos (force majeure) aplinkybei, ir mano, kad vien Å¡iuo pagrindu Departamentas turėjo teisę ir pareigÄ iÅ¡duoti (įforminti) pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – VAÄ®) 3 straipsnio 2, 5, 7, 9, 10 ir 13 įtvirtintais vieÅ¡ojo administravimo principais teigia, kad Departamentas privalėjo iÅ¡samiau iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , stengtis nepabloginti pareiÅ¡kėjo padėties, ieÅ¡koti naujovių atsižvelgiant į COVID-19 situacijÄ ir esančias humanitarines priežastis, bei, laikantis objektyvumo ir proporcingumo principų, iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui terminuotÄ leidimÄ laikinai gyventi dėl humanitarinių priežasčių (COVID-19) laikotarpiu, kol pareiÅ¡kėjas atnaujins savo asmens dokumentÄ (pasÄ ) arba Departamentas privalėjo pateikti iÅ¡samiÄ informacijÄ , kaip ir kur dėl tokio leidimo užsienietis galėtų kreiptis, tačiau akivaizdu, kad Departamentas tokios pareigos elgtis laikantis vieÅ¡ojo administravimo principų tinkamai neįvykdė.

Atsakovas Departamentas atsiliepime nurodo su pareiÅ¡kėjo patikslintu skundu nesutinkantis ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodo, jog pareiÅ¡kėjas nepateikė duomenų, kurie patvirtintų, kad neturėjo objektyvių galimybių nuvykti į Indijos RespublikÄ iki 2020 m. spalio 21 d., ar kad pareiÅ¡kėjas bent kreipėsi į Indijos Respublikos ambasadÄ dėl paso jam iÅ¡davimo, tačiau atsakymo negavo. Departamento manymu, pareiÅ¡kėjo skundo argumentai laikytini deklaratyviais ir nepagrįstais. Pažymi, kad pareiÅ¡kėjas turėjo pakankamai laiko pasirÅ«pinti, kad jam bÅ«tų iÅ¡duotas naujas kelionės dokumentas, tačiau dėl nesuprantamų priežasčių tai nebuvo padaryta. Teigia, kad 2020 m. vasaros laikotarpiu daugelyje valstybių dėl COVID-19 pandemijos taikyti ribojimai buvo panaikinti ar suÅ¡velninti.

Pažymi, jog vadovaujasi Lenkijos Respublikos ambasados Lietuvoje skelbiamais duomenimis ir teigia, kad Lenkija atkÅ«rė laisvÄ judėjimÄ per valstybės sienÄ nuo 2020 m. birželio 13 d. Mano, kad pareiÅ¡kėjas, žinodamas, kad jo turimo paso galiojimo laikotarpis netrukus baigsis ir jam reikia įforminti naujÄ leidimÄ laikinai gyventi, turėjo netrukdomÄ galimybę nuvykti į artimiausiÄ Indijos Respublikos ambasadÄ , kuri yra Lenkijoje, VarÅ¡uvoje, bei pateikti praÅ¡ymÄ dėl naujo kelionės dokumento jam iÅ¡davimo. Teigia, kad oficialioje Indijos Respublikos ambasados internetinėje svetainėje pažymima, kad pasų paslaugos teikiamos kiekvienÄ darbo dienÄ nurodytomis valandomis. Be to, Lietuvos Respublikoje veikia Indijos Respublikos konsulatas, kuris, jei ir neiÅ¡duoda kelionės dokumentų, galėjo suteikti pareiÅ¡kėjui reikalingÄ informacijÄ apie paso gavimo galimybes ir kaip tai pareiÅ¡kėjui padaryti paprasčiausiu bÅ«du.

Pažymi, kad duomenų, kad pareiÅ¡kėjas apskritai bÅ«tų rÅ«pinęsis savo teisių ir pareigų įgyvendinimu, gaunant kelionės dokumentÄ , reikalingÄ leidimo laikinai gyventi įforminimui, nėra, todėl vien deklaratyviai nurodomos aplinkybės nesudaro teisinio pagrindo nesivadovauti imperatyviais Ä®statymo reikalavimais ir teikti pareiÅ¡kėjui privilegijas prieÅ¡ kitus užsieniečius. Mano, kad nėra Ä®statymo 2 straipsnyje įtvirtintų humanitarinių priežasčių, dėl kurių pareiÅ¡kėjas negalėjo pasikeisti savo paso. PareiÅ¡kėjas turėjo galimybę iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos iki turimo kelionės dokumento galiojimo pabaigos, nuvykti į Lenkijos Respublikoje esančiÄ Indijos Respublikos ambasadÄ ir pasikeisti pasÄ , tačiau to nepadarė dėl nežinomų priežasčių. Tuo pačiu nepateikė įrodymų, kad Indijos Respublikos ambasada negali iÅ¡duoti paso, kad pareiÅ¡kėjas neturėjo objektyvios galimybės iÅ¡vykti į Indijos RespublikÄ , kad pasÄ pasikeisti jis gali tik savo kilmės valstybėje.

Nurodo, kad net ir kreipdamasis dėl leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo pagal Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalie 8 punktÄ , užsienietis nėra atleidžiamas nuo pareigos pateikti galiojantį dokumentÄ , kurį privalo turėti pagal Ä®statymo 6 straipsnio 1 dalies, 26 straipsnio nuostatas bei pagal 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentÄ (EB) Nr. 562/2006.

Nesutinka su pareiÅ¡kėjo teiginiais dėl Ä®statymo 1301 straipsnio nuostatų taikymo ir pažymi, kad leidimas laikinai gyventi pareiÅ¡kėjui jau buvo iÅ¡duotas, jis nebuvo panaikintas, ginčijamu raÅ¡tu iÅ¡spręstas ne leidimo laikinai gyventi pareiÅ¡kėjui iÅ¡davimo / panaikinimo klausimas, o teisė įforminti leidimÄ laikinai gyventi nepateikiant galiojančio kelionės dokumento.

Departamentas nesutinka, kad Ä®statymas bei ApraÅ¡as nebuvo atnaujinti ir pritaikyti numatytiems atvejams, kurie kilo dėl COVID-19 pandemijos, todėl teismas turėtų užpildyti Ä®statymo spragÄ ir sudaryti prielaidas įforminti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai gyventi laikinam terminui, kol pareiÅ¡kėjas, esant pirmai galimybei, galės pasikeisti savo asmens tapatybės dokumentÄ . Nurodo, jog Ä®statyme įtvirtinta galimybė užsieniečiui, kuris turi teisę laikinai ar nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, tačiau neturi galiojančio užsienio valstybės piliečio paso ar jį atitinkančio kelionės dokumento arba jis yra pamestas ar sunaikintas, ir dėl objektyvių priežasčių negali jo gauti iÅ¡ savo kilmės valstybės kompetentingų įstaigų, praÅ¡yti, kad jam bÅ«tų iÅ¡duotas užsieniečio pasas (Ä®statymo 37 straipsnis), kuris laikytinas kelionės dokumentu, tačiau pareiÅ¡kėjas neatitinka reikalavimų Å¡iam kelionės dokumentui gauti, nes jis gali bÅ«ti iÅ¡duodamas tik turinčiam leidimÄ gyventi užsieniečiui, o pareiÅ¡kėjas galiojančio leidimo laikinai gyventi neturi, taip pat pareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų, kad dėl objektyvių priežasčių negali gauti paso iÅ¡ savo kilmės valstybės kompetentingų įstaigų.

Teigia, kad pareiÅ¡kėjo 2020 m. spalio 19 d. praÅ¡ymas buvo iÅ¡nagrinėtas ir į jį RaÅ¡tu atsakyta pareiÅ¡kėjo nurodytų aplinkybių ribose. Atkreipia dėmesį į tai, kad pareiÅ¡kėjo 2020 m. spalio 19 d. praÅ¡ymo motyvai yra analogiÅ¡ki 2020 m. liepos 17 d. pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo argumentams, į kurį atsakydamas atsakovas nurodo pažymėjęs, kad leidimas laikinai gyventi pareiÅ¡kėjui gali bÅ«ti įformintas tik iki pareiÅ¡kėjo turimo kelionės dokumento galiojimo pabaigos (2020 m. spalio 21 d.), todėl pareiÅ¡kėjas turėjo ir galėjo suprasti, kad leidimas laikinai gyventi ilgesniam laikotarpiui negali bÅ«ti įforminamas ir iki nurodyto termino jis privalo imtis aktyvių veiksmų pasui gauti. Nurodo, kad pareiÅ¡kėjo 2020 m. spalio 19 d. praÅ¡ymas pateiktas likus vos dviem dienom iki pareiÅ¡kėjo turimo kelionės dokumento galiojimo pabaigos, jokių naujų aplinkybių, kurių nebuvo pažymėjęs 2020 m. liepos 17 d. praÅ¡yme, pareiÅ¡kėjas nenurodė, savo teiginių nepagrindė, duomenų, kad bÅ«tų iÅ¡naudojęs visas objektyvias galimybes gauti pasÄ , nepateikė, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl ginčijamame raÅ¡te pakankamai iÅ¡samiai nurodytų priežasčių negalėjo bÅ«ti patenkintas.

Mano, kad pareiÅ¡kėjo nurodyti faktiniai duomenys, kad jis yra susituokęs su Lietuvos Respublikos piliete, iÅ¡laikęs valstybinį lietuvių kalbos egzaminÄ , turi socialinių, Å¡eiminių bei ekonominių ryÅ¡ių su Lietuvos Respublika nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos nagrinėjamam ginčui. Pažymi, kad ginčas dėl pareiÅ¡kėjo grÄ Å¾inimo ar iÅ¡siuntimo į kilmės valstybę nėra kilęs, kadangi atsakovas nėra priėmęs tokio sprendimo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. vasario 11 d. sprendimu pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) 2021 m. balandžio 21 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo apeliacinį skundÄ tenkino iÅ¡ dalies, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. vasario 11 d. sprendimÄ panaikino ir bylÄ perdavė nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. LVAT 2021 m. balandžio 21 d. nutarties 22 punkte nurodė, jog pirmosios instancijos teismas skundžiamame sprendime bylai reikÅ¡mingas aplinkybes (ar pareiÅ¡kėjas ėmėsi veiksmų, siekdamas pakeisti dokumentÄ ) grindė ir bylos medžiaga, kuri nėra iÅ¡versta į lietuvių kalbÄ (Indijos ambasados tinklalapyje pateikta informacija).

PareiÅ¡kėjas pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, kuriuose nurodo, jog gyvena Lietuvoje nuo 2013 m. ir nebuvo grįžęs, jo adresas Indijoje yra pasikeitęs ir nėra atnaujintas bei deklaruotas, dėl to jis negali pateikti nei vieno iÅ¡ reikalaujamų dokumentų. PareiÅ¡kėjas pažymas dėl adreso deklaravimo gali sutvarkyti tik bÅ«damas Indijos Respublikoje. Teigia, kad tarptautiniai keleiviniai skrydžiai į IndijÄ dar vis apriboti, t. y. reguliarÅ«s tarptautiniai skrydžiai kol kas nevykdomi ir pareiÅ¡kėjas Å¡iai dienai dar vis neturi galimybės iÅ¡ Lietuvos nuvykti į IndijÄ . Paskutiniais duomenimis, tarptautiniai skrydžiai yra apriboti iki 2021 m. vasario 28 d. Be to, dėl asmeninių priežasčių (sutuoktinės jautri sveikata), jis laukia tinkamos progos, kai tik bus leista saugiai keliauti, kad galėtų nedelsiant nuvykti į IndijÄ susitvarkyti reikiamų dokumentų.

Departamentas pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, kuriuose nurodo, kad Indijos ambasados internetinio tinklalapio iÅ¡raÅ¡as patvirtina, jog paraiÅ¡ka dėl naujo paso iÅ¡davimo turi bÅ«ti teikiama internetu, o ne nuvykus tiesiogiai į Indijos Respublikos ambasados patalpas ar į pareiÅ¡kėjo kilmės valstybės institucijas, todėl COVID-19 pandemija pareiÅ¡kėjui objektyviai negalėjo sudaryti kliūčių pasikeisti savo turimo kelionės dokumento iki jo galiojimo pabaigos (iki 2020 m. spalio 21 d.) ir kreiptis į DepartamentÄ dėl naujo leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje įforminimo. Akcentuoja, kad pareiÅ¡kėjas byloje neteikė tokių duomenų, kad apskritai bÅ«tų pildęs ir teikęs paraiÅ¡kÄ dėl naujo paso iÅ¡davimo ir / ar kad atsakingos Indijos Respublikos institucijos atsisakė pareiÅ¡kėjui iÅ¡duoti naujÄ pasÄ dėl nuo pareiÅ¡kėjo nepriklausančių priežasčių. Nors pareiÅ¡kėjas teigė, kad siekdamas gauti pasÄ per ambasadÄ , jis privalo pateikti savo adreso Indijoje pasikeitimÄ patvirtinančius dokumentus, kurių negali pateikti nenuvykdamas į IndijÄ , dėl ko, jo manymu, ambasada paso negalėtų iÅ¡duoti, tačiau Å¡ias aplinkybes patvirtinančių įrodymų byloje nėra ir, atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas nuo 2013 m. gyvena Lietuvoje, nėra pagrindo vertinti, kad jo adresas Indijoje yra pasikeitęs, nėra atnaujintas bei deklaruotas. Kadangi pareiÅ¡kėjas apskritai net neteikė praÅ¡ymo dėl naujo paso iÅ¡davimo, jo daromos prielaidos, kad ambasada pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo nebÅ«tų tenkinusi, yra neįrodytos ir nepagrįstos, o tik parodo, kad pareiÅ¡kėjas nesiėmė jokių veiksmų savo teisėms bei pareigoms įgyvendinti ir toks pareiÅ¡kėjo neveikimas yra nepateisinamas.

Mano, kad pareiÅ¡kėjo pateikti duomenys nepaneigia, kad pareiÅ¡kėjas dėl naujo paso iÅ¡davimo nuotoliniu bÅ«du galėjo kreiptis į Indijos Respublikos ambasadÄ Lenkijoje. Be to, pareiÅ¡kėjas yra Indijos pilietis, nėra pagrindo vertinti, kad pareiÅ¡kėjas iki savo kelionės dokumento galiojimo pabaigos negalėjo nuskristi į kilmės valstybę per kitas valstybes, iÅ¡ kurių skrydžiai į IndijÄ buvo vykdomi. Tokių duomenų apie tai, kad sergamumas COVID-19 Indijoje buvo itin aukÅ¡tas ir pareiÅ¡kėjas į Å¡iÄ valstybę negalėjo nuvykti dėl sveikatos priežasčių 2020 m. vasaros ir rudens pradžios laikotarpiu (prieÅ¡ baigiantis pareiÅ¡kėjo kelionės dokumento laikotarpiui), byloje nepateikta.

Pažymi, kad pagal Ä®statymo 26 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , leidimas gyventi užsieniečiui gali bÅ«ti iÅ¡duodamas arba keičiamas, jeigu užsienietis atitinka 2016 m. kovo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 2016/399, nustatančio taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimÄ per sienas, SÄ jungos kodekso (Å engeno sienų kodeksas) nustatytas atvykimo sÄ lygas, iÅ¡ kurių viena yra turėti galiojantį kelionės dokumentÄ . Ä®statymo 40 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad leidimas laikinai gyventi įforminamas užsieniečiui pateikus galiojantį kelionės dokumentÄ , kurio galiojimas 3 mėnesiais turi virÅ¡yti laikotarpį, kuriam iÅ¡duodamas ar keičiamas leidimas laikinai gyventi. Paminėtos teisės normos yra imperatyvios, todėl Departamentas, pareiÅ¡kėjui nepateikus jokių objektyvių duomenų, kurie leistų vertinti, kad dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių jam negalėjo bÅ«ti iÅ¡duotas naujas kelionės dokumentas, RaÅ¡tu pagrįstai ir teisėtai atsisakė tenkinti praÅ¡ymÄ Ä¯forminti jam leidimÄ laikinai gyventi neturint galiojančio kelionės dokumento.

Teismas

konstatuoja:

Â

Byloje ginčas kilęs dėl Departamento 2020 m. lapkričio 20 d. raÅ¡to Nr. 10K-29601 „Dėl galimybės įforminti leidimÄ laikinai gyventi neturint galiojančio kelionės dokumento“ teisėtumo ir pagrįstumo bei įpareigojimo atlikti veiksmus.

Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad Departamento 2020 m. sausio 9 d. sprendimu pareiškėjui dvejiems metams buvo išduotas leidimas laikinai gyventi (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, jog pareiškėjo kelionės dokumente (pase) nurodyta jo galiojimo pabaiga buvo 2020 m. spalio 21 d., ir vadovaujantis Įstatymo 40 straipsnio 4 dalimi, pareiškėjui leidimas laikinai gyventi buvo įformintas iki 2020 m. liepos 21 d.

PareiÅ¡kėjas 2020 m. liepos 17 d. pateikė atsakovui praÅ¡ymÄ , kuriame prašė: 1) sudaryti galimybes kreiptis dėl leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje pateikiant Å¡iuo metu galiojantį asmens tapatybės dokumentÄ (pasÄ ), kuris galioja iki 2020 m. spalio 21 d.; 2) kitu atveju - atsižvelgti į susidariusiÄ situacijÄ ir bent 5 mėnesiams (iki 2020 m. gruodžio 21 d.) pratęsti pareiÅ¡kėjo turimÄ leidimÄ laikinai gyventi, kol esant pirmai galimybei, pareiÅ¡kėjas atnaujins savo asmens tapatybės dokumentÄ (pasÄ ).

Departamentas pateikė pareiÅ¡kėjui atsakymÄ Ä¯ jo 2020 m. liepos 17 d. praÅ¡ymÄ bei įformino pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai gyventi iki 2020 m. spalio 21 d.

PareiÅ¡kėjas Departamentui pateikė 2020 m. spalio 19 d. praÅ¡ymÄ peržiÅ«rėti jo praÅ¡ymÄ ir, atsižvelgus į susidariusiÄ situacijÄ , pratęsti turimÄ leidimÄ bent iki 2021 m. gruodžio 31 d., kol esant galimybei, pareiÅ¡kėjas atnaujins savo asmens tapatybės dokumentÄ (pasÄ ).

RaÅ¡tu atsakovas nurodė iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl galimybės iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje neturint galiojančio kelionės dokumento ir pranešė pareiÅ¡kėjui, kad jo praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkinamas. Tuo pačiu nurodė, kad dėl leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo pareiÅ¡kėjas galės kreiptis tik turėdamas galiojantį kelionės dokumentÄ .

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Įstatymo bei Aprašo nuostatos.

Ä®statymo 2 straipsnio 71 dalyje įtvirtinta humanitarinių priežasčių sÄ voka – liga, kitoks Å«mus sveikatos sutrikimas ar organizmo bÅ«klė, asmeninė priežastis, kurios užsienietis negalėjo numatyti ir iÅ¡vengti, nenugalimos jėgos (force majeure) aplinkybės, dėl kurių užsienietis negali iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos.

Pagal Ä®statymo 40 straipsnio 4 dalį, leidimas laikinai gyventi įforminamas užsieniečiui pateikus galiojantį kelionės dokumentÄ , kurio galiojimas 3 mėnesiais turi virÅ¡yti laikotarpį, kuriam iÅ¡duodamas ar keičiamas leidimas laikinai gyventi. Jeigu užsieniečio pateikto kelionės dokumento galiojimas nevirÅ¡ija jam iÅ¡duodamo ar keičiamo leidimo laikinai gyventi galiojimo laikotarpio arba jį virÅ¡ija mažiau negu 3 mėnesiais, leidimas laikinai gyventi įforminamas 3 mėnesiais trumpesniam negu kelionės dokumento galiojimas laikotarpiui ir, užsieniečiui pateikus naujÄ galiojantį kelionės dokumentÄ , gali bÅ«ti naujai įformintas likusiam leidimo laikinai gyventi galiojimo laikotarpiui.

Pagal 40 straipsnio 1 dalies 8 punktÄ leidimas laikinai gyventi gali bÅ«ti iÅ¡duodamas ar keičiamas užsieniečiui, jeigu nelydimas nepilnametis užsienietis negrÄ Å¾inamas į užsienio valstybę, užsienietis negali iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos dėl humanitarinių priežasčių, užsieniečio negalima grÄ Å¾inti į užsienio valstybę ar iÅ¡siųsti iÅ¡ Lietuvos Respublikos Å¡io Ä®statymo 130 straipsnio 1, 2, 4 dalyse nurodytais atvejais arba užsieniečio iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos vykdymas sustabdytas dėl Å¡io Ä®statymo 132 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių;

Įstatymo 1301 straipsnyje nustatyta, kad jeigu užsienietis negali išvykti iš Lietuvos Respublikos dėl humanitarinių priežasčių, jam šio Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatytu pagrindu išduodamas ne ilgiau kaip vienerius metus galiojantis leidimas laikinai gyventi, kurio galiojimo laikotarpiu užsienietis turi teisę dirbti.

Pagal ApraÅ¡o 47.1 papunktį, prie praÅ¡ymo užsienietis prideda Å¡ių dokumentų skaitmenines kopijas: ApraÅ¡o 8.1 papunktyje nurodytÄ galiojantį kelionės dokumentÄ . Naujas leidimas laikinai gyventi įforminamas laikotarpiui, likusiam iki anksčiau įforminto leidimo laikinai gyventi galiojimo pabaigos, o Ä®statymo 40 straipsnio 4 dalyje nurodytu atveju – likusiam leidimo laikinai gyventi galiojimo laikotarpiui;

ApraÅ¡o 8.1 papunktyje įtvirtinta, kad užsienietis, norintis gauti ar pakeisti leidimÄ laikinai gyventi, prie praÅ¡ymo iÅ¡duoti arba pakeisti leidimÄ turi pridėti Å¡ių dokumentų skaitmenines kopijas: galiojantį kelionės dokumentÄ . Leidimas laikinai gyventi iÅ¡duodamas užsieniečiui pateikus galiojantį kelionės dokumentÄ , kurio galiojimas 3 mėnesiais turi virÅ¡yti laikotarpį, kuriam iÅ¡duodamas leidimas laikinai gyventi. Jeigu užsieniečio pateikto kelionės dokumento galiojimas nevirÅ¡ija jam iÅ¡duodamo leidimo laikinai gyventi galiojimo laikotarpio arba jį virÅ¡ija mažiau negu 3 mėnesiais, leidimas laikinai gyventi iÅ¡duodamas 3 mėnesiais trumpesniam negu kelionės dokumento galiojimas laikotarpiui.

Nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėjas savo nesutikimÄ su Departamento RaÅ¡tu grindė ta aplinkybe, kad neturėjo (vis dar neturi) galimybės atnaujinti / pakeisti savo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento iki 2020 m. spalio 21 d., nes dėl COVID-19 pandemijos negalėjo nuvykti į IndijÄ , jam nepavyko susisiekti su Indijos Respublikos ambasada Lenkijoje.

Kaip jau buvo minėta aukščiau, 2020 m. spalio 21 d. baigė galioti pareiÅ¡kėjo asmens tapatybės dokumentas (pasas). IÅ¡ pareiÅ¡kėjo į bylÄ pateikto Indijos ambasados internetinio tinklalapio iÅ¡raÅ¡o su vertimu į lietuvių kalbÄ matyti, kad paraiÅ¡ka dėl naujo paso iÅ¡davimo turi bÅ«ti teikiama internetu (interneto adresu: https://embassy.pasportindia.gov.in). Taigi, pareiÅ¡kėjas, siekdamas pasikeisti Indijos Respublikos piliečio pasÄ , neprivalėjo vykti tiesiogiai į Indijos Respublikos ambasados patalpas ar į pareiÅ¡kėjo kilmės valstybės institucijas, visa tai jis galėjo atlikti nuotoliniu bÅ«du ir nepriklausomai nuo to, ar paskelbtas karantinas.

IÅ¡ Indijos ambasados internetinio tinklalapio iÅ¡raÅ¡o su vertimu į lietuvių kalbÄ taip pat matyti, jog siekiant pasikeisti asmens dokumentÄ (pasÄ ) privaloma pateikti elektros, dujų ar telefono sÄ skaitÄ , rinkėjo asmens tapatybės kortelę arba Aadhar kortelę kaip adreso įrodymÄ (pasikeitus adresui). PareiÅ¡kėjo teigimu, jis gyvena Lietuvoje nuo 2013 m. ir nebuvo grįžęs, jo adresas Indijoje yra pasikeitęs ir nėra atnaujintas bei deklaruotas, dėl to jis negali pateikti nei vieno iÅ¡ reikalaujamų dokumentų, todėl pažymas dėl adreso deklaravimo gali sutvarkyti tik bÅ«damas Indijos Respublikoje.

Dėl Å¡io pareiÅ¡kėjo skundo argumento teismas pažymi, kad aplinkybė, kad pareiÅ¡kėjas nuo 2013 m. gyvena Lietuvoje, nepatvirtina pareiÅ¡kėjo nurodyto argumento, kad pareiÅ¡kėjo adresas Indijoje yra pasikeitęs, nėra atnaujintas bei deklaruotas, o kitų tai patvirtinančių įrodymų pareiÅ¡kėjas nepateikė, todėl aukščiau nurodytas pareiÅ¡kėjo skundo argumentas laikytinas neįrodytu. Be to, pareiÅ¡kėjo į bylÄ pateiktame straipsnyje „Indija: reguliarÅ«s tarptautiniai skrydžiai sustabdyti iki vasario 28 d.“ nurodyta, jog Indija yra sudariusi oro kelionių burbulų susitarimÄ su 24 valstybėmis, įskaitant Jungtines Amerikos Valstijas, KenijÄ , ButanÄ , PrancÅ«zijÄ ir VokietijÄ .

Taigi, jeigu pareiÅ¡kėjui vis tik reikėjo fiziÅ¡kai nuvykti į IndijÄ , teismo vertinimu, jis, kaip Indijos pilietis iki savo kelionės dokumento galiojimo pabaigos galėjo nuskristi į kilmės valstybę per kitas valstybes, iÅ¡ kurių skrydžiai į IndijÄ buvo vykdomi, tačiau pareiÅ¡kėjas visiÅ¡kai nedėjo jokių pastangų, kad gautų naujÄ asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ .

Pažymėtina ir tai, kad pareiÅ¡kėjas neteikė į bylÄ Ä¯rodymų, kad bÅ«tų pildęs ir teikęs paraiÅ¡kÄ dėl naujo paso iÅ¡davimo ir kad atsakingos Indijos Respublikos institucijos atsisakė pareiÅ¡kėjui iÅ¡duoti naujÄ pasÄ dėl nuo pareiÅ¡kėjo nepriklausančių priežasčių.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjo nurodyta priežastis – Covid-19 pandemija ir dėl jos paskelbtas karantinas - neturėjo įtakos pareiÅ¡kėjo pareigai susitvarkyti asmens tapatybės dokumentÄ , nes pareiÅ¡kėjas, kaip minėta, asmens tapatybės dokumentÄ gali pasikeisti ir neiÅ¡vykdamas iÅ¡ Lietuvos Respublikos, asmens tapatybės dokumento pareiÅ¡kėjas nepasikeitė iÅ¡imtinai dėl savo paties nerÅ«pestingo elgesio. Nustačius, kad pareiÅ¡kėjas turėjo galimybę pasikeisti savo asmens tapatybės dokumentÄ , negalima teigti, jog egzistavo humanitarinės priežastys dėl kurių užsienietis negalėjo iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Departamentas neturėjo pagrindo taikyti Ä®statymo 2 straipsnio 71 dalies, 40 straipsnio 1 dalies 8 punkto, 1301 straipsnio nuostatų.

Dėl pareiÅ¡kėjo argumentų, kad RaÅ¡tu buvo pažeisti Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatyme įtvirtinti principai, kad Departamentas turėjo iÅ¡samiau iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai gyventi dėl humanitarinių priežasčių ar pateikti informacijÄ , kaip ir kur pareiÅ¡kėjas dėl tokio leidimo laikinai gyventi turėtų kreiptis, pažymėtina, kad iÅ¡ RaÅ¡to turinio matyti, jog Departamentas į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atsakė pareiÅ¡kėjo nurodytų aplinkybių ribose, RaÅ¡te aiÅ¡kiai iÅ¡dėstyta dėl galimybės iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje neturint galiojančio kelionės dokumento, nurodyti argumentai, dėl kurių pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas nebuvo patenkintas, RaÅ¡tas pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, todėl RaÅ¡tas laikytinas iÅ¡samiu. Teismas akcentuoja, jog Departamentas privalo veikti jam suteiktų įgalinimų ribose, jis neturėjo pareigos iÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui, kaip jis turėtų pasikeisti asmens tapatybės dokumentÄ . Konstatavus, kad pareiÅ¡kėjas neatitinka humanitarinių sÄ lygų, dėl kurių jam galėtų bÅ«ti iÅ¡duotas terminuotas leidimas laikinai gyventi Å¡iuo aspektu, atsakovui nebuvo pagrindo RaÅ¡te nurodyti pareiÅ¡kėjui su Ä®statymo 2 straipsnio 71 dalimi, 26 straipsnio 1 dalies 2-5 punktų, 2 dalies, 40 straipsnio 1 dalies 8 punkto, 1301 straipsnio nuostatomis susijusiÄ informacijÄ .

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, RaÅ¡tas laikytinas teisėtu, pagrįstu ir nėra pagrindo jo naikinti nei pareiÅ¡kėjo skunde nurodytais, nei kitais argumentais. Netenkinus reikalavimo panaikinti Departamento RaÅ¡tÄ , nėra pagrindo tenkinti ir iÅ¡vestinio reikalavimo, kuriuo pareiÅ¡kėjas praÅ¡o įpareigoti DepartamentÄ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjui buvo atsakyta RaÅ¡tu, iÅ¡nagrinėti iÅ¡ naujo.

Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).

Netenkinus pareiškėjo skundo, negali būti tenkinamas pareiškėjo prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjo S. J. (S. J.) skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per 14 (keturiolika) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ

Teisėjai Mefodija Povilaitienė

Gediminas Užubalis

Fausta Vitkienė