7ed48ddd-8705-4e49-9e4e-3c41005231fb · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-640-732/2020 Teisminio proceso Nr.1-01-1-58232-2016-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3.;1.1.8.12.;1.2.4.6.2.1.;2.12.1.4. Utenos apylinkės teismas TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 5 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko, iÅ¡nagrinėjęs Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jolitos Umbrasienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.e1-640-732/2020 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje kaltinamasis R.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, vedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas 2017-01-04 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį 9 mėn. viešųjų darbų, teistas 2017-07-11 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, 245 straipsnį 40 parų areÅ¡to,, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė: kaltinamasis R. Å . kaltinamas tuo, kad muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: 2020-07-17, apie 22.50 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini) miegamajame, žodinio konflikto metu, tyčia ne mažiau kaip du kartus rankos kumščiu trenkė savo žmonai B.

Å . į kairį paakį bei ne mažiau kaip du kartus rankos kumščiu trenkė į pakaušį ir tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai B. Å . fizinį skausmÄ , tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinimas R. Å . padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje grindžiamas Å¡iais duomenimis. Kaltinamojo parodymais, kuriais jis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino. Apklaustas kaip įtariamasis R.

Å . parodė, kad 2020-07-17 vakare jam bÅ«nant namuose namo grižo jo žmona B. Å ., kuri buvo neblaivi. Jis su žmona bendravo gražiai, bet po to ji pradėjo jam priekaiÅ¡tauti. Jis stengėsi nekreipti dėmesio, todėl nuėjo ir atsigulė į lovÄ . Po poros valandų jis nuėjo į virtuvę, o grįžtant į kambarį tarp jo ir jo žmonos B. įvyko žodinis konfliktas. Konflikto metu jis nukrito ant žemės, o B. užlipus ant jo jis jai sudavė du kartus kumščiu į kairį paakį ir du kartus į pakaušį.

Dėl tokio savo poelgio jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, žmonos atsiprašė, ji jam atleido (b.l.51-52). Nukentėjusioji B. Å . parodė, kad 2020-07-17 nuo 19 val. ji su savo vyru R. Å . vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 22.50 val. tarp jos ir jos vyro R. įvyko žodinis konfliktas kurio metu vyras ne mažiau kaip du kartus rankos kumščiu sudavė jai į kairį paakį, bei ne mažiau kaip du kartus sudavė į pakaušį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Po to ji iÅ¡ namų pabėgo, o vyras užsirakino bute. 2020-09-24 papildomos apklausos metu B.

Š. parodė, kad po konflikto su vyru R. Š., įvykusio 2020-07-17 ji pas medikus nesikreipė, pas medicinos ekspertus nevažiavo. Vyras jos atsiprašė, ji jam atleido, pretenzijų jam neturi, civilinio ieškinio nereikš (b.l.15-17). Specialisto išvadoje Nr. 99U-62/2020 nurodyta, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad R. Š. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamo įvykio metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje.

Jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (b.l.40).  Iš 2020-07-17 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra daugiabučio namo butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l.9-10). Iš 2020-07-17 fotolentelės matyti, kad įvykio vieta yra daugiabučio namo butas, taip pat matosi sužalojimai ant B. Š. veido ir pakaušio (b.l.11-13) 2020-07-18 Utenos AVPK Molėtų r. PK reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo S. M. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARKL-0713 pagalba 2020-07-17 23.23 val.

B. Š. buvo nustatytas 3,31 prom. girtumas (b.l.8). Kaltinamojo R. Š. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį teisingai, kadangi jis 2020-07-17, apie 22.50 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini) miegamajame, žodinio konflikto metu, tyčia ne mažiau kaip du kartus rankos kumščiu trenkė savo žmonai B. Š. į kairį paakį bei ne mažiau kaip du kartus rankos kumščiu trenkė į pakaušį tai yra šias veikas padarė šeimos nariui. Nukentėjusioji B. Š. yra R.

Å . sutuoktinė (LR BPK 38 str.). R. Å . padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.) Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

R. Å . administracine tvarka baustas (b.l. 32-35), teistas du kartus (b.l.21-31), psichiatro ir priklausomybių kabinėto įskaitoje neįregistruotas (b.l.36), charakterizuojamas patenkinamai (b.l.41). Jo padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų kategorijos. Kaltinamajam R. Å . skirtinas laisvės apribojimas. Prokurorė pareiÅ¡kime pasiÅ«lė R. Å . skirti baudžiamojo poveikio priemonę- dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose. R. Å . smurtavo prieÅ¡ sutuoktinę, todėl Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė jam skirtina.

Taip pat jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- įpareigojimas per Å¡eÅ¡is mėnesius iÅ¡dirbti 100 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros socialinių paslaugų įstaigose ar organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Kaltinamasis R. Å . 2020-07-18 d. 9,40 val. LR BPK 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas kaip įtariamasis, 2020-07-18 d. 14,55 val. jis paleistas iÅ¡ sulaikymo.(b.l.44-46). Sutinkamai su LR BK 66 str. skiriant bausmę asmeniui, kuris buvo sulaikytas kaip įtariamasis, sulaikymo terminas privalo bÅ«ti įskaitytas į paskirtÄ bausmę.

R. Å . iÅ¡buvo sulaikyme vienÄ parÄ , todėl Å¡is laikas jam turi bÅ«ti įskaitytas į paskirtÄ bausmę. LR BK 641 str. tvarka paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu Kaltinamajam R. Å . ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės- raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l.53-54) ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (b.l.58-60). Å ios kardomosios priemonės paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsnio, teismas n u s p r e n d ž i a :

R. Å . pripažinti kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį dėl 2020-07-17 B. Å . sumuÅ¡imo ir skirti jam vienerių metų 6 mėnesių laisvės apribojimo. PaskirtÄ bausmę LR BK 641 str. tvarka sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti vienerių metų laisvės apribojimo. Paskirti baudžiamojo poveikio priemones- - įpareigojimÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius iÅ¡dirbti 100 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros socialinių paslaugų įstaigose ar organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį jis privalo atlikti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti vienÄ parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme. KardomÄ sias priemones- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas. IÅ¡aiÅ¡kinti R. Å ., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs R. Å . kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko