7ed3cf4e-0c4d-4ceb-93e5-955fdfabe393 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                          (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMAS 2015 m. birželio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje E. Å ., a. k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, Å¡iuo metu gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtibni)“ vairuotoju, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

E. Å . neteisėtai disponavo neÅ¡aunamuoju ginklu, o bÅ«tent: jis, 2011 m. vasarÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ nepažįstamo asmens už 200 Lt nusipirko D kategorijos pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro pneumatinį Å¡autuvÄ â€œGAMO CADET- DELTA” Nr. 04-1C-513352-08, kurį vadovaujantis „Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 6 str. 2 p.“ turėjo iki 2014-07-01 užregistruoti ir gauti jam leidimÄ , tačiau to nepadarė, ir taip neteisėtai nuo 2014-07-01, neturėdamas leidimo laikė minėtÄ ginklÄ automobilyje „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2014-09-28, kai mokyklos aikÅ¡telėje adresu Vilniuje, Gabijos g. 8, Vilniuje, šį ginklÄ paėmė policijos pareigÅ«nai.Kaltinamojo E. Å . kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga:Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamas E. Å . nurodė, jog kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažįsta pilnai, dėl savo elgesio labai gailisi, ir paaiÅ¡kino, jog 2011 metais vasarÄ , GariÅ«nų turguje, iÅ¡ vyro nupirko orinį Å¡autuvÄ Gamo Nr. 04/1 C/513352/08.

Kiek mokėjo tiksliai nepamena, gal 200 litų. Tuo metu tokiam ginklui jokio leidimo nereikėjo. Šis orinis šautuvas pastoviai gulėjo jo automobilyje VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-09-28 apie 18-19 val. jis kartu su A. B. ir pastarojo vaiku E. B., kuriam 6 metai, buvo mokyklos aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Jis ir A. B. buvo išgėrę. Nutarė pašaudyti iš orinio šautuvo. Šaudė tai jis, tai A. B. į tuščius butelius. Po kurio laiko privažiavo policijos pareigūnai ir juos sulaikė.

Jis E. ginklo davęs nebuvo. Ar E. laikė Å¡autuvÄ , kai atvažiavo policijos pareigÅ«nai, nepastebėjo. Apie tai, kad tokio tipo Å¡autuvÄ reikia registruoti policijoje nežinojo, bei nežinojo, kad Å¡autuvu negali naudotis kitas asmuo.Be E. Å . prisipažinimo, jo kaltė, įrodyta ir bylos medžiaga: Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-os kuopos 2-ojo bÅ«rio Vyriausiosios patrulės B. M. 2014-09-28 tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 1), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 5), ginklo apžiÅ«ros protokolu bei specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodoma, jog apžiÅ«rėtas Å¡autuvas yra pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro pneumatinis Å¡autuvas „GAMO CADET – DELTA„ Nr. 04-1C-513352-08, skirtas Å¡audyti pneumatiniais ginklais skirtomis 4,5 mm. kalibro kulkomis, Å¡is Å¡autuvas yra D kategorijos pneumatinis neÅ¡aunamasis ginklas, apžiÅ«rėtos kulkos yra pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro „DIABOLO“ tipo kulkos, skirtos to paties kalibro pneumatinėms ginklams, Å¡ios kulkos nėra Å¡audmenys (b. l. 6-9), ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų V.

G., B. M. parodymais (12-13, 14-15), alkotesterio kvitu (b. l. 20), kita bylos medžiaga. Visuma Å¡ių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad E. Å . neteisėtai disponavo neÅ¡aunamuoju ginklu - pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro pneumatiniu Å¡autuvu “GAMO CADET- DELTA” Nr. 04-1C-513352-08, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 258 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus E. Å . apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi sutinka, jos dydį prašė sumažinti (b. l. 50).Skiriant bausmę E. Å . atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ â€“ E. Å . padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę (neteistas, administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, dirbantis ir turintis legalų pragyvenimo Å¡altinį).

E. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstama veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsižvelgiant į Å¡ias nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta E. Å . už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ BK 258 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , kurios dydis, yra pagrįstas, todėl didinti ar mažinti jos teismas nemato pagrindo.

Remiantis BK 641 straipsniu, paskirta bauda mažintina vienu trečdaliu.              Atsižvelgiant į bylos medžiagÄ , E. Å . nustatytas keturių mėnesių laikotarpis, per kurį jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 str. 2 d.). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pneumatinis Å¡autuvas “GAMO CADET- DELTA” Nr. 04-1C-513352-08, ir kulkas „Diablo“, 2014-11-25 nutarimu perduotus saugoti į Vilniaus apskrities VPK saugyklÄ (2014-11-25 Kvitas B serija BBB Nr. OVS000585), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui konfiskuoti.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir vadovaudamasis BPK 420-421 str., teismas n u s p r e n d ė: E. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 258 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 15 MGL, t. y. 564,90 Eur (penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų ir 90 euro centų) baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. Å . skirti galutinę bausmę – 10 MGL, t. y. 376,60 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 60 euro centų) baudÄ .

E. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymai įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - pneumatinį Å¡autuvÄ â€œGAMO CADET- DELTA” Nr. 04-1C-513352-08, ir kulkas „Diablo“, 2014-11-25 nutarimu perduotus saugoti į Vilniaus apskrities VPK saugyklÄ (2014-11-25 Kvitas B serija BBB Nr. OVS000585), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui konfiskuoti. IÅ¡aiÅ¡kinti E. Å ., kad:1.

Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiųs mėnesius nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, esančiÄ AB „Swedbank“, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801. Ä®mokos kvitÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.2.

Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 5.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 6. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                          Ovidijus Ramanauskas